Решение по делу № 2-700/2025 от 23.06.2025 | Няганский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

УИД 86RS0015-01-2025-000794-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.

при секретаре Царёвой Е.П.,

с участием,

представителя истца: ФИО1,

представителя ответчика: ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 <данные изъяты> к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по ХМАО-Югре о признании права на назначение страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец, изменив первоначально заявленные требования, просила обязать ответчика:

учесть в общий страховой стаж период работы в Бричмуллинском детском саду № с дата;

учесть в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (далее МКС) период трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с дата;

назначить страховую пенсию в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 01.08.2022;

Кроме того, просила взыскать судебные расходы в размере 30 000 руб. – стоимость услуг представителя, 3000 руб. – стоимость оплаты государственной пошлины, 3 400 руб. – стоимость услуг нотариуса.

Заявленные требования мотивированы тем, что при обращении к ответчику дата с заявлением о назначении пенсии, получила отказ, так как спорные периоды трудовой деятельности ответчик не учел в качестве общего стажа, и МКС, дающих право на назначение страховой пенсии при достижении 53х лет и 01 месяца, по причине отсутствия сведений, подтверждающих трудовую деятельность в Респ. Узбекистан, а также доказательств работы в МКС в качестве индивидуального предпринимателя.

Истец о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела настаивала на удовлетворении измененных требований, суду представила архивную справку о работе истца в детском саду, а также указала, что трудовая деятельность в МКС отражена в лицевом счете истца.

Представитель ответчика заявленные истцом требования не признала, полагала, что факт работы в МКС документально истцом не подтвержден, а работа в Бричмуллинском детском саду № достоверно не подтверждена, так как представленная архивная справка не направлена по запросу ответчика.

Руководствуясь требованием ст. 167 ГПК РФ полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что дата истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Руководствуясь данной статьёй указанного выше Федерального закона, ответчик отказал истцу в назначении пенсии, в связи с недостаточностью общего и специального (МКС) стажа трудовой деятельности, указав, что при достижении истом возраста 53 года и 01 месяц необходимо одновременно иметь страховой стаж не менее 20 лет, стаж работы в МКС 14 лет 08 месяцев.

На момент рассмотрения ответчиком заявления истца она имела страховой стаж 23 года 06 месяцев 23 дня, стаж работы в МКС 11 лет 08 месяцев 07 дней.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.32 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 60 лет и женщинам по достижении возраста 55 лет (с учетом положений, предусмотренных приложениями 5 и 6 к настоящему Федеральному закону), если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Определяя общий и специальный страховой стаж, ответчик не учел спорные периоды трудовой деятельности по указанным выше обстоятельствам.

Статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ определены периоды работы и (или) иной деятельности, включаемые в страховой стаж, а также иные периоды, засчитываемые в страховой стаж.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года №27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно части 3 ст.2 Федерального закона №400-ФЗ "О страховых пенсиях" если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации.

13 марта 1992 г. между государствами - участниками СНГ Республикой Армения, Республикой Беларусь, Республикой Казахстан, Республикой Кыргызстан, Российской Федерацией, Республикой Таджикистан, Туркменистаном, Республикой Узбекистан, Украиной, Республикой Молдова подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Согласно статьи 5 настоящее Соглашение распространяется на все виды пенсионного обеспечения граждан, которые установлены или будут установлены законодательством государств - участников Соглашения.

В статье 11 Соглашения предусмотрено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Действие данного Соглашения прекращено с 01.01.2023.

В настоящее время международных документов с республикой Узбекистан в области обеспечения пенсионных прав не ратифицировано.

Согласно п. 1 Письма Минсоцзащиты РФ от 31 января 1994 г. N 1-369-18 "О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств, ранее входивших в состав СССР" при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г. учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992, а также после этой даты на территории государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г.

В силу п. 4 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда РФ от 22 июня 2004 г. N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР" необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Как следует из п. 5 вышеуказанных Рекомендаций, для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13 марта 1992 г., учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13 марта 1992 г., приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (Письмо Минтруда России от 29 января 2003 г. N 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В ходе судебного заседания представитель истца представила архивную справку от дата, выданную Архивом республики Узбекистан, которая подтверждает факт работы истца в Бричмуллинском детском саду № с дата и получение ею в указанный период заработной платы.

Указанный период подлежит учету ответчиком в общем страховом стаже, как документально подтвержденный и не оспоренный ответчиком в установленном законом порядке.

Истец, изменяя исковые требования, просит обязать ответчика зачесть в МКС трудовую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно представленному ответчиком пенсионному делу, спорные периоды трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя зачтены ответчиком в общий страховой стажа, при этом, данные периоды по лицевому счету отражены как работа в МКС.

Обращаясь в суд, истец представила сведения Межрайонной ИФНС России №2 по ХМАО-Югре о том, что с дата являлась индивидуальным предпринимателем.

Кроме того, в дата истец вновь обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии досрочно и решением об отказе от дата №, спорные периоды ответчиком учтены как работа в МКС.

Учитывая исследованные документы, суд приходит к выводу, что в периоды с дата истец осуществляла трудовую деятельность на территории ХМАО-Югры, т.е. в МКС. Установив территориальную дислокацию рудовой деятельности истца в спорные периоды, суд полагает, что указанные периоды подлежат зачету в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно.

Подлежащие зачету периоды трудовой деятельности образуют достаточное количество трудового стажа, необходимого для назначения истцу страховой пенсии досрочно с 53х лет и 01 месяца.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», если истец в установленном законом порядке обращался в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, за назначением пенсии, однако в этом ему было необоснованно отказано, суд вправе обязать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, назначить истцу пенсию со дня обращения с заявлением в такой орган либо с более раннего срока, если это установлено Федеральным законом N 173-ФЗ (статьи 18 и 19 Федерального закона N 173-ФЗ).

Принимая во внимание, что у истца право на назначение досрочной пенсии, с учетом достаточности специального страхового стажа, наступает с момента исполнения ей 53х лет и 01 месяца, а обратилась она первоначально за назначением пенсии дата, т.е. в установленные законом сроки, суд приходит к выводу, что требование о понуждении ответчика к назначению истцу досрочной пенсии с дата подлежит удовлетворению.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец в целях реализации своего права на судебную защиту была вынуждена обратиться за юридической помощью, при этом понесла расходы в размере 30 000 руб. на оплату услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В Постановлении Пленум Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 10). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Исходя из сложности рассматриваемого дела, участия представителя в одном судебном заседании и подготовке к делу, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 30 000 руб., что отвечает принципу разумности. Понесенные истцом расходы подтверждены приобщенными договором на оказание юридических услуг от дата, а также кассовым чеком (л.д. 68-70).

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требования указанной статьи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб., а также стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 3 400 руб., так как представителем истца приобщен к делу оригинал доверенности серии <адрес>3 от дата, в которой указаны специальные полномочия доверенного лица на участие в рассмотренном судом деле.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Требования, заявленные ФИО4 <данные изъяты>, удовлетворить.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре засчитать ФИО4 <данные изъяты> в общий страховой стаж период работы в Бричмуллинском детском саду № с дата.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре засчитать ФИО4 <данные изъяты> в стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего севера период трудовой деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с дата.

Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре назначить ФИО4 <данные изъяты>) досрочно страховую пенсию по старости с дата.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу ФИО4 <данные изъяты>) стоимость услуг представителя в размере 30 000 руб., стоимость оплаты нотариальной доверенности в размере 3 400 руб., стоимость оплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Няганский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23.06.2025.

Судья П.В. Вараксин