УИД: 51RS0001-01-2022-006976-55
Дело № 5-3/2023
Полный текст изготовлен 13.01.2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 января 2023 года <...>, каб. 306
Судья Октябрьского районного суда города Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев административный материал в отношении должностного лица – капитана судна <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>,
о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Государственной инспекцией Пограничного управления ФСБ России по западному арктическому району в суд представлен материал об административном правонарушении в отношении должностного лица – <данные изъяты> ФИО4
Согласно протоколу об административном правонарушении от 30.11.2022 должностное лицо – капитан судна <данные изъяты> ФИО4 с 11.10.2019 по 17.10.2019 осуществлял прибрежное и промышленное рыболовство в Исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море по двум разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов (далее - ВБР): № № от 25.08.2022 с изменением № № от 26.08.2022 и № от 16.06.2022, выданным СТУ ФАР пользователям: ИП ФИО1 и ИП ФИО2., в чьей совместной собственности находится судно, допустив нарушение пункта 15.2.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 13.05.2021 года № 292. По мнению административного органа, допущенные должностным лицом нарушения влекут административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В судебное заседание должностное лицо ФИО4 не явился, извещен надлежащим образом по месту проживания и регистрации, судебное уведомление возвращено за истечением срока хранения, что указывает на надлежащее исполнение судом своей обязанности по уведомлению лица, привлекаемого к административной ответственности.
Защитник Глинская Е.Г. в судебном заседании с инкриминируемым правонарушением не согласилась, полагала, что в действиях должностного лица отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку добытая камбала объемом 5.228 кг добывалась законно на основании разрешения, выданного ИП ФИО2 поэтому рассматривать данные ВБР как предмет административного правонарушения, оснований нет, учитывая, что согласно протоколу ущерб ВБР отсутствует. Обстоятельства указывают на нарушение п. 15.2.1 Правил рыболовства, но в данном случае следует говорить о правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, так как нет незаконно добытой рыбопродукции.
Представитель административного органа ФИО5 в судебном заседании полагал, что вина ФИО4 в совершении вменяемого правонарушения установлена и доказана, объективные доказательства имеются в материалах дела. Пояснил, что в данном случае 2, 3, 4, 5, 6 траления, совершенные по разрешению ИП ФИО1 не следует рассматривать отдельно от траления 4, совершенного по разрешению ИП ФИО2., учитывая, что в 5-м тралении имело место быть превышение прилова ВБР и судно не сменило позицию, а в судовых документах и в ССД не были отражены действия, это влечет рассмотрение добытой камбалы именно как предмета административного правонарушения. Траления 2 и 3 по разрешению ИП ФИО1 также были с приловом, также не были выполнены требования по отражению действий, но после второго была смена позиции, затем в тралении 4 по разрешению ИП ФИО1 вообще отсутствовал улов, то есть, имело место быть прерывание цепочки, поэтому добытое в этих тралениях и в тралении 5 не включалось в предмет правонарушения с учетом того, что после траления 6 по разрешению ИП ФИО1 произошла смена позиции. Поэтому и расчет предмета ВБР осуществлен по всему объему улова за траление 4 по разрешению ИП ФИО2., а все прочие траления в счет не пошли, поскольку они могут квалифицироваться по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, но при составлении протокола решено было руководствоваться только ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ как наиболее тяжкой.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства, необходимо учитывать, что отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы) регулируются, в том числе Федеральными законами: от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», от 31.07.1998 № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», от 30.11.1995 № 187-ФЗ «О континентальном шельфе Российской Федерации», от 17.12.1998 № 191-ФЗ «Об исключительной экономической зоне Российской Федерации».
Согласно статьям 34, 35 Федерального закона от 24 мая 1995 года № 52-ФЗ «О животном мире» юридическими лицами и гражданами могут осуществляться такие виды пользования животным миром, как рыболовство, включая добычу водных беспозвоночных и морских млекопитающих. Пользование животным миром осуществляется с соблюдением федеральных и региональных лимитов и нормативов, разрабатываемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными законами и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.
В силу статьи 6 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» действие законодательства о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов распространяется на внутренние воды Российской Федерации, в том числе внутренние морские воды Российской Федерации, а также на территориальное море Российской Федерации, континентальный шельф Российской Федерации и исключительную экономическую зону Российской Федерации.
Статьей 10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что водные биологические ресурсы находятся в федеральной собственности.
В силу статьи 43.1. Федерального закона № 166-ФЗ Правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна.
В Баренцевом море действуют Правила рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства от 13.05.2021 года № 292, которые регламентируют деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, включая лиц, относящихся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и их общины, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в том числе во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Северного рыбохозяйственного бассейна, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее – Правила рыболовства).
В соответствии с пунктом 29 Правил рыболовства прилов водных биоресурсов, для которых ОДУ не установлен (за исключением видов, на которые установлен полный, временный или сезонный запрет на добычу (вылов)), допускается в количестве, не превышающем 49% суммарно для всех видов от общего веса улова водных биоресурсов. Указанный пункт соотносится с пунктами 15.2 и 15.2.1 Правил рыболовства
Согласно пункту 15.2.1 Правил рыболовства, в случае превышения величины разрешенного прилова одних видов водных биоресурсов при добыче (вылове) других видов водных биоресурсов за одну операцию по добыче (вылову) весь прилов сверх разрешенного (за исключением краба камчатского, краба-стригуна опилио, морского гребешка, морских млекопитающих и видов, на которые установлен запрет вылова) должен быть направлен на производство рыбной продукции из них. При этом юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны:
а) при осуществлении добычи (вылова) с использованием судов рыбопромыслового флота:
сменить позицию добычи (вылова) (трасса следующего траления либо позиция следующего замета, постановки орудий добычи (вылова) должна отстоять не менее чем на 5 морских миль от любой точки предыдущего траления, замета, постановки);
отразить свои действия в судовых документах, промысловом журнале и направить информацию о произведенных действиях в территориальные органы Росрыболовства;
Из материалов дела следует, что судно рыбопромыслового флота <данные изъяты> с 11.10.2019 по 17.10.2019 осуществляло прибрежное и промышленное рыболовство в Исключительной экономической зоне Российской Федерации в Баренцевом море по двум разрешениям на добычу (вылов) водных биоресурсов (далее - ВБР): № от 25.08.2022 с изменением № от 26.08.2022 и № от 16.06.2022, выданным СТУ ФАР пользователям: ИП ФИО1 и ИП ФИО2., в чьей совместной собственности находится судно, под управлением капитана судна ФИО4
10.10.2022 Судно прибыло в п. Мурманск и было осмотрено сотрудниками ПУ ФСБ России по Западному арктическому району.
При проведении контрольно-проверочных мероприятий за период промысла с 03.10 по 06.10.2022 в тралениях № 3, № 4, № 5, № 6 (промысловый журнал по ИП ФИО1 при работе по разрешению № № от 25.08.2022 с изменением № от 26.08.2022), было выявлено следующее:
В тралении № 3 превышение величины разрешенного прилова (составил 54,9 % 547 кг нетто, из которых: 155 кг нетто – зубатка полосатая; 392 кг – камбала). Данный факт не был отражен в судовых документах, информация о превышении прилова в органы Росрыболовства не направлялась. Смена позиции судном произведена.
В тралении № 4 превышение величины разрешенного прилова (составил 55,3 % 405 кг нетто, из которых: 327 кг нетто – камбала; 78 кг нетто – зубатка полосатая). Данный факт не был отражен в судовых документах, информация о превышении прилова в органы Росрыболовства не направлялась, судном позиция не сменялась.
В тралении № 4 ВБР добыто не было.
В тралении № 5 вновь превышение величины разрешенного прилова (составил 57,6 % - 867 кг нетто, из которых: 70 кг нетто – камбала-ерш; 719 кг нетто – камбала и 78 кг нетто – зубатка полосатая). Данный факт не был отражен в судовых документах, информация о превышении прилова в органы Росрыболовства не направлялась, судном позиция не сменялась, напротив, осуществлено траление № 4 (промысловый журнал по ИП ФИО6 при работе по разрешению № от 16.06.2022), то есть, капитан судна установил данный трал с нарушением требований п. 15.2.1. Правил рыболовства. Общий вылов в тралении составил 5.228 кг нетто камбалы морской.
В тралении № 6 (промысловый журнал по ИП ФИО1 при работе по разрешению № от 25.08.2022 с изменением № № от 26.08.2022) вновь превышена величина разрешенного прилова – прилов составил 60,0% - 682 кг нетто, из которых: 70 кг нетто – камбала-ерш; 457 кг нетто – камбала и 155 кг нетто – зубатка полосатая
Капитаном каких-либо объяснений не дано.
Таким образом, в период с 03.10 по 06.10.2022 должностное лицо – капитан судна ФИО4 в нарушение требований п. 15.2.1 Правил рыболовства осуществил промысловую операцию (траление 4 (промысловый журнал по ИП ФИО2 при работе по разрешению № от 16.06.2022), не сменив позицию лова на расстояние не менее 5 морских миль от трассы предыдущего траления, в которой был превышен прилов видов водных биологических ресурсов, на которые установлен ОДУ, не отразив свои действия в судовых документах, промысловом журнале и не направив информацию о произведенных действиях в территориальные органы Росрыболовства.
Данная информация подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении; справкой расчета стоимости предмета административного правонарушения; справкой о привлечении к административной ответственности; актом осмотра судна; судовой ролью; грузовыми декларациями; свидетельствами; выпиской из технологического журнала; копией разрешения ИП ФИО1 и изменений к нему; схемой судна; копиями ССД; копией паспорта ФИО4; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; копией судового журнала; копиями промысловых журналов ИП ФИО2 и ИП ФИО1 ответом и данными ФГБУ «ЦСМС» (сведения о производственной деятельности судна; копии ССД; схема маршрута движения судна); сведениями рыбодобывающих компаний; заключением экпертизы стоимости ВБР № от 21.11.2022; и иными материалами дела.
В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2010 № 27 (ред. от 31.10.2017) «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил и требований, регламентирующих рыболовство» содержится разъяснение, согласно которому стоимость таких ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат).
Согласно заключению эксперта ФИО3 № от 21.11.2022, стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения составляет (за один килограмм): камбала (морская) – 65 рублей 40 копеек.
Таким образом, однократная стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, составляет 341.911 рублей 20 копеек.
Не соглашаюсь с доводами защиты о том, что квалификация правонарушения дана неправильно. Предмет административного правонарушения определен и установлен обоснованно, поскольку вылов данного вида ВБР осуществлен без смены позиции при превышении прилова при предыдущем тралении.
Действительно, промысел осуществлялся на законных основаниях, у судна имелись разрешения, выданное СТУ ФАР. Однако незаконность добытого улова – 5.228 кг нетто камбалы морской (траление 4 (промысловый журнал по ИП ФИО2 при работе по разрешению № от 16.06.2022) образовалась именно в силу того, что судно не поменяло позицию после 5-го траления по разрешению ИП ФИО1. № от 25.08.2022 с изменением № от 26.08.2022, не сообщало в Росрыболовство и не вносило соответствующие записи в промысловую и судовую документацию, не выполняя в полном объеме требования п. 15.2.1 Правил рыболовства в тралении 5, в котором также имелось превышение допустимого прилова, а значит налицо состав ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.
Согласно Уставу службы на судах рыбопромыслового флота Российской Федерации, утвержденному приказом Минсельхоза РФ от 27.07.2020 № 421 (статья 34, 37, 38 и п. 2 ст. 44), капитан судна возглавляет экипаж и является его руководителем и именно он обязан обеспечить соблюдение на судне законов государства, международных, национальных и местных правил, правил промысла и режима рыболовства в районе промысла судна и других нормативных актов.
Пунктом 9.2 Правил рыболовства определено, что капитан судна организует работу по добыче (вылову) водных биоресурсов на рыболовных участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыболовных участков); распределяет обязанности между работниками юридического лица или индивидуального предпринимателя и обеспечивает соблюдение Правил рыболовства.
Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они получены должностными лицами пограничного органа Федеральной службы безопасности Российской Федерации, осуществляющего государственный контроль в сфере охраны морских биологических ресурсов в пределах возложенных полномочий при исполнении должностных обязанностей.
В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, в действиях ФИО4, осуществлявшего должностные обязанности капитана судна, что не оспаривалось стороной защиты, учитывая, что в разрешении № от 16.06.2022, выданном ИП ФИО2 он не фигурирует как капитан судна <данные изъяты>», но имеется в изменении к разрешению ИП ФИО1, и нарушившего пункт 15.2.1 Правил рыболовства для Северного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства от 13.05.2021 № 292, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу административным органом процессуальных нарушений не допущено.
Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.
Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом вышеизложенного, а также того, что ФИО4 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, совершенное им административное правонарушение посягает на установленный федеральным законодательством порядок общественных отношений в сфере природоохранного законодательства, создает существенную угрозу охраняемым общественным интересам, не позволяет должностным лицам осуществлять надлежащий государственный контроль за использованием и сохранением водных биоресурсов, полагаю обоснованным назначить административное наказание в виде штрафа в размере однократной стоимости предмета административного правонарушения.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 8.17, ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо – капитана судна <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 341.911 (триста сорок одна тысяча девятьсот одиннадцать) рублей 20 копеек без конфискации судна и иных орудий совершения административного правонарушения.
В соответствии с п. 1 ст. 32.2 КоАП РФ исполнение постановления о наложении административного штрафа должно быть произведено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
В соответствии с п. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:
ИНН: <***>; КПП: 519001001; Лицевой счет 04491Y00970;
УФК по Мурманской области (ПУ ФСБ России по западному арктическому району); расчетный счет: <***>;
БИК: 014705901; Банк – Отделение Мурманск Банка России/ УФК по Мурманской области г. Мурманск
ОКТМО: 47701000;
КБК: 189 1 16 13000 01 7000 140;
УИН 189 0000 976 022 0025956.
Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в Октябрьский районный суд города Мурманска.
Разъяснить правонарушителю, что неуплата штрафа в установленный срок влечет административную ответственность на основании ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере не уплаченного штрафа.
Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней со дня вручения (получения) копии постановления.
Судья: Н.В. Шуминова