РЕШЕНИЕ
2 ноября 2023 года
Кировский районный суд города Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Роговой Ю.В.
рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Искандер» на постановление мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Астрахани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ООО «Искандер» по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ
установил :
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Искандер» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
С данным постановлением ООО «Искандер» не согласилось и обратилось с жалобой, указав, что должностным лицом Южного межрегионального управления государственного автодорожного надзора территориального отдела по Астраханской области(территориальный отдел Южного МУГАДН по АО) составлен протокол в отношении ООО «Искандер» с нарушением требований ст. ст. 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, поскольку надлежащего уведомления о составлении протокола в адрес ООО «Искандер» не поступало. Кроме того, проверка территориальным отделом Южного МУГАДН по АО проведена в нарушении требований Закона о государственном контроле и постановления Правительства Российской Федерации № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля(надзора), муниципального контроля».
В связи с тем, что истек 10–дневный срок обжалования решения суда, просит суд восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи, постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании представитель ООО «Искандер» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил их удовлетворить. Просил восстановить срок на обжалование постановления, указав, что обжалуемое постановление не было получено ООО «Искандер», а информация о привлечении ООО «Искандер» к административной ответственности была получена согласно сайта суда.
Представитель территориального отдела Южного МУГАДН по АО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 2, 4 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска десятидневного срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование и данный вопрос решается судьей с учетом обстоятельств дела.
Заявитель указывает, что пропуск срока на обжалование связан с несвоевременным получением обжалуемого постановления.
Исходя из вышеизложенного, а также обязанности органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе и права на судебную защиту, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление суда в составе мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения протокола от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении составленным государственным инспектором территориального государственного автодорожного надзора по Астраханской области МТУ Ространснадзора по ЮФО ООО «Искандер» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьей 11.23 настоящего Кодекса и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
В силу положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Частью второй ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Как установлено протокол № от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отсутствии представителя ООО «Искандер».
В материалах дела представлено уведомление ООО «Искандер» от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, согласно представленной квитанции от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о составлении протокола было направлено по адресу: 414040, <адрес>, тогда как согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Искандер» зарегистрировано по адресу: <адрес>
При этом иных доказательств извещения ООО «Искандер» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении на ДД.ММ.ГГГГ, также как и доказательств существования объективных причин, препятствующих административному органу надлежащим образом уведомить Общество по его адресу местонахождения, в материалы дела не представлено. В частности, не представлено почтовое уведомление, из которого возможно было бы достоверно установить кем конкретно получено почтовое извещение и является ли данное лицо представителем ООО «Искандер».
Вместе с тем, нарушение административным органом положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленной на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие законного представителя Общества, не извещенного надлежащим образом, лишило последнего возможности реализовать гарантированное ему законом право на защиту при производстве по делу об административном правонарушении.
Данные обстоятельства оставлены мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении без внимания, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем, поскольку сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за данное правонарушение истекли, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Астрахани исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Кировского района г. Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Искандер» по ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП отменить и производство по делу прекратить.
Судья: Рогова Ю.В.