дело № 2а-3170/2023

66RS0001-01-2023-001415-83

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Сытиной А.Ю.,

с участием представителя административных ответчиков <ФИО>4 Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО>3 к ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, <ФИО>2, ГУ<ФИО>2 по Свердловской области о признании действий незаконными, присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>3, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, просит признать незаконными действия по нарушению условий содержания под стражей, взыскать компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 250 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что в период с 2015-2018 годы <ФИО>3 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области. По мнению административного истца, условия содержания в исправительном учреждении являлись ненадлежащими, а именно имел место перелимит лиц, содержащихся совместно в камере, круглосуточно горело основное освещение, в помещениях была повышенная влажность, из-за чего на стенах и потолке камеры образовывалась плесень, не соблюдался температурный режим: зимой в камерах было холодно, летом – жарко и душно, в камерах отсутствовала емкость для питьевой воды, проточная вода была ненадлежащего качества, в камерах обитали грызуны и насекомые, во время прогулок, особенно в зимнее время из прогулочного дворика сотрудники исправительного учреждения длительное время не заводили в камеру. Перед этапированием административного истца выводили из камеры в этапный бокс практически за сутки до отправки, в этапном помещении одновременно содержалось до 40 человек, вентиляция, спальные места отсутствовали, санузел не был огорожен, освещение было тусклым, питание не выдавалось, сухой паек выдавался по факту отъезда из учреждения. Кроме того, <ФИО>3 является бывшим военнослужащим, вместе с тем, содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области в общей массе спецконтингента, в связи с чем испытывал нравственные страдания и переживания.

Вышеуказанные ненадлежащие условия содержания причиняли <ФИО>3 моральные и нравственные страдания, которые он оценивает в размере 250 000 руб.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена <ФИО>2.

Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, <ФИО>2 Ю.В. в судебном заседании возражала против заявленных требований, не оспаривала наличие перелимита в период содержания административного истца, указала, что по прибытию в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области административный истец не заявлял о наличии у него статуса бывшего военнослужащего. Также указала на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным иском.

Административный истец <ФИО>3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что административный истец о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав представителя административных ответчиков <ФИО>4 Ю.В., приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

В статье 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности.

Согласно части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В силу статьи 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

В силу положений пункта 40 Приказа Минюста <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее по тексту Правила внутреннего распорядка), действовавшего в спорный период, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования в том числе: спальным местом; постельными принадлежностями; полотенцем. Указанное имущество выдается бесплатно во временное пользование на период содержания под стражей.

Согласно пункту 42 Правил внутреннего распорядка камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником (при наличии возможности (камеры для содержания женщин и несовершеннолетних - в обязательном порядке), вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Как следует из материалов дела, <ФИО>3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области в следующих камерах: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 31,7 м?, оборудованной 14 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 19-28 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 31,7 м?, оборудованной 14 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 15-28 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 30,6 м?, оборудованной 14 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 15-35 человек, за исключением периода с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, когда в камере содержалось от 5-7 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 30,6 м?, оборудованной 14 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 23-25 человек, за исключением периода с 20-ДД.ММ.ГГГГ, когда в камере содержалось от 4 человека; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 31,7 м?, оборудованной 14 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 15-23 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 31,7 м?, оборудованной 14 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 19-24 человек, за исключением периода с 08 по ДД.ММ.ГГГГ, когда в камере содержалось 8 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 31,7 м?, оборудованной 14 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 9-13 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 31,7 м?, оборудованной 14 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 16-23 человек, за исключением периодов с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, когда в камере содержалось от 13-14 человек, с 12 по 15ДД.ММ.ГГГГ, когда в камере содержалось от 5-9 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 31,7 м?, оборудованной 14 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 15-16 человек, за исключением периодов с 23 – ДД.ММ.ГГГГ, когда в камере содержалось 14 человек, с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, когда в камере содержалось 13 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в камере № площадью 31,7 м?, оборудованной 14 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 17-20 человек, за исключением периода с 14 по ДД.ММ.ГГГГ, когда в камере содержалось 11 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 31,7 м?, оборудованной 14 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 13-24 человек, за исключением периодов с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, когда в камере содержалось от 13-14 человек, с 04 по ДД.ММ.ГГГГ, когда в камере подержалось 14 человек, с 07 по ДД.ММ.ГГГГ, когда в камере содержалось от 3-10 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 31,7 м?, оборудованной 14 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 16-17 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 31,7 м?, оборудованной 14 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 16 человек, за исключением периода с 26 по ДД.ММ.ГГГГ, когда в камере содержалось 9 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 29,4 м?, оборудованной 12 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 14 до 18 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 14,7 м?, оборудованной 6 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 7 до 9 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 14,7 м?, оборудованной 6 спальными местами, одновременно от 2 до 4 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 3,7 м?, оборудованной 2 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 2 человека; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 4,4 м?, оборудованной 2 спальными местами, одновременно от 2 человека; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 4,4 м?, оборудованной 2 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 2 человека; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере № площадью 14,7 м?, оборудованной 4 спальными местами, одновременно в камере содержалось от 5 до 9 человек; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере 359 площадью 13 м?, оборудованной 4 спальными местами, одновременно в камере содержалось 2 человека; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере 359 площадью 13 м?, оборудованной 4 спальными местами, одновременно в камере содержалось 6-7 человек, за исключением 01 и ДД.ММ.ГГГГ, когда в камере содержалось 3 человека; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в камере 359 площадью 13 м?, оборудованной 4 спальными местами, одновременно в камере содержалось 3-10 человек (11, ДД.ММ.ГГГГ – 10 человек; 13, ДД.ММ.ГГГГ – 3 человека, 15, ДД.ММ.ГГГГ – 4 человека).

Таким образом, из представленных административным ответчиком документов видно, что имел место как перелимит лиц, содержавшихся в камерных помещениях, так и нарушение норм санитарной площади из расчета 4 м? на 1 человека в период содержания <ФИО>3 в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области.

Доводы <ФИО>3 о ненадлежащем освещении, повышенной влажности в помещении, несоблюдении температурного режима, отсутствии в камере емкости для воды, ненадлежащем качестве проточной воды, наличии грызунов и насекомых в камере опровергаются представленными в материалы дела доказательствами договорами на оказание услуг по дератизации, дезинсекции; справкой начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области <ФИО>7, из которой следует ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, что надзор за подозреваемыми, обвиняемыми, осужденными осуществляется круглосуточно, для обеспечения осуществления надзора в ночное время необходимо дежурное освещение; справкой начальника ОКБИ и ХО ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области <ФИО>8, согласно которой отопление в камерных помещениях ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 осуществляется централизованно согласно плану отопительного сезона, тепловые сети учреждения находятся в технически исправном состоянии. Водоснабжение в камерных помещениях ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 централизованное (холодная вода). Подача горячей воды в камерах не предусмотрена архитектурным проектом, однако, горячая вода для стирки и гигиенических целей выдается ежедневно в установленное время, с учетом количества человек в камере.

Размещение <ФИО>3 при этапировании из ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области на время оформления учетных документов в камеру временного размещения сборного отделения на срок не более одних суток соответствует пункту 15 Правил внутреннего распорядка. При этом административным истцом не оспаривалось, что камера сборного отделения была оборудована скамейкой, санузлом, вопреки доводам административного истца оборудование указанного помещения спальными местами не предусмотрено.

Рассматривая доводы административного истца о нарушении его прав в связи с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области в общей массе спецконтингента, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в отдельных исправительных учреждениях содержатся осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные.

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 части 2 статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» отдельно от других подозреваемых и обвиняемых содержатся лица, являющиеся или являвшиеся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, <ФИО>3 относится к категории бывших сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем должен был содержаться отдельно от основной массы спецконтенгента.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 Правил внутреннего распорядка, основанием для приема в СИЗО подозреваемого или обвиняемого является судебный акт об избрании меры пресечения заключения под стражу, вынесенное в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Так, при заполнении анкеты арестованного <ФИО>3 не указал никаких обстоятельств, указывающих на то, что он проходил службу в правоохранительных органах. Из приговора суда усматривается, что <ФИО>3 работал инженером.

Таким образом, в действиях администрации ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области не усматривается нарушений требований статьи 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в части его раздельного содержания от других подозреваемых и обвиняемых, в связи с прохождением им службы в правоохранительных органах, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у администрации ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области не имелось, каких-либо документов, подтверждающих факт прохождения <ФИО>3 службы в правоохранительных органах, в связи с чем, оснований для раздельного содержания административного истца не имелось.

При этом суд обращает внимание, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав при размещении совместно с другими подозреваемыми и обвиняемыми, поскольку в судебном заседании <ФИО>3 указал, что о наличии у него статуса бывшего сотрудника правоохранительных органов на момент содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области он никому не сообщал. В связи с чем, в данной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Рассматривая заявление административных ответчиков о пропуске <ФИО>3 срока на обращение в суд с административным иском, суд приходит к следующему выводу.

В своем административном исковом заявлении <ФИО>3 просит признать незаконными действия по содержанию его в ненадлежащих условиях под стражей за период с 2015 по 2018 годы, а также взыскать компенсацию связи с ненадлежащими условиями содержания, в суд с административным иском административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного трехмесячного срока.

Вместе с тем, суд, с учетом особого процессуального положения административного истца, отсутствия юридического образования, находит возможным восстановить <ФИО>3 срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Поскольку доводы <ФИО>3 о наличии ненадлежащих условий содержания в части перелимита лиц, содержавшихся в камерных помещениях, нарушения норм санитарной площади из расчета 4 м? на 1 человека в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ частично нашли подтверждение, суд удовлетворяет заявленные требования и признает незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области, в связи с чем в пользу <ФИО>3 подлежит взысканию компенсация за ненадлежащие условия содержания под стражей.

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств значительности физических и нравственных страданий <ФИО>3 не представил. При этом суд также отмечает, что административный истец не высказывал жалоб в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области. Однако, суд учитывает требования разумности и справедливости, отсутствие наступления негативных последствий с учетом того, что нарушение прав <ФИО>3 носило длительный характер (в общей сложности перелимит имел место порядка трех месяцев), вместе с тем, не являлось непрерывным, суд полагает возможным определить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 3 000 руб. Суд полагает, что данный размер компенсации будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, поскольку заявленный административным истцом размер компенсации в размере 250 000 руб. является чрезмерно завышенным.

В спорных правоотношениях от имени казны Российской Федерации в соответствии с пунктом 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - <ФИО>2.

Таким образом, суд, удовлетворяя заявленные требования частично, взыскивает в пользу <ФИО>3 с Российской Федерации в лице <ФИО>2 за счет казны Российской Федерации в счет компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей 3 000 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление <ФИО>3 удовлетворить частично.

Признать незаконными действия ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области по содержанию <ФИО>3 в надлежащих условиях содержания под стражей.

Взыскать с Российской Федерации в лице <ФИО>2 за счет казны Российской Федерации, в пользу <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУ<ФИО>2 по Свердловской области в размере 3 000 руб.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Судья: Гейгер Е.Ф.