Судья Борисов Д.Н. Дело № 7-247/2023
РЕШЕНИЕ
14 июля 2023 года г. Томск
Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на постановление врио руководителя УФАС по Томской области Б. № 070/04/7.32.4-380/2023 от 05 мая 2023 года и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 19 июня 2023 года, вынесенные в отношении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
установил:
постановлением врио руководителя УФАС по Томской области Б. № 070/04/7.32.4-380/2023 от 05.05.2023 должностное лицо Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска - член комиссии по проведению аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде предупреждения.
Решением судьи Советского районного суда г. Томска от 19.06.2023 указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Томский областной суд, ФИО1 просит судебное решение отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении жалобы заявителя. В обоснование жалобы приводит доводы о наличии, по ее мнению, оснований для отмены состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу в связи с малозначительностью вмененного административного правонарушения. Ссылается на постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях». Отмечает, что ст. 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений. Полагает, что допущенное правонарушение является малозначительным, т.к. не повлияло на результаты аукциона, в связи с отсутствием иных заявок на участие в аукционе, комиссия самостоятельно выявила допущенное нарушение и приняла меры к его устранению до рассмотрения дела Управлением Федеральной антимонопольной службы по Томской области. Указывает, что допущенное нарушение носило формальный характер, какой-либо вред обществу или государству не нанесен, негативные последствия отсутствуют, нарушения устранены. В обоснование изложенной позиции ссылается на судебную практику по иным делам.
ФИО1, защитник Елисеева А.А., должностное лицо, вынесшее постановление по делу, Б., будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заедание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем судья определил рассмотреть дело по жалобе без их участия.
Защитник Плетенкина М.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по доводам, изложенным в ней.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и письменных возражений на жалобу, заслушав пояснения участника судебного заседания, прихожу к следующим выводам.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из постановления по делу об административного правонарушения и решения судьи районного суда следует, что на основании постановлений Администрации г. Томска № 267, 269 от 30.03.2022 проведен аукциона № /__/ на сайте https://torgi.gov.ru с целью продажи земельных участков для индивидуального жилищного строительства, расположенных в /__/.
Аукцион проводился в порядке, установленном ст. 39.11, 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации.
Протоколом рассмотрения заявок № 1 от 11.05.2022 Департаментом управления муниципальной собственностью администрации г. Томска ООО «/__/» допущено к участию в вышеуказанном аукционе. Согласно этому протоколу в отношении лота № 1 аукцион /__/ признан несостоявшимся в связи с подачей единственной заявки от ООО «/__/», с которым впоследствии Департаментом заключен договор купли-продажи № 20593 от 08.06.2022.
Указанные аукционы проводились на основании заявлений граждан, поданных после опубликования извещений о предоставлении земельных участков для индивидуального жилищного строительства. В соответствии с п. 10 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации ООО «/__/» не могло быть допущено к участию в указанном аукционе по продаже земельных участков для индивидуального жилищного строительства, так как Общество не относится к категории участников аукциона.
Согласно приказу Департамента управления муниципальной собственности Администрации г. Томска от 07.07.2014 № 644 «О порядке организации проведения торгов в департаменте», в состав комиссии по проведению аукционов по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, включена ФИО1, которая подписала указанный протоколом рассмотрения заявок № 1 от 11.05.2022.
Соответственно, время совершения правонарушения датировано 11.05.2022, место совершения правонарушения установлено по месту исполнения ФИО1 своих должностных обязанностей в <...>.
Выводы о виновности ФИО1 совершении вмененного правонарушения сделаны судом на основании представленных в материалы дела доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Вместе с тем постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда подлежат отмене ввиду нижеследующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно постановлению по делу, при назначении наказания ФИО1 должностное лицо УФАС по Томской области применило положения ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 08.12.2020 № 410-ФЗ, от 14.07.2022 № 290-ФЗ), согласно которым за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В обоснование указанного решения должностное лицо в постановлении указало на то, что ФИО1 к административной ответственности ранее не привлекалась, совершенное ею правонарушение не причинило вреда жизни и здоровью людей, объектам живого и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также не причинило имущественный ущерб.
Между тем, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении (составления протокола об административном правонарушении) явилось обращение в УФАС по Томской области гражданки Б. Правонарушение было выявлено по итогам принятия решения Комиссии УФАС по Томской области по рассмотрению дел по признакам нарушения антимонопольного законодательства от 13.04.2023. При этом, должностным лицом УФАС по Томской области не принято во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что вмененное ФИО1 правонарушение было выявлено в ходе проведения мероприятий по осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля.
Следовательно, основания для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, у должностного лица УФАС по Томской области отсутствовали.
Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст. 4.1, 4.1.1 КоАП РФ.
Допущенное должностным лицом УФАС по Томской области нарушение процессуальных требований является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление врио руководителя УФАС по Томской области Б. № 070/04/7.32.4-380/2023 от 05.05.2023, а также решение судьи Советского районного суда г. Томска от 19.06.2023, вынесенные в отношении должностного лица Департамента управления муниципальной собственностью администрации г. Томска - члена комиссии по проведению аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, законными и обоснованными признать нельзя, поэтому они подлежит отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с тем, то на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел в один год, истек, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление врио руководителя УФАС по Томской области Б. № 070/04/7.32.4-380/2023 от 05.05.2023 и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 19.06.2023, вынесенные в отношении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Судья Томского областного суда А.И. Гончаров