УИД 77RS0026-02-2022-010138-87
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 апреля 2023 года город Москва
Таганский районный суд города Москвы в составе
председательствующего судьи Синельниковой О.В.
при секретаре Адхамжанове А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-162/2023 по иску ФИО1 к ООО «СЗ «М.СТРОЙ» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, уточнив требования в окончательной редакции, истец просит суд взыскать с ООО «СЗ «М.СТРОЙ» в свою пользу: стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов) в размере 372.743 рублей, расходы по оплате экспертного заключения в размере 45.000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25.000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100.000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 (пятидесяти) процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, почтовые расходы в размере 268 рублей 91 копейки.
Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, представитель ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика ООО «СЗ «М.СТРОЙ» в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых в иске истцу просил отказать, а также применить положения ст. 333 ГК РФ.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между ООО «СЗ «М.СТРОЙ» и ФИО1 был заключен Договор участия в долевом строительстве № Ильменский 17-1 (кв)-1/14/1(1) (АК) от 23 марта 2021 года.
Объектом долевого строительства в соответствии с п. 3.2 Договора является жилое помещение, назначение: квартира, условный номер: *, этаж расположения: 14, номер подъезда (секции): 1, проектная общая площадь: 42,20 кв.м, проектная общая приведенная площадь 42,20 кв.м.
Участник долевого строительства обязался оплатить и принять квартиру. В соответствии с п 4.1 цена Договора составляет * рублей. Обязательство участника по оплате цены Договора исполнено надлежащим образом и в полном объеме.
Квартира передана участнику по передаточному акту 29 апреля 2022 года.
Квартира в нарушение Договора и действующего законодательства передана с несоответствием установленным требованиям (недостатками).
Согласно экспертному заключению № ПР 376/07.22, стоимость затрат на устранение дефектов в квартире № * расположенной по адресу: *составляет 503.888 рублей 26 копеек.
В случае если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ).
Положениями ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ предусмотрено, что участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Данное заключение оспорено стороной ответчика, в связи с чем по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (определение от 22 декабря 2022 года).
Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № 2-3723/2022, с которым согласилась сторона истца, в результате натурного осмотра квартиры, расположенной по адресу: *, проведенного экспертом, выявлены недостатки. Выявленные в квартире строительные дефекты снижают её качество, но не препятствуют использованию квартиры по назначению. Рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения строительных недостатков квартиры № *, расположенной по адресу: *, составляет: 372.743 рубля 26 копеек.
Указанное заключение экспертов является ясным, полным, сомнений в правильности и обоснованности не имеется, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного экспертного заключения, экспертиза проводилась экспертами, квалификация которых подтверждена. Заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, составлено и подписано экспертами в соответствии со ст. 83, 86 ГПК РФ, выводы заключения не опровергнуты сторонами. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не доверять выводам судебной экспертизы оснований не имеется, в связи с чем, соглашается с заключением экспертов и взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 372.743 рублей 26 копеек.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10.000 рублей.
В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца штраф в размере 191.371 рублей 50 копеек (50% от суммы, присужденной судом потребителю). Исключительных оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу требований ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Требование истца о взыскании стоимости устранения недостатков в объекте долевого строительства на основании заключения эксперта удовлетворено в размере 372 743 рубля, поэтому, применяя принцип пропорционального распределения судебных издержек, закрепленный в ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «СЗ «М.СТРОЙ» в пользу истца стоимость оплаты заключения специалиста в размере 32.850 рублей (что составляет 74% от первоначальной цены иска).
Также подлежат возмещению истцу за счет ответчика почтовые расходы, связанные с направлением корреспонденции в адрес ответчика, в размере 268 рублей 91 копейки.
В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая вышеизложенное, с учетом доказанности понесенных истцом судебных расходов на представителя, суд полагает необходимым взыскать расходы на представителя в размере 25.000 рублей, поскольку данный размер отвечает требованиям разумности, объему оказанных представителем юридических услуг для защиты прав и интересов истца по настоящему делу, категории (сложности) дела.
Одновременно, суд взыскивает в доход бюджета города Москвы с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, в сумме 6.927 рублей 43 копеек, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ и 333.19 НК РФ.
Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 23 марта 2022 года № 442 «Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства», вступившего в силу 25 марта 2022 года установлено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым предоставить ответчику АО «СЗ «М.СТРОЙ» отсрочку исполнения решения до 30 июня 2023 года включительно в части взыскания штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «СЗ «М.СТРОЙ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СЗ «М.СТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт *) стоимость расходов на устранение строительных недостатков в сумме 372.743 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10.000 рублей, штраф в сумме 191.371 рубля 50 копеек, расходы на составление заключения специалиста в сумме 32.850 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25.000 рублей, почтовые расходы в размере 268 рублей 91 копейку.
В остальной части иска отказать.
Взыскать ООО «СЗ «М.СТРОЙ» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 6.927 рублей 43 копеек.
Предоставить ООО «Специализированный застройщик «М.Строй» (ИНН <***>) отсрочку исполнения настоящего решения суда в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в соответствии с которым требования о взыскании неустойки (штрафы, пени), содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца.
Судья