ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
2 февраля 2025 года г. Астрахань
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: судьи Аршба А.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,
УСТАНОВИЛ:
В Трусовский районный суд г. Астрахани поступил административный материал в отношении ФИО1 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.
Из указанного материала следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь у <адрес>, совершил нарушение общественного порядка, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, а именно, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, не реагируя на законные требования сотрудников полиции, прекратить противоправные действия.
В судебном заседании ФИО1 вину в указанном административном правонарушении признал, в содеянном раскаялся.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч.2 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, - влекут наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут, находясь у <адрес>, совершил нарушение общественного порядка, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, а именно, находясь в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, не реагируя на законные требования сотрудников полиции, прекратить противоправные действия.
Кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются рапортами сотрудников роты № 4 полка ППСП УМВД России по г. Астрахани (л.д. 4,5), протоколом о доставлении (л.д. 3), протоколом задержания (л.д. 7).
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости у суда не имеется.
Таким образом, установлено, что ФИО1 допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия ФИО1 следует квалифицировать по части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по признакам - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, исполняющего обязанности по охране общественного порядка. Доводы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения суд находит несостоятельными, так как они противоречат остальным перечисленным доказательствам по делу.
При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает раскаяние в содеянном.
Суд учитывает наличие обстоятельства отягчающего административную ответственность – совершение административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к мнению, что в наибольшей степени отвечает цели административного наказания, административная ответственность в виде административного ареста, сроком на 3 суток.
Как следует из протокола об административном задержании АЗ № от №. ФИО1 был доставлен в ОП № УМВД России по г. Астрахани ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ч., в связи с чем суд считает обоснованным исчислять срок административного ареста с указанного времени.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Астрахань, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 3 суток.
Срок назначенного административного наказания в отношении ФИО1 исчислять согласно протоколу об административном задержании с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ.
Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.
Судья А.А. Аршба