УИД 23RS0010-01-2022-002477-98
Дело №2-178/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст-ца. Выселки 30 января 2023 года
Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Кальчевского А.Н.,
с участием секретаря судебного заседания Степанян В.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании суммы компенсационной выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Представитель РСА обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя исковые требования тем, что (__)____ примерно в 16 часов 15 минут на территории Прикубанского округа г. Краснодара на 135 км. + 3 м. автодороги «Темрюк-Краснодар-Кропоткин» водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в нарушение п.1.3 и п.1.5 Правил порожного движения РФ, управляя автомобилем «Лада-211440», государственный регистрационный знак ..., двигаясь со стороны ст. Марьянской в направлении пос. Белозерный, при повороте налево на прилегающую территорию совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак ..., под управлением В.И.В., двигающегося со встречного направления прямо. В результате действий ФИО1 пассажиру автомобиля «Лада-21103», государственный регистрационный знак ... В.И.П. был причинен тяжкий вред здоровью. (__)____ от Л.А.В., действующего в интересах В.И.П., в Российский Союз Автостраховщиков поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения причиненного вреда здоровью в результате ДТП от (__)____. Вред здоровью В.И.П. причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. При этом гражданская ответственность ответчика на момент совершения ДТП от (__)____ не была застрахована по полису ОСАГО либо КАСКО. Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного здоровью В.И.П., составила 190 500 рублей. Во исполнение требований п.п.«г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО, на момент совершения ДТП от (__)____ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, решением ... от (__)____ РСА осуществил компенсационную выплату В.И.П. платежными поручениями ... от (__)____, ... от (__)____ в общей сумме 190 500 рублей. Вместе с тем, в силу п.1 ст.20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с п.п.«г» п.1 ст.18 Закона об ОСАГО, может быть взыскана в порядке регресса с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате ... от (__)____, в размере 190 500 рублей. В адрес ответчика истцом была направлена претензия исх.№... от (__)____, которая оставлена без удовлетворения. В связи с чем, представитель РСА обратился в суд с данным иском, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму, уплаченной компенсационной выплаты в размере 190 500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5010 рублей.
Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя РСА.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Информация о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Выселковского районного суда Краснодарского края в сети Интернет (https//viselkovsky.krd@sudrf.ru/).
С учетом изложенного, суд признает причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной и считает возможным в соответствии ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав письменные документы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к следующему.
В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.
На основании части 1 статьи 20 названного закона сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Приговором Прикубанского районного суда ... от (__)____ установлена вина ответчика ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
(__)____ около 16 часов 15 минут на территории Прикубанского округа г. Краснодара на 135 километре + 3 метра автодороги «Темрюк-Краснодар-Кропоткин», водитель ФИО1, являясь участником дорожного движения, в нарушение п.1.3 Правил дорожного движения РФ, не соблюдая относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, в нарушение п.1.5 Правил порожного движения РФ, проявляя преступную небрежность, и неосторожно относясь к возможности наступления общественно опасных последствий, управляя автомобилем «Лада-211440», государственный регистрационный знак ..., двигаясь по А/Д «Темрюк-Краснодар- Кропоткин» со стороны ст. Марьянской, в направлении пос. Белозерный, в светлое время суток, при повороте налево на прилегающую территорию совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21103», государственный регистрационный знак ..., под управлением В.И.В., двигающегося со встречного направления прямо.
В результате неосторожных действий ФИО1, который не предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, пассажиру автомобиля «Лада-21103», государственный регистрационный знак ... В.И.П. причинен тяжкий вред здоровью.
В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Материалами гражданского дела установлено, что гражданская ответственность ФИО1 на момент указанного дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
Заявлением Л.А.В., действующего в интересах В.И.П., на основании доверенности ...5 от (__)____, подтверждается факт обращения (__)____ в Российский Союз Автостраховщиков для получения компенсационной выплаты в связи с причинением тяжкого вреда здоровью В.И.П., наступившего в результате ДТП от (__)____.
По результатам рассмотрения заявления истцом принято решение ... от (__)____ об осуществлении компенсационной выплаты В.И.П. в размере 190 500 рублей и данная выплата произведена, что подтверждено платежными поручениями ... от (__)____, ... от (__)____
Таким образом, у РСА в силу ч.1 ст.20 Закона об ОСАГО возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, выплаченной по решению о компенсационной выплате ... от (__)____.
В адрес ответчика истцом была направлена претензия исх.№... от (__)____, которая оставлена без удовлетворения.
Стороной ответчика вопреки ст.56 ГПК РФ не представлено в суд никаких доказательств, опровергающих исковые требования.
При этом приведенные выше доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности, ввиду чего суд основывает на них свое решение об удовлетворении иска в полном объеме.
На основании ст.98 ГПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5010 рублей, подтвержденные документально платежным поручением ... от (__)____, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение серии ...) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ИНН <***>) в порядке регресса сумму компенсационной выплаты, выплаченную по решению ... от (__)____, в размере 190 500 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5010 рублей.
Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2023 года.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Выселковский районный суд.
Судья: подпись.
Подлинный документ находится в гражданском деле Выселковского районного суда Краснодарского края №2-178/2023.