34RS0001-01-2022-001520-67
дело № 2-1052/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 года город Волгоград
Ворошиловский районный суд г. Волгограда
в составе: председательствующего судьи Митьковской А.В.
при секретаре Головановой А.А.
с участием:
прокурора ФИО4
представителя ответчика - ФИО5, действующей на основании доверенности от 21 октября 2021 года,
представителя третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области – ФИО6, действующей на основании доверенности от 14 июня 2022 года,
представителя третьего лица Комитета государственной охраны объектов культурного наследия <адрес> - ФИО7, действующей на основании доверенности от 11 января 2022 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Ворошиловского района города Волгограда, действующего в защиту неопределенного круга лица к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области» о возложении обязанности
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ворошиловского района г. Волгограда обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просит обязать ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области» в течение 12 месяцев, с момента вступления решения суда в законную силу провести в установленном Федеральным законом от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятника истории и культуры) народов Российской Федерации» порядке следующие действия: провести инженерно-техническое исследование конструкций объекта; разработку проектной документации на проведение работ по сохранению; произвести ремонтно-восстановительные работы на объекте культурного наследия регионального значения дома жилого купеческого <адрес>, а именно: восстановить штукатурный слой по всей длине межэтажного карниза; устранить на цоколе объекта фрагментарные трещины штукатурного слоя - со стороны западных въездных ворот верхней левой колонны, восстановить штукатурный слой, устранить раскрытие кирпичной кладки; со стороны южных ворот на 4 колоннах произвести ремонтно- восстановительные работы по восстановлению разрушения кирпичного слоя сверху; с юго-восточной стороны фасада восстановить цветовое решение рустованной лопатки.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда совместно со специалистом комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области с выходом на место, проведено обследование дома жилого купеческого, поставленного на государственную охрану как памятник архитектуры и градостроительства регионального значения, расположенного по адресу: <адрес>. Проверкой установлено, что собственником данного объекта культурного наследия регионального значения является ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области». В ходе проведенного обследования данного нежилого здания выявлены следующие нарушения действующего законодательства по содержанию и использованию объектов культурного наследия: межэтажный карниз здания имеет шелушения штукатурного слоя по всей длине. На цоколе объекта фрагментарные трещины штукатурного слоя. Со стороны западных въездных ворот верх левой колонны имеет следы шелушения штукатурного слоя с раскрытием кирпичной кладки. Со стороны южных ворот 4 колонны имеют следы разрушения кирпичного слоя сверху. С юго-восточной стороны фасада нарушено цветовое решение рустованной лопатки. Кроме того, информационная надпись и обозначения, содержащие сведения об объекте культурного наследия, отсутствуют. Длительное не устранение указанных выше нарушений со стороны ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области» повлекло нарушения требований законодательства в сфере сохранения объекта культурного наследия, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц на доступ к культурным ценностям и обеспечение их сохранности, что и явилось основанием для обращения прокурора Ворошиловского района г. Волгограда в суд.
Помощник прокурора Ворошиловского района г. Волгограда ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.
В судебном заседании ответчик ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области» в лице представителя ФИО5 заявленные требования не признала по доводам, изложенным в возражениях. При этом суду пояснила, что 18 августа 2021 года в адрес ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области» поступило предписание Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области (далее по тексту Комитет) об устранении выявленных нарушений обязательных требований в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. В соответствии с поступившим предписанием, необходимо организовать установку на объекте информационной надписи и обозначения, содержащих информацию об объекте культурного наследия в течение 12 месяцев со дня выдачи предписания; проведение инженерно-технического исследования конструкции объекта в течение 24 месяцев со дня выдачи предписания; разработку проектной документации на проведение работ по сохранению в течение 24 месяцев со дня выдачи предписания; проведение работ по сохранению объекта в соответствии с проектом в течение 60 месяцев со дня выдачи предписания. По результатам проведенных совещаний в Комитете государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области, было установлено, что к выполнению реставрационных работ по сохранению памятника архитектуры расположенного по адресу: <адрес>, необходимо, приступать только после его полного обследования, включающего, в том числе проведение инженерно-технического исследования конструкций объекта. Учитывая, что ФКУ является казенным учреждением и финансируется за счет средств федерального бюджета, выделение денежных средств на выполнение работ, отраженных в Акте прокуратуры Ворошиловского района запланировано на 2023 финансовый год, что в полной мере соотносится со сроками, установленными в предписании Комитета культурного наследия. При этом, в ФКУ уже приступил к выполнению указанного выше предписания Комитета, в установленные сроки.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО6 позицию ответчика поддержала, указав, что в настоящее время, ответчик в полном объеме приступил к исполнению предписания Комитета и полностью укладывается в установленные им сроки. Более того, указанный прокуратурой Ворошиловского района г. Волгограда перечень работ по восстановлению объекта культурного наследия не имеется под собой обоснований и в случае удовлетворения исковых требований повлечет нецелевое расходование бюджетных средств.
Представитель третьего лица Комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области – ФИО7 суду пояснила, что в октябре 2020 года должностным лицом комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области с участием специалиста государственного бюджетного учреждения "Волгоградского областного научно-производственного центра по охране памятников истории и культуры" проведено обследование объекта по адресу: <адрес>, в ходе которого проводилась фотофиксация, составлен акт технического состояния, установлено ненадлежащее состояние объекта. По результатам обследования Комитетом выдано предписание от 18 августа 2021 года №, согласно которому ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области» предписано организовать проведение работ по сохранению объекта, включающих в себя: проведение исследовательских и ремонтных работ памятника. При принятии решения об установлении сроков проведения работ по сохранению объекта Комитетом учитывались необходимость определения лицензированного лица либо организации, определяющих предварительный объем необходимых работ и стоимость указанных работ, выделение денежных средств главным распорядителем бюджетных средств; разработка проектно-
сметной документации сметной документации; проведение государственной историко-культурной экспертизы; получение разрешительных документов, установленных законодательством об охране объектов культурного наследия для начала проведения работ. Проведение непосредственно работ по сохранению объекта культурного наследия и их приемка. При указанных обстоятельствах представитель Комитета просила учитывать указанные выше обстоятельства при вынесении решения суда.
Третье лицо - ТУ Росимущества в Волгоградской области представителя в судебное заседание не направило, при этом представлен отзыв в котором требования прокурора Ворошиловского района г.Волгограда считает необходимым удовлетворить. При этом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Иные лица участвующие в деле, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание явку своего полномочного представителя не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений по существу заявленных требований не предоставили.
Причины неявки третьих лиц судом признаны неуважительными, что в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Пресечение деятельности, создающей угрозу нарушения чужого права, что согласно статье 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав, позволяют прокурору Ворошиловского района г. Волгограда в соответствии со ст. 45 ГПК РФ обратиться в суд в интересах неопределенного круга лиц в защиту их интересов.
Как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ст. 421 ГК РФ).
Согласно статье 21 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Преамбулой Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 73-ФЗ) установлено, что объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.
В соответствии с абз. 5 и 6 ст. 3 Федерального закона № 73-ФЗ одним из видов объектов культурного наследия являются памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями; мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.
Согласно п. 1 ст. 33 Федерального закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
Под сохранением объекта культурного наследия понимаются меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство про ведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (п. 1 ст.40 Федерального закона № 73-ФЗ).
В силу п. 1 ст. 34 Федерального закона № 73-ФЗ в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона объекта культурного наследия, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.
Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.
Пунктом 1 ст. 48 Федерального закона № 73-ФЗ предусмотрено, что объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что в соответствии со списком объектов культурного наследия, находящихся на территории Волгоградской области, подлежащих государственной охране как памятники истории и культуры регионального значения, утвержденного Постановлением Волгоградской областной Думы от 05.06.1997 № 621706 «О постановке на государственную охрану памятников истории и культуры Волгоградской области» объект культурного наследия регионального значения «Дом жилой купеческий» нач.ХХ в., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрирован в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (регистрационный №, приказ Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р).
Исходя из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 21 мая 2021 года № № здание (кадастровый №) общей площадью 1895,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, закреплено на праве оперативного управления за федеральным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Волгоградской области».
Как следует из Устава ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области» учредителем является Российская Федерация, при этом учреждение находится в подчинении ГУ МВД России по Волгоградской области. Учреждение вправе осуществлять приносящую доход деятельность для достижения целей, указанных в уставе, в соответствии с предметом и идами деятельности. При этом учреждение является получателем средств федерального бюджета и обеспечивает исполнение своих обязательств в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Исходя и п.22.2 Устава одним из предметов и видов деятельности Учреждения является организация и содержание недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения и осуществление технического контроля за его состоянием. Согласно п.33-35 Устава источниками финансирования деятельности учреждения является средства федерального бюджета, при этом расходование бюджетных средств осуществляется Учреждением в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и в соответствии с бюджетной сметой. Средства, полученные от осуществления приносящей доход деятельности, перечисляются в доход федерального бюджета.
Таким образом, обязанность по содержанию объекта культурного наследия регионального значения «Дом жилой купеческий» нач.ХХ в., расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в оперативном управлении у ответчика, полностью лежит на последнем.
В судебном заседании в качестве специалиста допрошена начальник Центра финансового обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО8, которая суду пояснила, что денежные средства на проведение изыскательских и ремонтных работ спорного объекта культурного наследия не были предусмотрены в соответствующих статьях финансирования ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области». На сегодняшний день запланирована только часть необходимой суммы для проведения работ, при этом и данная статья расходов может быть скорректирована. Иных источников финансирования, кроме бюджетных средств, у ответчика не имеется.
В силу п.l ст.45 Федерального закона №73-Ф3, работы по сохранению объекта культурного наследия, включённого в реестр, выявленного объекта культурного наследия, проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в п.2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включённого в реестр или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанном в п.2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
В пп.2 п.2 ст.45 Федерального закона №73-ФЗ указывается, что выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включённого в реестр, разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включённого в реестр, согласование проектной
документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия регионального значения. В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включённого в реестр, выявленного объекта культурного наследия, затрагиваются конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, представляем ого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в октябре 2020 года должностным лицом комитета государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области с участием специалиста государственного бюджетного учреждения «Волгоградского областного научно-производственного центра по охране памятников истории и культуры» проведено обследование объекта, в ходе которого установлено ненадлежащее состояние объекта, а также отсутствие информационной надписи и обозначения, содержащих информацию об объекте культурного наследия. По результатам обследования Комитетом выдано предписание от 18 августа 2021 года №, согласно которому ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области» предписано организовать проведение работ по сохранению объекта, включающих в себя: установку на объекте информационной надписи и обозначения, содержащих информацию об объекте культурного наследия в течение 12 месяцев со дня выдачи предписания; проведение инженерно-технического исследования конструкций объекта и разработку проектной документации на проведение работ по сохранению в течение 24 месяцев со дня выдачи предписания; проведение работ по сохранению объекта в соответствии с проектом в течение 60 месяцев со дня выдачи предписания.
Между тем, суду не предоставлено доказательств того, что до проведения проверки контролирующими органами ответчик обращался за выделением денежных средств для проведения ремонтно-восстановительных работ объекта культурного наследия, находящегося у ответчика в оперативном управлении, обязанность по содержанию которого возложена на него.
Более того, суду не представлено доказательств того, что и после выданного Комитетом предписания ответчик приступил к его исполнению. Суду предоставлены лишь доказательства исполнения требования Комитета об установке на объекте информационной надписи и обозначения, содержащих информацию об объекте культурного наследия.
Таким образом, установлен факт бездействия ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области», выразившегося в длительном непринятии достаточных и всеобъемлющих мер, направленных на сохранение объекта культурного наследия, чем не была выполнена обязанность по сохранению и надлежащему содержанию объекта, что привело к ухудшению состояния памятника.
Определяя объем работ необходимых для сохранения объекта культурного наследия, суд исходит из следующего:
Статья 42 Федерального закона № 73-ФЗ указывает, что ремонт памятника это научно- исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.
Таким образом, нормативно-правовая база в области охраны объектов культурного наследия указывает, что перед проведением производственных работ необходимо произвести научно-исследовательские, изыскательские, проектные работы, сметные расчеты, результаты которых определят виды, объем работ.
Вместе с тем, учитывая представленные пояснения сторон и специалистов, исследовав материалы дела суд приходит к выводу о том, что полный объем и перечень работ по восстановлению объекта культурного наследия, а также материалы, которые необходимо использовать при проведении ремонтных работ возможно установить только после проведения инженерно-технического исследование конструкций объекта и разработки проектной документации, в связи с чем необходимо возложение на ответчика обязанности по проведению инженерно-технического исследования конструкций объекта и разработке проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия по адресу: <адрес> «Дом жилой купеческий (гостиница УВД)».
При этом возложение обязанности по проведению указанных в исковом заявлении ремонтно-восстановительных работ на объекте суд находит преждевременным.
В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
Принимая во внимание разумные сроки исполнения судебного акта, а также в целях недопущения разрушения объекта, суд считает возможным установить федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области» для исполнения настоящего решения срок в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения в законную силу провести инженерно-техническое исследование конструкций объекта и разработку проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия по адресу: <адрес> «Дом жилой купеческий (гостиница УВД).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ворошиловского района г. Волгограда действующего в защиту неопределенного круга лица к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области» о возложении обязанности - удовлетворить частично.
Обязать федеральное казенное учреждение «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области» провести инженерно-техническое исследование конструкций объекта и разработку проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия по адресу: <адрес> «Дом жилой купеческий (гостиница УВД)» в течение двенадцати месяцев со дня вступления решения в законную силу.
В удовлетворении требований прокурора Ворошиловского района г. Волгограда действующего в защиту неопределенного круга лица к федеральному казенному учреждению «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области» о возложении обязанности по проведению ремонтно-восстановительных работ на объекте культурного наследия по адресу: <адрес> «Дом жилой купеческий (гостиница УВД)» - отказать.
Взыскать с федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения ГУ МВД России по Волгоградской области» государственную пошлину в бюджет муниципального образования – городской округ город-герой Волгоград в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Митьковская
Мотивированное решение составлено 07 октября 2022 года.
Судья Митьковская А.В.