Дело № 64RS0034-01-2025-000290-45
Производство № 2-498(1)/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 апреля 2025 г. п. Дубки
Саратовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Уркаева О.О.,
при секретаре судебного заседания Уколовой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава - исполнителя Гагаринского районного отдела судебных приставов города Саратова ГУФССП России по Саратовской области к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество
установил:
истец обратился в суд с иском к ФИО1 и просит обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером № площадь 1418.00 кв. м., расположенный по адресу: <...> <адрес>, а также на здание с кадастровым номером №, площадь 41,30 кв. м., расположенный по адресу: Саратовская область, Гагаринский район, с.Верхний Курдюм, ул <адрес>, <адрес> рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ответчика.
В обоснование исковых требований указал, что на исполнении в Гагаринском РОСП г. Саратова находится указанное исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 861 610,99 руб. Согласно сведениям, полученным из Управления Росреестра по Саратовской области, за должником зарегистрирован на праве собственности спорный земельный участок и здание, за счет которого могут быть исполнены требования исполнительного документа, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд.
Истец в судебное заседание при надлежащем извещении, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении слушания дела от него не поступило.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении слушания дела от него не поступило.
Иные участкники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, ходатайства об отложении слушания дела не поступило.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Саратовского районного суда по делу №, вступившего в законную силу 08.11.2017 г., с ФИО1 в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» взыскана задолженность в размере 861 610,99 руб., выдан исполнительный лист ФС №.
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Саратовского РОСП УФССП России по Саратовского области 10.07.2019 г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО1, задолженности имущественного характера в пользу ФГКУ «Росвоенипотека».
Задолженность по исполнительному производству составляет 810596.94 руб., а также сумма исполнительского сбора в размере 59 537,31 руб.. Требования ФИО1 на данный момент полностью не исполнены.
В собственности ФИО1 имеется 1/4 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № а также 1/4 доля в жилом здании с кадастровым номером №
Сособственниками являются ФИО2, ФИО3, ФИО4
Согласно ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласующейся с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации высказанной в Определении от 21 апреля 2011 г. № 569-О-О, положения Федерального закона «Об исполнительном производстве» не определяют порядок обращения взыскания на принадлежащую должнику долю в общем имуществе. Правовой режим общей собственности, особенности продажи доли в общем имуществе, а также порядок обращения взыскания на такую долю устанавливается специальными нормами статьи 250 и 255 ГК РФ.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
Так, в соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.
В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.
Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о том, возможно ли выделить в натуре долю в общей долевой собственности на земельный участок, жилое здание, направлялось ли участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника, а также получения сособственником такого предложения и его отказ от приобретения доли ответчика - должника.
Требований о выделе доли должника из общей долевой собственности, в процессе рассмотрения спора истцом не заявлялось.
Таким образом, с учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, основания для удовлетворения требований истца и обращения взыскания на весь земельный участок, а также на все жилое здание отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетоврении исковых требований судебного пристава - исполнителя Гагаринского районного отдела судебных приставов города Саратова ГУФССП России по Саратовской области к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Саратовский районный суд Саратовской области.
Мотивированное решение изготовлено 28.04.2025 года.
Судья: