Решение по делу № 2А-433/2025 от 11.11.2025 - о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2а-433/2025 УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области в составе:

председательствующего судьи Шлеверда Н.М.,

при секретаре судебного заседания Казак И.А.,

с участием:

представителя административного ответчика Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области – ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Биробиджанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ОТП Банк» (далее – АО «ОТП Банк») обратилось в Облученский районный суд ЕАО с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО) ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО) о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Облученскому району ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО предъявлен исполнительный документ – исполнительная надпись нотариуса № №-0, выданная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО, о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№ с должника ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес регистрации: ЕАО, <адрес>, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

На ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится на исполнении 747 дней.

В соответствии со статьей 36, статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит открытый перечень исполнительных действий, который судебный пристав-исполнитель может использовать для выяснения и нахождения источников дохода гражданина-должника.

Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 заключается в следующем: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы в Федеральную налоговую службу о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц РФ, для выяснения наличия источника дохода, о месте и размере полученного дохода должника ФИО При этом, обращение взыскания на заработную плату/пенсию, получаемую должником, зачастую, является единственно возможным способом исполнения требований исполнительного документа; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем не направлялись запросы в Пенсионный фонд России на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица должника ФИО; за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом-исполнителем не осуществлялась проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. За период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом-исполнителем не были направлены запросы в ЗАГС: не запрошены сведения о смерти должника, а также о заключении брака; за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника ФИО и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Согласно части 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. В соответствии с данными о ходе исполнительного производства, полученными с Единого портала государственных услуг, у должника имеется движимое имущество. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, однако не были предприняты необходимые меры для обращения взыскания на имущество: арест имущества, оценка имущества, изъятие имущества и его реализация.

С учетом длительности нахождения исполнительного производства на исполнении, отсутствие фактического взыскания суммы задолженности, судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

АО «ОТП Банк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в не направлении запроса в налоговый орган о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физического лица, с целью получения сведений о доходах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в ПФР на получение сведений о заработной плате (пенсии), иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица с целью получения сведений о доходах должника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в не проведении исполнительных действий в отношении движимого имущества: арест имущества, оценка имущества, изъятие имущества и его реализация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 направить запросы в налоговый орган, в ПФР о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу физического лица: применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в территориальные органы МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей; ограничить выезд должника за пределы Российской Федерации, применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; взыскать с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» государственную пошлину, уплаченную за подачу административного искового заявления.

В ходе рассмотрения административного дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Биробиджанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3

Согласно возражениям на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2 просит отказать в удовлетворении административных исковых требований, поскольку ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выход в адрес должника ФИО с целью установления имущества, произведен арест ликвидного имущества (телевизор плазменный), иного имущества не обнаружено. Исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД, в рамках которого вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В феврале 2025 года прекратились поступления денежных средств, в связи с увольнением ФИО Судебным приставом-исполнителем повторно направлены запросы в регистрирующие органы. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в отделение судебных приставов по Биробиджанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области.

В соответствии с отзывом на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Биробиджанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО) ФИО3 возражает относительно заявленных административных исковых требований, указывает, что с момента поступления исполнительного производства в ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО обновлены запросы в регистрирующие органы: в Пенсионный Фонд России, ГИБДД, ИФНС, ЗАГС, банки. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату ФИО, которое направлено в ОГБУЗ «Теплоозерская центральная районная больница». ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, хранящиеся на расчетных счетах должника, открытых в ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», ПАО Сбербанк, вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД. Судебным приставом-исполнителем предприняты меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в предусмотренный законом срок вынесены постановления и направлены запросы. Денежные средства, поступающие на депозитный счет отделения судебных приставов, распределяются согласно очередности взыскания по сводному исполнительному производству.

Из отзыва представителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО задолженности по кредитным платежам в размере 555 137,95 рублей в пользу АО «ОТП Банк». Данное исполнительное производство входит в состав сводного исполнительного производства №-СД. В рамках сводного исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. Установив факт наличия счетов, открытых ФИО в кредитных учреждениях, судебным приставом-исполнителем приняты решения о наложении арестов и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях. В адрес должника совершен выход и наложен арест на имущество, в результате реализации которого денежные средства распределены и перечислены в пользу взыскателей в рамках сводного исполнительного производства в соответствии с требованиями статей 110, 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем установлено, что за ФИО зарегистрировано движимое имущество, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, местонахождение транспортного средства не установлено. В соответствии с поступившими сведениями из ФНС о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий. ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ЗАГС о предоставлении сведений о перемене имени, фамилии должника, о заключении (расторжении) брака, направлен запрос в ФНС о предоставлении сведений о получении должником доходов. Из поступившей в службу судебных приставов информации установлено, что ФИО трудоустроена в ОГБУЗ «Теплоозерская центральная районная больница». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено в вышеуказанную организацию для исполнения. Судебный пристав-исполнитель при исполнении требований исполнительных документов руководствуется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», является самостоятельным процессуальным лицом и действует по своему усмотрению, самостоятельно определяя целесообразность проведения тех или иных действий в целях исполнения требований исполнительных документов в зависимости от суммы взыскания, наличия и состава имущества должника. В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство в силу части 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» осуществляется на основе принципов своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Как установлено статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять (применить) к должнику для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и выбирается им самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, а также исходя из размера денежных средств, подлежащих взысканию. Представитель ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 заявленные административные исковые требования не признала, указала, что розыск имущества должника производится по заявлению взыскателя, которое в адрес ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО не поступало. В рамках сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы. С ДД.ММ.ГГГГ постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации выносится один раз и действует до того момента, пока задолженность должника не составит менее 10 000 рублей. Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации вынесено. Согласно данным, поступившим по запросам службы судебных приставов, ФИО трудоустроена, в настоящее время в рамках сводного исполнительного производства происходят поступления денежных средств от должника.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк», административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3, заинтересованное лицо ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. Согласно административному исковому заявлению представитель административного истца АО «ОТП Банк» просит о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с отзывом на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 просит о проведении судебного заседания без ее участия.

Руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд рассмотрел административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство в отношении должника ФИО носит длящийся характер, до настоящего времени не окончено и не прекращено. При этом десятидневный срок обращения в суд, установленный статьей 219 КАС РФ, по своей природе является процессуальным и не является пресекательным, в связи с чем, суд считает, что процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением административным истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель. Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

При этом, исходя из содержания статей 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса № № ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО, предмет исполнения которого: взыскание задолженности по договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 555 137,95 рублей.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении жилого помещения, зарегистрированного за ФИО на праве собственности.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

В соответствии с постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО направлены запросы к операторам сотовой связи.

Из сводки по исполнительному производству №-ИП следует, что ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное по должнику, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – запрошена информация о должнике и его имуществе.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках сводного исполнительного производства должнику ограничен выезд из Российской Федерации.

Согласно постановлению начальника ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП передано в ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО запрошена выписка из Единого государственного реестра недвижимости о правах должника на имевшиеся (имеющиеся) у нее объекты недвижимости, направлены запросы о должнике и его имуществе, запрошена информация в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, о счетах должника, направлены запросы в ЗАГС о предоставлении сведений о перемене имени, о заключении (расторжении) брака, о смерти ФИО, запрошены сведения о паспортах должника, направлен запрос в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах, направлен запрос о предоставлении сведений о размере пенсии ФИО, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ службой судебных приставов вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, ДД.ММ.ГГГГ запрошены сведения о ФИО в Едином реестре недвижимости, сведения о паспортах должника, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС о счетах должника, о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству.

В ходе рассмотрения административного дела № по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО2, ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО об оспаривании бездействия установлено, что в акте о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ отражено, что при выходе судебного пристава-исполнителя по месту проживания должника ФИО, дверь не открыли, оставлено требование в двери.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу об отсутствии доказательств незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, совершенные судебными приставами-исполнителями исполнительные действия и предпринятые меры принудительного исполнения в рамках конкретного исполнительного производства, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства и не свидетельствуют о незаконном бездействии судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству.

Из материалов гражданского дела следует, что судебные приставы-исполнители ОСП по Облученскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО и ОСП по Биробиджанскому району ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в рамках данного исполнительного производства совершали необходимые действия в соответствии с требованиями закона, в пределах своей компетенции, с целью исполнения исполнительного документа, не допуская нарушений прав и законных интересов взыскателя. В силу закона бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о непринятии судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер по исполнению требований исполнительного документа. Между тем, таких доказательств в материалах административного дела не имеется.

Оценив представленные в материалы административного дела доказательства в совокупности с нормами действующего законодательства и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В силу положений статьи 111 КАС РФ понесенные административным истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь статьями 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Облученскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Биробиджанскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Шлеверда

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2025.