Дело № 12-373/2023
УИД: 42MS0134-01-2022-002739-02
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 18 сентября 2023 года
Судья Центрального районного суда г. Кемерово Родина Е.Б.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев в помещении Центрального районного суда г. Кемерово в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 07.07.2023,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 07.07.2023 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Кемерово с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи от 07.07.2023 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по следующим основаниям.
Как следует из жалобы, при составлении акта № 42 АО 029607 имелась информация о несогласии лица с результатами освидетельствования, права ФИО1 нарушены, поскольку процедура прохождения медицинского освидетельствования не проведена. Объективные данные, свидетельствующие о внесении ФИО1 изменений в акт после его составления, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, из дополнения к жалобе следует, что представленные в материалы дела оригинал акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его копия не являются тождественными и содержат разную информацию. Судом в основу судебного акта положено доказательство, полученное с нарушением закона.
При повторном рассмотрении дела ФИО1 назначено более строгое наказание, то есть ухудшено положение лица, привлеченного к административной ответственности. Вывод суда о согласии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении основан на домыслах, предположениях и противоречивых доказательствах, не все доводы ФИО1 оценены, что повлекло за собой нарушение прав на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Допущенные нарушения, по мнению заявителя, являются основанием для отмены состоявшегося судебного постановления и прекращения дела об административном правонарушении.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Кемерово, защитник Иванов А.А. не явились в судебное заседание, извещены о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Судья с учетом мнения участников процесса рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенногопостановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешение дела.
Согласно ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В соответствии со ст. 27.12 ч.1.1 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 указанной статьи.
В судебном заседании установлено, что 21.10.2022 года в 02 час. 50 мин. ФИО1, находясь в районе дома № 10 по ул. Арсеньева г. Кемерово, управляла транспортным средством ... г/н ### в состоянии опьянения, установленного с использованием специального технического средства.
Мировым судьей вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании заверенных копий:
- протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, согласно которым 21.10.2022 года в 02 час. 50 мин. ФИО1, находясь в районе дома № 10 по ул. Арсеньева г. Кемерово, управляла транспортным средством ... г/н ### с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица;
- акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО 029607 от 21.10.2022, согласно которому ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласилась;
- видеозаписи от 21.10.2022;
- ответа ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово.
Вышеуказанные доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми доказательствами.
Мировым судьей доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не согласиться с доводами мирового судьи оснований не имеется.
В случаях, предусмотренных главой 27 и ст. 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.
Мировым судьей установлено, что все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД осуществлены под видеозапись, что отражено в процессуальных документах.
Сомнений о том, что видеозапись сопровождает и фиксирует процессуальные действия сотрудников ГИБДД в отношении ФИО1 при обстоятельствах, указанных в протоколах по делу об административном правонарушении, не имеется. Данная видеозапись правомерно положена в обоснование сделанных по делу выводов о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ.
Оценивая доводы жалобы о процессуальных нарушениях должностного лица при проведении освидетельствования на состояние опьянения, составлении процессуальных документов, судья при рассмотрении жалобы исходит из следующего.
Указанные доводы были предметом тщательной проверки мировым судьей, им дана оценка в обжалуемом постановлении.
Право определять наличие у водителя транспортного средства признаков опьянения предоставлено законом сотруднику полиции. Указанным должностным лицом были установлены признаки опьянения, что являлось достаточным основанием для освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения.
ФИО1 согласилась на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства, по результатам которого установлено алкогольное опьянение ФИО1 (0,21 мг/л).
Как следует из представленной ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово (по запросу мирового судьи) надлежащим образом заверенной копии административного материала (протокол 42АР413943), составленного 21.10.2022 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, а именно копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42 АО 029607 от 21.10.2022г., с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласилась, о чем имеется соответствующая отметка, что также подтверждается показаниями допрошенного мировым судьей должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - ст. инспектора ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово ФИО2, предупрежденного об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
При рассмотрении жалобы судьей в судебном заседании с участием ФИО1 просмотрена видеозапись, из которой следует, что при написании ФИО1 в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отметки инспектор говорит: «Согласна... не со... Вы же женщина, девушка», на что ФИО1 говорит: «Уже согласен. Что исправлять ошибки?», инспектор отвечает: «Вы можете ниже написать «согласна», на последующий вопрос инспектора: «С результатами согласна?» ФИО1 отвечает: «Видимо, да».
Согласно ответу ОГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово на запрос суда, снятие копии с административного материала (протокол 42АР413943), составленного 21.10.2022 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, производилось в момент его подготовки для направления в мировой суд (л.д. 121-128).
Учитывая изложенное, оснований сомневаться в том, что на момент составления административного материала ФИО1 была согласна с результатом освидетельствования, не имеется. Таким образом, у сотрудников ГИБДД не имелось оснований для ее направления на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение.
При этом при составлении протокола об административном правонарушении о несогласии с результатами освидетельствования и необходимости направления ее на медицинское освидетельствование ФИО1 не заявляла.
Таким образом, состояние опьянения ФИО1 установлено при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения с использованием специального технического средства. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, судьей при рассмотрении жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах суд отвергает доводы жалобы о том, что ФИО1 была не согласна с результатами освидетельствования и ее права были нарушены.
Таким образом, суд приходит к убеждению, что существенных процессуальных нарушений при составлении материалов по делу об административном правонарушении инспектором ДПС не допущено.
Давая оценку всем вышеприведенным доказательствам по делу в их совокупности, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что факт управления транспортным средством ФИО1, находящейся в состоянии опьянения, установлен и нашел свое подтверждение, в том числе представленной видеозаписью, из которой следует, что ФИО1 признает факт нахождения в состоянии опьянения, квалификация ее действий по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ является правильной.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности виновной, имущественного положения, а также с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающих обстоятельств.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального судебного района г. Кемерово от 07.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Е.Б. Родина