РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года

г. Ивдель

Ивдельский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Смирнова А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мехряковым М.С., с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи административное дело № 2а-430/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к федеральному казённому учреждению Исправительная колония № 56 главного управления Федеральной службы исполнения наказания Российской Федерации по Свердловской области (далее – ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации (далее – ФСИН России) о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в Ивдельский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области о признании незаконным бездействия выразившегося в нарушении условий содержания в исправительном учреждении, по тем основаниям, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг содержался в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в учреждении периодически содержался в одиночной камере, периодически содержался с курящими осуждёнными, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг не выводили на прогулку, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг при каждой утренней проверке заставляли раздеваться и стоять нагнувшись широко раздвинув ноги, с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг каждое лето заставляли производить побелку камеры, баки для воды не менялись, зимой дд.мм.гггг и в дд.мм.гггг не был обеспечен вещевым довольствием. Просит взыскать компенсацию в размере 1000000рублей.

Иск принят к рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

К участию в деле в качестве соответчика привлечён ФСИН России, в качестве заинтересованного лица - ГУФСИН России по Свердловской области.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал, по изложены в иске основаниям, уточнил, что законность действий, бездействий надлежит проверить в рамках настоящего дела, и взыскать компенсацию в размере 200000 руб. Сообщил, что необходимость обращений за одиночным содержанием было обусловлено действиями администрации которая помещала его в общие камеры с курящими осужденными, ненадлежащее материальное обеспечение вызывало дискомфорт, зимой было холодно, содержание совместно с курящими осложняло течение хронического заболевания астма, содержание вдвоём в одиночной камере, а также в камере после её побелки бесчеловечно.

Представителем административных ответчиков ФСИН России, ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО2 представлены письменные возражения о пропуске срока, а также отсутствие нарушений при содержании ФИО1 по заявленным доводам. Просит отказать в удовлетворении требований.

ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России представителей для участия в судебном заседании не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные материалы, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС России) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

ФИО1 осуждённый дд.мм.гггг Апелляционным судом Донецкой области Украины за совершение преступлений, предусмотренных п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 186 Уголовного кодекса Украины к пожизненному лишению свободы, прибыл в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области и содержался с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг (дд.мм.гггг прибыл в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по <адрес>, дд.мм.гггг в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по <адрес>, дд.мм.гггг в ФКЛПУБ-№ ГУФСИН России по <адрес>, дд.мм.гггг в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по <адрес>, дд.мм.гггг возвращён в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, дд.мм.гггг прибыл в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по <адрес>, дд.мм.гггг возвращён в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, дд.мм.гггг прибыл в ФКУ СИЗО№ ГУФСИН России по <адрес>, дд.мм.гггг в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>, дд.мм.гггг возвращён в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, дд.мм.гггг в ФКУ ИК№ ГУФСИН России по <адрес>, дд.мм.гггг возвращён в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, дд.мм.гггг прибыл в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по <адрес>). Характеризуется отрицательно имеет 3 поощрения, 14 взысканий (2 действующих).

Материалы личного дела сведений об обращениях относительно курящих сокамерников и вещевого довольствия не содержат (ответ от дд.мм.гггг).

дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг ФИО1 обращался с заявлениям о переводе его в одиночную камеру, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг переведён, все заявления мотивированы состоянием здоровья и аллергией на бытовую пыль в общих камерах. Также представлены заявление на одиночное содержание в иных учреждениях.

Прокуратурой проводились проверки по обращению ФИО1 от дд.мм.гггг и дд.мм.гггг на необеспечение вещевым довольствием и на одиночное содержание соответственно. Установлено, что по истечению срока носки ряда вещей, новые вещи не были выданы, срок носки истекал в 2015-2016 годах, внесено представление от дд.мм.гггг. По доводам одиночного содержание установлено наличие личных заявлений ФИО1 на помещение его в одиночную камеру дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг и соответствующих постановлений дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, а также неоднократное убытие ФИО1 в иные учреждения ФСИН России. Нарушений закона не установлено.

Камерные карточки о местах содержания осуждённых уничтожены по акту дд.мм.гггг.

Графиком прогулки установлен вывод в период времени с 07:30 до 20:30, по полтора часа.

Решением Ивдельского городского суда Свердловской области от дд.мм.гггг №2а-40/2021 частично удовлетворены административные исковые требования ФИО1 к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области и ФСИН России о признании действий по не соблюдению надлежащих условий в местах отбывания наказания в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг выразившихся в отсутствии водопровода, канализации, вентиляции; недостаточная освещённость днем и яркое освещение ночью, отсутствие приватности отхожих мест; использование в качестве туалета ведра; вынос ведра-туалета в выгребную яму; расположение выгребных ям в непосредственной близи здания и прогулочных двориков; недостаточный площадь камер; низкая температура воздуха в камерах; применение специальных средств наручников при каждом выводе из камеры; питание ненадлежащего качества; запрет на ношение короткой стрижки головы, бороды и усов; отсутствие возможности заниматься спортом; отказ в трудоустройстве; отсутствие предбанника и необходимость раздеваться в камере и следовать в баню в трусах; содержание в камере с осуждённым больных открытой формой туберкулёза; ненадлежащая медицинская помощь; запрет на разговоры с иными осуждёнными; отсутствие возможности получить образование; не проведение воспитательных работ; отсутствие в здании ПКТ помещения для религиозных обрядов; не предоставление телефонных разговоров до дд.мм.гггг, а позднее 1 раз в неделю на 15 минут; не оборудование камер радиопередатчиком, не разрешение просмотра видео- и кино- фильмов, препятствование просмотру личного телевизора незаконными и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 30000000руб.

Частично тождественные требования заявлялись в жалобе от дд.мм.гггг № в ЕСПЧ - отсутствие свежего воздуха, отсутствие или ненадлежащее качество гигиенических средств, отсутствие или ограниченный доступ к проточной воде, отсутствие возможности уединиться в туалете, плохое качество пищи, неприятный запах в камере, отсутствие необходимой медицинской помощи, пассивное курение, частое применение наручников. Решением от дд.мм.гггг жалоба признана неприемлемой.

Также ответ Генеральной прокуратуры России от дд.мм.гггг содержит сведения об иных неоднократных жалобах в ЕСПЧ, начиная с 2011 года, не относящихся к данному иску.

В судебном заседании допрошен свидетель Г. отбывавший наказание в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области с дд.мм.гггг, сообщил, что прибыл совместно с ФИО1 и совместно содержались до дд.мм.гггг, ФИО1 не курил имел заболевание астма, остальные сокамерники курили, при проверке раздевались полностью, становились в наклонную позу, с расставленными ногами, руки вверх и в стороны, нужно было приседать, до лета дд.мм.гггг прогулок не было, нужно было белить камеры, в период побелки в другую камеру не переводили, в камере было очень влажно, на период ремонта отопления их совместно перевели в одиночную камеру где содержали неделю, баки для воды, умывальники не меняли, вещами обеспечивали не полностью.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В ст. 3, 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, то применяются правила международного договора. Рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, никто не должен подвергаться унижающему достоинство обращению или наказанию.

На основании Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» от 30.03.1998 №54-ФЗ Российская Федерация признает без специального соглашения юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случаях предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после их вступления в действие в отношении Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, части 1, 2 статьи 27.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 7, 13 Федерального закона от 26 апреля 2013 года N 67-ФЗ "О порядке отбывания административного ареста", статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", статьи 93, 99, 100 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 8 Федерального закона от 24 июня 1999 года N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних", часть 5 статьи 35.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", статья 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". Принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В силу ч. 1 ст. 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. По просьбе осужденных и в иных необходимых случаях по постановлению начальника исправительной колонии при возникновении угрозы личной безопасности осужденных они могут содержаться в одиночных камерах.

В ходе судебного заседания установлено, что Истец в интересующий период времени отбывал наказание в строгих условиях, которые не исключают одиночного содержания осуждённых.

Все вышеописанные случаи одиночного содержания являлись инициативной самого Истца и имели места как ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области так и иных учреждениях ФСИН России.

Данные обстоятельства подтверждаются вышеуказанными доказательствами.

Учитывая изложенное, при отсутствии обращений на перевод в общую камеру, одиночное содержание не может быть расценено как пытки или унижающему достоинство обращение.

Достоверно установить камеры содержания не представляется возможным в связи с утратой камерных карточек.

Исправительные колонии особого режима для осужденных к пожизненному лишению свободы относятся к закрытым пенитенциарным заведениям, в которых у осужденных отсутствует возможность свободного выхода за пределы камеры. В отличие от остальных видов исправительных колоний, в которых осужденные размещаются либо в общежитиях, либо в запираемых помещениях, либо в помещениях камерного типа (т.е. от нескольких до нескольких десятков человек), в исправительных колониях данного вида все осужденные постоянно находятся в камерах. Постановлением начальника исправительной колонии осужденные могут быть переведены для содержания в одиночные камеры. Основаниями для перевода могут послужить, например, предотвращение угрозы личной безопасности осужденного, рекомендации медперсонала для выхода осужденного из острого состояния, личная просьба самого осужденного.

Являющаяся в силу статьи 15 Конституции Российской Федерации частью правовой системы России Рамочная конвенция Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака от 21 мая 2003 года, признавая, что многие содержащиеся в сигаретах и других табачных изделиях компоненты и выделяемый ими дым являются фармакологически активными, токсичными, мутагенными и канцерогенными, отражая обеспокоенность по поводу разрушительных последствий для здоровья, связанных с употреблением табака и воздействием табачного дыма, констатируя, что такое воздействие является причиной смерти, болезней и инвалидности, закрепляет необходимость мер, обеспечивающих защиту от табачного дыма на рабочих местах, общественном транспорте, в закрытых общественных местах и, в соответствующих случаях, в других общественных местах (преамбула, статьи 4 и 8).

Основываясь на приведенных предписаниях Конституции Российской Федерации и Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака, Федеральный закон от 23 февраля 2013 года N 15-ФЗ "Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака" к числу основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака относит соблюдение прав граждан в этой сфере и устанавливает, что для лиц, находящихся в следственных изоляторах, иных местах принудительного содержания или отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (статья 4 и часть 4 статьи 12), а часть первая статьи 33 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусматривает размещение в камерах курящих подозреваемых и обвиняемых по возможности отдельно от некурящих.

В данном случае действия администрации по раздельному содержанию таких осуждённых должны очевидно носить заявительный характер, так как в обязанности администрации учреждения не входит компетенция по самостоятельному выявлению таких лиц.

Таким образом установив в ходе рассмотрения настоящего дела, что Истец с письменными заявлениями о его переводе в иную камеру не обращался, у административного ответчика отсутствовали основания для его перевода, доказательств обратного суду не представлено. Более того как указано выше Истец неоднократно обращался с заявлениями о переводе в одиночную камеру, по причине аллергии на бытовую пыль, данные заявления были удовлетворены.

В силу п. 159 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждённых Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (далее - ПВРИУ) при приеме осужденных в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры проводится обыск осужденных, санитарная обработка, также включающая в себя помывку, после чего осужденные переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями.

Осужденные, содержащиеся в ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и в одиночных камерах, при передвижении за пределами камер держат руки за спиной. При каждом выводе осужденных из камеры производится их личный обыск, а обыскиваемый становится лицом к стене, упираясь в стену вытянутыми руками, ноги ставятся на ширину плеч (п. 164 ПВРИУ).

Согласно п.п. 7, 49 ПВРИУ личный обыск осужденного производится только лицом одного с ним пола в корректной форме, исключающей причинение вреда здоровью осужденного, в пределах, необходимых для обнаружения запрещенных предметов и веществ.

Аналогичные положения действовали до 06.01.2017 в соответствии с Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» п. 153 предусматривал, что при приеме осужденных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, ЕПКТ, одиночные камеры они подвергаются полному обыску, после чего переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями.

В силу пункта 33 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205, проверки наличия осужденных в исправительных учреждениях осуществляются ежедневно утром и вечером в часы, определенные распорядком дня. Одновременно проверяется внешний вид осужденных. В необходимых случаях проверки могут проводиться в любое время суток.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20.03.2015 №64дсп утвержден Порядок проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования (далее - Порядок).

Пунктом 3 Порядка предусмотрено, что обыск (досмотр) должен проводиться так, чтобы исключить действия, унижающие личное достоинство и причиняющие вред здоровью и имуществу обыскиваемых (досматриваемых) лиц, с учетом климатических условий и времени года.

Согласно пункту 8 Порядка личный обыск может быть полным (с полным раздеванием обыскиваемого лица) и неполным (когда лицу предлагается снять лишь верхнюю одежду и обувь).

Согласно пункту 86 Порядка при проведении полного обыска обыскиваемому предлагается выдать запрещенные вещи, а затем снять последовательно головной убор, верхнюю одежду, обувь и нательное белье. После выполнения этих требований у них осматриваются: межпальцевые промежутки рук, ног, ушные раковины и полость рта, подмышечные пазухи (подгрудные складки у женщин), волосяной покров головы, область паха. Затем осматриваются: головной убор, верхняя одежда, куртка, брюки, платье, обувь, нательное белье, чулки, носки (методика обыска определяется характером исследуемых предметов, их размером). Прощупываются заплаты, швы, воротники и подкладка одежды.

Полный обыск проводится в случаях, когда имеются основания полагать наличие у осужденного запрещенных вещей и предметов (подпункт 9 пункта 9 Порядка).

Обыск камер, сопровождаемый личным обыском, может быть оправдан по соображениям безопасности и предупреждения совершения преступлений в местах лишения свободы. ЕСПЧ неоднократно возвращался к этому вопросу (см.: McFeeley and Others v. the UK, дд.мм.гггг; Valasinas v. Lithuania, дд.мм.гггг; Iwanczuk v. Poland, дд.мм.гггг) и не исключает проведения обысков в местах лишения свободы, особенно в ситуациях, когда они проводятся с целью пресечения распространения наркотиков, изъятия мобильных телефонов или холодного самодельного оружия.

В данном случае сам факт проведения личных обысков соответствует требованиям закона и является неотъемлемой частью тех ограничений его права которые являются неотъемлемой частью условий отбывания наказания.

В силу ч. 2 ст. 127 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, имеют право на ежедневную прогулку продолжительностью полтора часа, осужденные, отбывающие наказание в обычных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два часа, осужденные, отбывающие наказание в облегченных условиях, - на ежедневную прогулку продолжительностью два с половиной часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено на тридцать минут.

График прогулок ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области предусматривает ежедневную полуторачасовую прогулку.

Пункт 17 ПВРИУ от 03.11.2005 N 205 обязывает осуждённых содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, рабочие места, одежду, по установленному образцу заправлять постель, следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых мешков в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение N 2), соблюдать правила личной гигиены, иметь короткую стрижку волос на голове, бороды и усов (для мужчин), хранить продукты питания и предметы индивидуального пользования в специально оборудованных местах и помещениях.

В силу ч. 1 ст. 106 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы могут привлекаться без оплаты труда только к выполнению работ по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территорий.

Доказательств каких либо нарушений обусловленных привлечение осуждённых к благоустройству помещений, в которых они проживают, не установлено.

Срок эксплуатации бак для питьевой воды составляет 4 года.

В остальной части, с учётом положений Приказа ФСИН России от 27.07.2006 № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», Постановления Правительства РФ от 11.04.2005 № 205 «О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время», а также отсутствия допустимых и достоверных доказательств указывающих на нарушение прав административного истца на достойное обеспечение, питание, санитарные условия, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Часть 1 ст. 219 КАС России предусматривает трёхмесячный срок обращения с административным исковым заявлением со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Суд находит, что данные положения направлены на сохранение возможности осуществления реального судебного контроля и проверки описываемых событий.

В данном случае суд пришёл к убеждению, что такая возможность в настоящее время в существенной степени утрачена, при этом причиной такой утраты является именно бездействие самого Истца, которые не принял достаточных мер направленных на защиту своих прав.

ФИО1 покинул исправительное учреждение дд.мм.гггг, в период содержания многократно этапировался в иные исправительные учреждения, при этом дд.мм.гггг зарегистрирована его жалоба № в ЕСПЧ на условия содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области (указывал на иные нарушения кроме пассивного курения). Кроме того .. неоднократно оспаривал в национальных судах условия содержания в ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, в том числе с 2018 года в порядке ГПК России и 2020 в порядке КАС России.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению о наличии у заявителя реальной возможности своевременно обратится за защитой своих прав, либо в срок отвечающий разумности.

Суд учитывает положения ч. 11 ст. 226 КАС России о возложении бремени доказывания законности своих действий на ответчика, однако по причине истечения столь длительного промежутка времени с момента описываемых событий, объективная возможность установить описываемые истцом обстоятельства отсутствует.

Учитывая изложенное, единственным доказательством нарушений со стороны должностных лиц исправительного учреждения является показания свидетеля ФИО3 отбывавшего наказание в виде пожизненного лишения свободы в том же исправительном учреждении. Суд находит такой объём доказательств недостаточным для установления факта нарушения, даже при отсутствии опровергающих доказательств со стороны административных Ответчиков.

Таким образом суд приходит к убеждению, что нарушений условий содержания по доводам Истцов в судебном заседании не установлено.

Возвращаясь к вопросу пропуска срока обращения и возможности его восстановления, суд находит, что все описываемые Истцом события были известны ему непосредственно в момент их совершения.

С момент вступления в законную силу Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (27.01.2020) также истекло более 2 лет. В ЕСПЧ, контрольно надзорные органы Истец с доводами настоящего иска, кроме вещевого довольствия, не обращался.

Своё право обращения в суд по доводам жалобы от дд.мм.гггг № Истец реализовал в рамках административного дела № 2а-40/2021.

При этом доводы настоящего иска относительно холода в связи с ненадлежащим материальным обеспечением и влажности в камере при побелке, охвачены вышеназванным судебным актом которым взыскана компенсация по требованиями о температуре воздуха в камерах и отсутствии вентиляции.

При названных обстоятельствах суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд пришёл к убеждению о невозможности восстановления пропущенного срока и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Разрешая вопрос об отсутствии срока на защиту неимущественных прав путём компенсации морального вреда, суд обращает внимание, что применение данный положений возможно если факт нарушения прав истца был установлен ранее вступления в законную силу Федерального закона от 27.12.2019 N 494-ФЗ, и при наличии акта устанавливающего нарушение он был лишён возможности получить соответствующую компенсацию.

В данном случае, такие факты ранее не устанавливались, не нашли своего подтверждения и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Относительно компенсации морального вреда в связи с материальным обеспечением суд отмечает, что в силу гражданского законодательства денежной компенсации подлежит только моральный вред, причиненный действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, при нарушении имущественных прав гражданина причиненный ему моральный вред компенсируется лишь в случаях, предусмотренных законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-56 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействий), присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством условий содержания в исправительном учреждении – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Ивдельский городской суд Свердловской области.

Судья (подпись)

А.А. Смирнов