Приговор по делу № 1-167/2023 от 14.12.2023.

УИД 63RS0028-01-2023-001008-45

Дело № 1-167/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Сергиевск 14 декабря 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи Морозовой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ганьшиной Н.И., при секретаре Андреевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Сергиевского района Самарской области Коклюшкина С.А.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Храмова И.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ после около 03-50 час., более точное время не установлено, более точно время не установлено, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения после употребленного им спиртного, и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ на основании постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осуществил управление автомобилем Мицубиси Лансер, гос.номер <***> при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 03-50 час.. действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленном актом об освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установившим у ФИО1 содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,650 мг/л, в вышеуказанное время и дату, после употребления дома спиртных напитков, проходя мимо стоянки, расположенной около <адрес>-а по <адрес> в <адрес>, реши переставить свой автомобиль на другое парковочное место, сел за руль принадлежащего ему автомобиля Мицубиси Лансер гос.номер <***>, вставил ключи в замок зажигания, завел указанный автомобиль, привел его в движение и, управляя автомобилем, совершал на нем маневры с целью перепарковать машину на другое парковочное место, до момента, когда его действия 20.07.2023в 03-57 час. были пресечены сотрудниками ДПС О МВД России по Сергиевскому району Самарской области путем его отстранения от управления вышеуказанным транспортным средством.

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных с согласия сторон показаний ФИО1, данных им в период дознания в качестве подозреваемого (л.д. 60-66) усматривается, что ранее он привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, назначенный ему штраф оплатил в полном размере, срок лишения права управления транспортными средствами не истек.

ДД.ММ.ГГГГ он употребил дома спиртное, а именно пиво, но захотел еще выпить. Поскольку было ночное время, то он пошел в кафе «Звезда», где приобрел себе еще пива и пошел домой. Проходя мимо парковки, он решил переставить автомобиль в более затененное место. Ключи от автомашины у него находились с собой. Он подошел к машине, открыл ее, сел за руль, вставил ключ в замок зажигания и привел автомобиль в движение, проехал около 10-15 метров к новому выбранному месту для его парковки, когда к нему подъехал наряд ДПС и остановил автомобиль. Ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте задержания, на что он согласился. Ему пояснили, как пользоваться прибором, он продул воздух в трубку и прибор установил у него содержание алкоголя в выдыхаемом им воздухе. С показаниями прибора он согласился. Его автомобиль был эвакуирован с места задержания.

Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании их подтвердил в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2 пояснил суду, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району. Летом 2023 он совместно с инспектором Свидетель №1 заступил на дежурство. Они патрулировали ул. <адрес>, было ночное время. Они увидели, что невдалеке от кафе «Звезда» движется автомобиль, решили его проверить. За рулем автомобиля находился ФИО1. В связи с исходящим от него запахом алкоголя ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Он не помнит, соглашался или нем ФИО1 на освидетельствование, но помнит, что в ЦРБ они не ездили. Дату и время задержания ФИО1 он не помнит.

С согласия сторон, по ходатайству прокурора, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 47-50), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 21-00 час. он в составе экипажа с инспектором ДПС Свидетель №1 заступил на дежурство. Примерно в 03-50 час. они находились в п. суходол <адрес>, когда заметили автомобиль Мицубиси Лансер гос.номер <***> черного цвета, двигающийся со стороны ночного кафе «Звезда». Они решили проверить водителя указанного автомобиля и двинулись на патрульном автомобиле навстречу. В непосредственной близости к пандусу входной зоны магазина «RВТ.ru» автомобиль Мицубиси Лансер остановился. Совместно с Свидетель №1 они подошли к указанному автомобилю со стороны водителя. Из автомобиля вышел водитель – молодой мужчина, кроме которого в автомобиле никого больше не было. Они представились и попросили водителя представиться и предъявить документы. Было установлено, что водителем автомобиля является ФИО1 Поскольку от водителя исходил запах спиртного, то он был приглашен в служебный автомобиль, где под запись видеорегистратора ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотетора «Юпитер», на что тот согласился. ФИО1 был разъяснен порядок освидетельствования, правила пользования прибором. ФИО1 вскрыл одноразовый мундштук, после его установки в прибор произвел выдох воздуха, в результате чего было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,650 мг/л. Также было установлено, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, его водительское удостоверение сдано на хранение в ГИБДД, срок лишения права управления не истек. В отношении Миронова инспектором Свидетель №1 были составлены административные протоколы. Автомобиль был эвакуирован на спецстоянку.

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №2 он подтвердил их в полним объеме.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что он состоит в должности инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, более точное время он не помнит, во время совместного несения службы с ИДПС Свидетель №2, более точное время он не помнит, они патрулировали улицы <адрес>. Вблизи ночного кафе «Звезда» они увидели автомобиль Мицубиси гос.№, буквы не помнит. Они решили проверить водителя, поехали за ним и остановили машину. Подошли к автомобилю, из машины вышел мужчина, более никого в машине не было. Он узнал в водителе ФИО1, поскольку ранее задерживал его и составлял в его отношении административный материал по ч. 1 ст. 12.8КоАП РФ. У Миронова имелись признаки алкогольного опьянения, от него шел запах алкоголя, в связи с чем он предложил ему пройти в служебный автомобиль и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования на состояние опьянения с помощью алкотетора «Юпитер» был установлен факт алкогольного опьянения ФИО1, он согласился с результатами, подписал все протоколы.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования и подтвержденные в судебном заседании, суд считает возможным положить в основу приговора, поскольку они даны при проведении дознания в присутствии защитника, после разъяснения всех прав, предусмотренных УПК РФ, после их оглашения в судебном заседании были подтверждены подсудимым. Оснований для самооговора подсудимого в судебном заседании не установлено.

Кроме того, в основу приговора суд также считает возможным положить показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела, оснований для оговора свидетелями подсудимого в судебном заседании не установлено.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

- сообщением о происшествии, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИДПС Свидетель №1 сообщил, что в <адрес>-а, при несении службы им был задержан водитель ФИО1, управлявший автомобилем Мицубиси Лансер гос.номер <***> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД О МВД России по Сергиевскому району Самарской области Свидетель №1, зарегистрированном в КУС № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в период несения службы ДД.ММ.ГГГГ был остановлен автомобиль Мицубиси Лансер гос.номер <***> под управлением ФИО1, у которого установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, из которого усматривается, что ФИО1 отстранен от управления автомобилем Мицубиси Лансер гос.номер <***> по причине наличия у него признаков алкогольного опьянения (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и чеком к прибору «Юпитер», согласно которым у ФИО1 установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,650 мг/л (л.д. 7-8);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которому задержан автомобиль Мицубиси Лансер гос.номер <***>, автомобиль передан для помещения на спецстоянку (л.д. 9);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности по <адрес>-а в <адрес>, в ходе осмотра с места происшествия изъят автомобиль Мицубиси Лансер гос номер <***>, помещен на спецстоянку (л.д. 10-16);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 г. 6 мес. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-26);

- справкой об исчислении срока лишения и о хранении (получении) водительского удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Сергиевского судебного районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 г. 6 мес. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение ФИО1 передано на хранение в О ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен. В базе данных ФИС ГИБДД М стоит этап делопроизводства «начало течения срока лишения специального права» (л.д. 28);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено в связи с наличием в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния (л.д 29-30);

- карточкой учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой собственником автомобиля Мицубиси Лансер гос номер <***> является ФИО1 (л.д. 34);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен автомобиль Мицубиси Лансер гос.номер <***>, указанный автомобиль признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела и передан на спецстоянку (л.д. 35-39, 40);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему и постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых осмотрен DVD-R диск с видеозаписью задержания автомобиля под управлением ФИО1, и записью составления в его отношении административных протоколов. Указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 75-84, 85).

Действия ФИО1 органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. С указанной квалификацией действий подсудимого суд соглашается.

При назначении наказания суд учитывает, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом в силу ст. 6 УК РФ, назначаемое за совершенное преступление наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60-63, 66 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим (л.д. 86), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 88, 90), положительно характеризуется по месту работы (л.д. 94), а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает то, что ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством является наличие у подсудимого малолетних детей (л.д. 55-56),

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ, суд по делу не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления и личность подсудимого, его семейное и материальное положение, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции его от общества, и данный вид наказания, сможет обеспечить достижение целей наказания, будет способствовать исправлению осужденного. Препятствий для назначение наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд не усматривает.

Разрешая вопрос о конфискации автомобиля Мицубиси Лансер гос.номер <***> в доход государства, суд приходит к следующему.

В силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора имущества, в том числе транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса. Указанные положения закона применяются с ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 63 45 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 57) и карточкой учета транспортного средства (л.д.34), собственником автомобиля Мицубиси Лансер гос.номер <***> является ФИО1, который совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1, управляя спорным автомобилем в состоянии опьянения.

Таким образом, имеются основания, предусмотренные законом, для его конфискации в доход государства.

Вывод суда о необходимости конфискации спорного автомобиля по настоящему уголовному делу не лишает права заинтересованных лиц обратиться в суд с требованиями гражданско-правового характера исходя из положений ст. 104.2 УК РФ, в том числе с требованиями об исключении имущества из описи (ареста).

Судьбу вещественных доказательств - DVD-R дисков, следует разрешить в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.81 УПК РФ.

Вопрос о судебных издержках разрешить отдельным постановлением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Сохранить меру пресечения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: DVD-R диск c видеозаписью задержания автомашины Мицубиси Лансер гос.номер <***> под управлением ФИО1 и оформлением административных материалов в его отношении – хранить при уголовном деле.

Автомобиль Мицубиси Лансер гос.номер <***>, 2004 г.выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО1, конфисковать в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о приглашении защитника для участия в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Морозова Г.С.