Дело № 1-462/2023 (УИД 29RS0014-01-2023-003817-97) Стр.31

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Архангельск 5 октября 2023 года

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего Стрелкова А.В.

при секретаре Едемской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г.Архангельска Украинчука М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Кычина А.М.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ..., гражданина России, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетних детей, <Дата> годов рождения, официально не трудоустроенного, инвалидности не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.294 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

В период с <Дата> по <Дата> в производстве следователя <***> К.И.В. находилось уголовное дело <№> по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных <***>.

28 марта 2023 в период с 01 часа 15 минут до 02 часов 20 минут следователь К.И.В. находясь в помещении служебного кабинета <№> следственного отдела <***>, расположенного по адресу: ..., осуществляя расследование уголовного дела <№>, в соответствии со ст.ст.46, 166, 190 УПК РФ, в присутствии защитника подозреваемого ФИО1 – адвоката Л.Ю.В., допросил ФИО1 в качестве подозреваемого, о чем составил протокол, в котором изложил данные ФИО1 подробные признательные показания об обстоятельствах совершения им (ФИО1) преступлений, предусмотренных <***>, после чего заверил его (протокол) своей подписью и передал для ознакомления подозреваемому ФИО1 и его защитнику – адвокату Л.Ю.В. в виде бумажного документа в подлиннике на 4 листах формата А4, при этом подозреваемый ФИО1 и адвокат Л.Ю.В. ознакомившись с содержанием протокола, своими подписями в соответствующих графах протокола заверили его, подтвердив свое согласие с его содержанием.

После ознакомления с указанным протоколом ФИО1 в этот же день в период с 02 часов 20 минут до 02 часов 50 минут, находясь в том же помещении служебного кабинета <№>, после объявления следователем К.И.В. о задержании его (ФИО1) в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении названных преступлений, действуя умышленно, с целью воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию уголовного дела и вмешательства в деятельность следователя К.И.В. путем уничтожения материалов уголовного дела <№>, из личной заинтересованности, выразившейся в желании добиться благоприятного для ФИО1 результата расследования и последующего судебного рассмотрения уголовного дела, желая избежать задержания и уголовного наказания за совершение инкриминируемых преступлений, будучи несогласным с принятым следователем К.И.В. решением о его (ФИО1) задержании, без разрешения следователя взял с рабочего стола следователя К.И.В. в указанном кабинете протокол его допроса в качестве подозреваемого от 28 марта 2023 года и повредил его, разорвав на две части, создав тем самым препятствие для всестороннего, полного и объективного расследования уголовного дела <№> и вмешавшись в деятельность следователя К.И.В.

Подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.294 УК РФ как вмешательство в какой бы то ни было форме в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, требованиями Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также состояние здоровья ФИО1 и его родственников.

Подсудимым совершено умышленное преступление против правосудия, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, в браке не состоит, имеет двух малолетних детей, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей у виновного.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает состояние здоровья ФИО1, страдающего хроническим заболеванием, и состояние здоровья одного из его детей, являющегося инвалидом.

Суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, явку с повинной (объяснение от 25 апреля 2023 года на л.д.40) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление ФИО1 совершено при очевидных для следствия обстоятельствах, после завершения следственного действия непосредственно перед его задержанием, то есть место, время и обстоятельства преступления установлены вне зависимости от его (ФИО1) воли, при этом какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, ФИО1 правоохранительным органам не представил, лишь подтвердив в своих показаниях факт вмешательства в деятельность следователя, что учтено судом как полное признание вины, о чем указано выше.

Данных об иных обстоятельствах, смягчающих наказание подсудимого, в материалах уголовного дела не содержится, в судебном заседании не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного ФИО1 преступления, а также данных о личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, полностью признал свою вину, суд считает, что для достижения целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, следует назначить ФИО1 наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, возраст ФИО1, состояние его здоровья, характеристики личности, семейное положение, состояние здоровья членов его семьи, родственников.

На основании ч.1 ст.110 УПК РФ избранная ФИО1 мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – протокол допроса подозреваемого ФИО1 от 28 марта 2023 года, хранящийся в материалах уголовного дела <№>, надлежит хранить там же на протяжении всего срока его хранения.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание подсудимому юридической помощи на стадии предварительного следствия, в сумме 7956 рублей, в судебном заседании – 13260 рублей, всего в общей сумме 21216 рублей, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.294 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 12000 (двенадцать тысяч) рублей.

Рассрочить ФИО1 исполнение приговора в виде штрафа на 6 месяцев с выплатой по 2000 рублей ежемесячно.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – протокол допроса подозреваемого ФИО1 от 28 марта 2023 года хранить в материалах уголовного дела <№> в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в сумме 21216 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Стрелков