РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года г. Орлов Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

при секретаре Павловской Е.О.,

с участием прокурора Давыдова Д.А.,

истца Ш.С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/9/2026 (№) по исковому заявлению прокурора Орловского района Кировской области в интересах Ш.С.Г. к министерству здравоохранения Кировской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Орловского района Кировской области обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что по заявлению Ш.С.Г. являющегося <данные изъяты>, о принятии мер по компенсации морального вреда проведена проверка, в ходе которой установлено, что Ш.С.Г. <данные изъяты> КОГБУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначен лекарственный препарат <данные изъяты>. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск прокурора в интересах Ш.С.Г. на министерство здравоохранения Кировской области возложена обязанность организовать своевременное обеспечение Ш.С.Г. данным лекарственным препаратом в необходимом объеме с учетом <данные изъяты> назначения по медицинским показаниям. Один курс вышеуказанного лекарственного препарата выдан Ш.С.Г. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он длительное время не был обеспечен необходимым препаратом, не мог приступить к лечению. В результате необеспечения за счет бюджетных средств Ш.С.Г. <данные изъяты> лекарственным препаратом, <данные изъяты> ему были причинены нравственные и душевные страдания, он переживал по этому поводу, денежные средства для приобретения дорогостоящего препарата у него отсутствуют, испытывал стресс от того, что не знал, будет ли дальнейшая возможность обеспечения его <данные изъяты> препаратом, испытывал страх в связи с возможным ухудшением состояния здоровья. Прокурор просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании прокурор Давыдов Д.А. поддержал исковые требования, подтвердил изложенное в заявлении.

Истец Ш.С.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования, дополнительно пояснил, что необходимый препарат не выдавали ему 2 месяца. Из-за отсутствия нужного лечения <данные изъяты> неоднократно вызывал скорую медицинскую помощь. <данные изъяты> волновался, нервничал.

Представитель ответчика министерства здравоохранения Кировской области в судебное заседание не явился. Представитель по доверенности ФИО1 ходатайствует об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью в заседании арбитражного суда. Учитывая, что ранее рассмотрение дела уже было отложено по ходатайству представителя ответчика по аналогичному основанию, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, что занятость представителя юридического лица в другом судебном процессе не исключает возможности направить в суд иного представителя, уполномоченного на такое участие предусмотренным законом способом, суд не находит оснований для отложения судебного заседания и, руководствуясь ч. 2 ст. 167 ГПК РФ, не признает причины неявки представителя ответчика уважительными, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Министр ФИО2 в отзыве (л.д. №) указала, что с иском не согласна. Требования о взыскании компенсации морального вреда были заявлены прокурором в интересах Ш.С.Г. в деле по иску об обеспечении лекарственным препаратом. В ходе рассмотрения этого дела прокурор уточнил требования и просил лишь обязать обеспечить Ш. лекарственным препаратом. Снятие истцом некоторых из выдвинутых ранее требований к ответчику является отказом от иска. По делу по иску об обеспечении лекарственным препаратом судом принято решение, оно вступило в законную силу, и гражданское дело по настоящему спору в силу ст. 220 ГПК РФ подлежит прекращению. Министерство каких-либо противоправных действий по отношению к Ш.С.Г. не совершало, не отказывало в обеспечении лекарственным препаратом. В связи с тем, что в настоящее время в Арбитражном суде <адрес> находится на рассмотрении порядка десяти дел о признании недействительными контрактов, заключенных с единственным поставщиком, министерство закупки осуществляет конкурентным способом. Сроки проведения закупки таким способом до момента поставки товара по государственному контракту, в среднем, составляют около двух месяцев. Министерство предприняло все необходимые меры по закупке необходимого Ш. препарата конкурентным способом, при этом сроки проведения закупки регламентированы законодательством, министерство на них влиять не может.

Представитель третьего лица УФК по Кировской области в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО3 в отзыве указала, что просит рассмотреть дело в ее отсутствие, считает иск не подлежащим удовлетворению (л.д. №).

Представители третьих лиц Минфина России, министерства финансов <адрес> в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Ш.С.Г. с ДД.ММ.ГГГГ является <данные изъяты> (л.д. №), проживает <адрес> (л.д. №).

Решением Котельничского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск прокурора Орловского района Кировской области, на министерство здравоохранения Кировской области возложена обязанность организовать своевременное обеспечение Ш.С.Г. лекарственным препаратом <данные изъяты> в необходимом объеме с учетом <данные изъяты> назначения по медицинским показаниям, требования прокурора к Кировскому областному государственному клиническому бюджетному учреждению <данные изъяты> Минфину России, министерству финансов Кировской области, УФК по Кировской области оставлены без удовлетворения. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Прокурор указывает, что истец длительное время не был обеспечен ответчиком нужным ему лекарственным препаратом, чем истцу причинены физические и нравственные страдания, просит взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.

Ответчик указывает на наличии оснований для прекращения производства по делу, так как требования о взыскании компенсации морального вреда были заявлены прокурором по ранее рассмотренному делу.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Иск прокурора в интересах Ш.С.Г. к министерству здравоохранения Кировской области и КОГКБУЗ <данные изъяты> подан в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), прокурор просил обязать министерство здравоохранения Кировской области организовать обеспечение Ш. лекарственным препаратом, взыскать с министерства здравоохранения Кировской области и КОГКБУЗ <данные изъяты> солидарно компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в качестве соответчиков Минфин России, министерство финансов Кировской области, УФК по Кировской области, в качестве третьих лиц – АО «СК СОГАЗ-Мед», Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ, КОГБУЗ <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>). В ходе рассмотрения указанного гражданского дела прокурор уточнил исковые требования, просил только обязать министерство здравоохранения Кировской области организовать обеспечение Ш. лекарственным препаратом. От требований о взыскании в пользу Ш. компенсации морального вреда в ходе рассмотрения дела прокурор не отказывался, такой отказ судом не принят, по данным требованиям решение суда не принято.

Таким образом, отсутствует вступивший в законную силу судебный акт по требованиям прокурора к министерству здравоохранения Кировской области о взыскании компенсации морального вреда, оснований, предусмотренных абз. 3 ст. 220 ГПК РФ, для прекращения производству по делу не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, решения суда от ДД.ММ.ГГГГ является установленным, что <данные изъяты> КОГКБУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Ш. <данные изъяты> в связи с необходимостью лечения <данные изъяты> назначен препарат <данные изъяты> обеспечение которым производится бесплатно за счет бюджетных ассигнований бюджета Кировской области; необеспечение Ш. данным препаратом вызвано отсутствием препарата в аптечной сети (не отсутствием рецептов), обязанность обеспечить наличие данного препарата лежит на министерстве здравоохранения Кировской области.

Препарат <данные изъяты> выдан Ш. в аптеке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

На основании изложенного суд находит установленным, что обязанность по обеспечению истца на бесплатной основе необходимым ему лекарственным препаратом не исполнена ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, неотчуждаемы (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда является наличие вины министерства в несвоевременном обеспечении истца на бесплатной основе необходимым ему лекарственным препаратом. Устанавливая данное обстоятельство, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.

Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Исходя из предназначения социального государства, механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» основными принципами охраны здоровья являются, в том числе соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий, ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья, доступность и качество медицинской помощи, недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность ее оказания (п. 21 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ).

В соответствии с ч. 2 ст. 19 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок применяют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Статьей 11 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ предусмотрено, что контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ планирование закупок осуществляется посредством формирования, утверждения и ведения планов-графиков. Закупки, не предусмотренные планами-графиками, не могут быть осуществлены.

Из материалов дела следует, что препарат <данные изъяты> в <адрес> поступал на аптечный склад трижды в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), что свидетельствует о закупке данного препарата ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ г.

Возражения ответчика о том, что министерство закупки осуществляет конкурентным способом, поскольку в настоящее время в Арбитражном суде <адрес> находится на рассмотрении порядка десяти дел о признании недействительными контрактов, заключенных с единственным поставщиком, не состоятельны. Данные возражения не свидетельствуют об отсутствии у министерства права и возможности на закупку необходимого истцу лекарственного препарата у единственного поставщика.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, и ответчик признает в своем отзыве, что ходатайство об обеспечении Ш.С.Г. лекарственным препаратом <данные изъяты> поступило в министерство здравоохранения Кировской области ДД.ММ.ГГГГ.

Заявка на участие в определении поставщика указанного лекарственного препарата размещена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не принято своевременно мер для обеспечении истца на бесплатной основе необходимым ему лекарственным препаратом.

Таким образом, требования прокурора о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

<данные изъяты>

Право Ш.С.Г. на получение <данные изъяты> необходимых ему лекарств гарантировано законом.

Факт необходимости обеспечения истца лекарствами <данные изъяты> подтвержден вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Этим же судебным актом установлен факт необеспечения истца назначенным ему на бесплатной основе <данные изъяты> лекарственным препаратом.

Переживаниями каждый день за свою жизнь и здоровье ввиду неполучения терапии <данные изъяты>, тем, что истец испытывал физические страдания <данные изъяты> истцу, безусловно, причинены нравственные страдания.

Учитывая изложенное, принимая во внимание продолжительность необеспечения истца <данные изъяты> лекарственным препаратом, суд определяет размер требуемой компенсации в <данные изъяты> рублей.

Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора Орловского района Кировской области удовлетворить.

Взыскать с министерства здравоохранения Кировской области (ИНН №) в пользу Ш.С.Г. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором – представление в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда, то есть с 29.12.2025.

Судья Е.В. Шабалина