Дело № 2-164/2025
УИД 03RS0017-01-2024-011147-51
Категория 2.185
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 января 2025 года г. Стерлитамак
Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Булатовой Ф.Ф.,
при секретаре Хроп М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании завещания и свидетельства о праве на наследство незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании завещания и свидетельства о праве на наследство незаконным.
В обоснование иска указала, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является родной дочерью ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. Приговором Стерлитамакского городского суда от 10.11.2016 года была признана виновной в совершении преступлений и назначена мера наказания в виде лишения свободы 4 года 6 месяцев с отбыванием в колонии общего режима. В связи с тем, что на оглашение приговора она не явилась, зная позицию прокурора о наказании в виде лишения ее свободы, и скрылась, наказание не было исполнено.
В период времени с ноября 2016 года по июль 2024 года проживала в различных городах за пределами Республики Башкортостан. Ни с кем из родственников и знакомых не общалась, так как находилась в федеральном розыске и боялась ареста. В связи с резким ухудшением здоровья и необходимости обследования и получения медицинской помощи вынуждена была вернуться в город Стерлитамак в начале мая 2024 года и узнала о смерти отца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ. Получила свидетельство о смерти 18 мая 2024 года.
07.06.2024 года ей была установлена инвалидность 1 группа по общему заболеванию (бессрочно). В свою квартиру не ходила после приезда в г.Стерлитамак, так как боялась ареста. В середине августа на ее телефон поступил звонок из городского суда и ей сообщили о наличии в Стерлитамакском городском суде гражданского дела о признании ее умершей. Она была вынуждена воспользоваться услугами адвоката, который изучил материалы дела, представил ей копии документов, из которых она узнала о наличии наследственного дела №.
Все наследственное имущество в виде 1/4 (одной четвертой) доли в праве общей собственности на квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 35,3 кв.м, расположенную на четвертом этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежавшее отцу, перешло к ФИО6, не имеющей какой либо родственной связи с умершим ФИО1 Как следует из материалов гражданского дела ( по признанию истца «умершей») свидетельство о праве на наследство № от 21.03.2023 года выдано на основании завещания, удостоверенного 26 марта 2020 года ФИО7, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г. Стерлитамак РБ ФИО8
Из материалов дела следует, что при жизни отец - ФИО1 обратился с заявлением в суд о признании истца безвестно отсутствующей. Решением Стерлитамакского городского суда от 27 сентября 2021 года она признана безвестно отсутствующей. В судебных заседаниях отец не участвовал, его интересы представляла некая ФИО2 по доверенности.
Как выяснилось, отец неоднократно находился на лечении в противотуберкулезном диспансере г. Стерлитамак, жаловался на угрозы со стороны «определенных лиц», говорил, что боялся остаться без квартиры, что единственная дочь – пропала (умерла). Так же имел ряд хронических заболеваний и зависимости. Из квартиры пропало имущество, принадлежащее истцу на праве личной собственности. Ответчиком была вывезена в неизвестном направлении мебель, техника, холодильник (имеются фото), хотя истец никого не уполномочивала на распоряжение личного имущества. Примерная стоимость имущества составляет 150000 рублей. Также имеется информация, что отец умер после посещения его неизвестными (известными) лицами при странных обстоятельствах.
В установленный законом шестимесячный срок истец не приняла наследство по уважительным причинам, так как скрывалась от исполнения наказания, проживая в различных городах, не общалась с отцом, как впрочем, со всеми знакомыми, родственниками и, как следствие, не знала о смерти своего отца.
Ее отец был убежден не без помощи «доброжелателей», что ее нет в живых. Кроме того, ее длительное отсутствие его также убедило в этом, т.е. был введен в заблуждение, как различными лицами, так и обстоятельствами, и поэтому завещание было оформлено (под влиянием заблуждения, обмана, психологического воздействия) на совершенно постороннее лицо - ответчика ФИО6 (ответчик), которая еще и инициировала после смерти отца дело в суде о признании ее умершей для оформления наследства, как впрочем и первое, о признании ее безвестно отсутствующим. Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> размере 3\4 доли.
На основании вышеизложенного, просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным завещание, удостоверенное 26 марта 2020 года ФИО7, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа г.Стерлитамак РБ ФИО8 свидетельство № № о праве на наследство, выданные ДД.ММ.ГГГГ наследнику ФИО6, признать принявшим наследство и право собственности на 1\4 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.
Представитель истца ФИО5 - адвокат Жданова А.Х. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, пояснила, что ФИО5 вынуждена была скрываться, поскольку были угрозы в ее адрес, она боялась. С 2016 года до мая 2024 года она находилась в разных городах. Не знала о смерти отца, узнала о смерти отца в мае месяце 2024 г., свидетельство о смерти получила 18 мая 2024 г., после чего сразу же обратилась в суд.
Представитель ответчика ФИО6 - ФИО9 с исковыми требованиями не согласилась, просит в их удовлетворении отказать в полном объеме.
Истец ФИО5, ответчик ФИО6, третьи лица нотариус нотариального округа г. Стерлитамак РБ ФИО8, ФИО7, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан на судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. От нотариуса ФИО8 имеется возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении иска отказать.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, гражданского дела №, материалы уголовного дела № (том 7), материал КУСП № от 03 марта 2022 г., приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Как следует из части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации, право наследования гарантируется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу положений статьи 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации.
Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно статье 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. К наследованию могут призываться граждане, находящиеся в живых в день открытия наследства (статья 1116 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP №.
Истец ФИО5 является дочерью умершего, что подтверждается свидетельством о рождении.
После смерти ФИО1 открылось наследство в виде 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.
03 февраля 2023 г. на основании поданного ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заявления, открыто наследственное дело №33980304-12/2023 к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с материалами наследственного дела №33980304-12/2023, открытого к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о праве на наследство по завещанию на наследство: 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, выдано ФИО6.
Согласно материалам наследственного дела, ФИО1 при жизни сделал распоряжение относительно того, кому отойдет часть его имущества после смерти, о чем свидетельствует завещание, удостоверенное ФИО7, временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа город Стерлитамак Республики Башкортостан ФИО8 26 марта 2020 года и зарегистрированное в реестре за № 03/191-н/03-2020-4-705.
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО3 суду пояснил, что в 2021 г. купил <адрес> по адресу: <адрес>, как заехал в указанную квартиру начали сразу общаться с ФИО1, они его кормили, одевали, при разговоре он говорил про дочь, потом летом или в начале осени рабочие выкидывали из его квартиры вещи, про И. слышал, что она начала ремонт делать в квартире М..
Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 суду пояснила, что является родной сестрой мамы А., А. ее племянница, пояснила, что М. очень часто к ней приходил, она его кормила, одевала, он периодически лежал в противотуберкулезном диспансере. Как-то пришел он к нему и сказал, что у него документы пропали, что ему помогают делать паспорт, потом сказал, что его хотят обмануть, был в панике. Она посоветовала обратиться в полицию. Потом, когда его положили в противотуберкулезный диспансер, позвонил ей радостный, сказал, что ему паспорт сделать помогут медперсонал, также говорил, что к нему туда приходила И.. Про угрозы не говорил. Он до последнего надеялся, что А. жива и не мог оформить завещание на постороннее лицо. Она его с детства знает, у него 8 классов, человек он не плохой, но он «недалекий», у него открытая форма туберкулеза была.
По общему правилу, установленному статьей 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, приведенные выше положения п. 1 ст. 1155 ГК РФ и разъяснения по их применению, содержащиеся в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, предоставляют суду право восстановить наследнику срок принятия наследства только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом являются обстоятельства, связанные с личностью истца.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Следовательно, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию по данному спору является наличие уважительных причин пропуска срока принятия наследства в указанный период.
Истец ФИО5 в качестве уважительности причин пропуска данного срока указала незаконное уклонение от исполнения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима, на проживание истца на момент смерти отца в различных городах, а также на отсутствие общения с отцом и иными родственниками.
В судебном заседании установлено, что согласно постановлению Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 08 апреля 2016 г. ФИО5 объявлена в розыск.
Приговором Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2016 года ФИО5 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 232 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначено ей наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Кроме того, решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 27 сентября 2021 года ФИО5 была признана безвестно отсутствующей по заявлению ФИО1
Таким образом, судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО5 пропустила срок для принятия наследства после смерти отца по причине того, что она скрывалась от исполнения наказания.
При этом незнание истцом об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Незаконное уклонение от исполнения наказания не может квалифицироваться как «объективное, независящее от истца обстоятельство», доказывающее уважительность причины пропуска срока для принятия наследства.
Между тем, истец, являясь дочерью наследодателя, должна была проявлять интерес к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса могла своевременно узнать о времени и месте открытия наследства и, соответственно, могла реализовать свои наследственные права путем обращения с заявлением о принятии наследства в предусмотренном порядке и в установленный законом срок, чего ею сделано не было. Указанные причины пропуска срока для принятия наследства не являются уважительными причинами, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Однако вместо этого она предпочла скрывать свое место нахождение от отца и оставшихся родственников, тем самым лично создав для себя обстоятельства, при которых ее отец - ФИО1, уверенный в отсутствии наследников первой очереди, распорядился частью своего имущества на случай смерти.
Как указано выше, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.
К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.
Как следует из материалов дела, установленная совокупность обстоятельств, позволяющих восстановить истцу срок для принятия наследства, отсутствует, а не обладание наследником сведениями об открытии наследства само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока для его принятия.
Таким образом, суд признает причины пропуска указанного срока истцом не уважительными и считает необходимым отказать в восстановлении истцу срока для принятия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений данного кодекса, влекущем за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.
Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В силу пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.
Согласно пункту 1 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении положений Гражданского кодекса РФ, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу его признания таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).
Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием. Оспаривание завещания до открытия наследства не допускается (пункт 2 статьи 1131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.
Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
В судебном заседании установлено, что завещанием, удостоверенным временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Стерлитамак РБ ФИО8 – ФИО7 от 26.03.2020 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, принадлежащее ему имущество, 1/4 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещал ФИО6 При этом, указано, что данное завещание прочитано до подписания.
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от 01 февраля 2023 года.
После смерти ФИО1 нотариусом нотариального округа г. Стерлитамак РБ ФИО8 к имуществу ФИО1 заведено наследственное дело №33980304-12/2023. C заявлениями в установленный законом шестимесячный срок о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство обратилась ФИО6
Заявляя требование о признании завещания недействительным, ФИО5 указывает на наличие у наследодателя заболеваний (лечение в противотуберкулезном диспансере), прием лекарственных препаратов, а так же угрозы со стороны «определенных лиц».
Указанные доводы истца, само по себе не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 воли на распоряжение своим имуществом на случай смерти и невозможности эту волю осуществить путем составления завещания, следовательно, не свидетельствует о том, что в юридически значимый период, при составлении оспариваемого завещания, он находился в таком состоянии, при котором не мог понимать значение своих действий и руководить ими.
Доказательств того, что ответчик ФИО6 воспользовалась беспомощным состоянием наследодателя ФИО1 и при составлении завещания оказывала на него психологическое давление с целью завладения имуществом, истцом не представлено. Доводы ФИО5 относительно состояния ее отца основаны на предположении, поскольку, как утверждает сам истец, с ноября 2016 года по июль 2024 год проживала в различных городах за пределами Республики Башкортостан и общение с отцом и иными родственниками не поддерживала.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что общие правила, касающиеся формы и порядка совершения завещания, предусмотренные ст. 1124 ГК РФ были соблюдены; материалы дела не содержат достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии у ФИО1 порока воли на момент составления завещания на имя ответчика ФИО6, совершения завещания в состоянии заблуждения, под влиянием обмана, угрозы, насилия, нарушения порядка составления, подписания или удостоверения завещания при рассмотрении спора представлено не было.
В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемого завещания от 26 марта 2020 года недействительным, на основании п.1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.п 1, 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании завещания и свидетельства о праве на наследство незаконным.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО5 к ФИО6 о восстановлении срока для принятия наследства, признании завещания и свидетельства о праве на наследство незаконным, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.
Председательствующий судья подпись Ф.Ф.Булатова
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.