77RS0023-02-2021-010601-05

Судья: фио

I инстанция: 2-607/2022

II инстанция: 33-22136/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Дементьевой Е.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Управления Росреестра по адрес по доверенности фио на решение Савеловского районного суда адрес от 23 мая 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по адрес, ООО «Новые конкурентные технологии», ТУ Росимущества в адрес о признании права собственности на квартиру, которым постановлено:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Право собственности подлежит обязательной регистрации в Управлении Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском с учетом изменения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ к ответчикам Управлению Росреестра по Москве, ООО «Новые конкурентные технологии», ТУ Росимущество в адрес о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Требования мотивированы тем, что 05 августа 2020 года в электронной форме проведен повторный открытый аукцион (торги) по продаже недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: адрес, с предоставлением предложений о цене покупки. Организатором торгов выступало ООО «Новые конкурентные технологии». Победителем аукциона (торгов) по реализации квартиры признан истец, поскольку предложила наибольшую стоимость от начальной продажной цены, с истцом в установленном порядке заключен договор купли-продажи объекта недвижимости на основании протокола о результате торгов. По итогам аукциона истцом произведена оплата стоимости квартиры в полном объеме. Управление Росреестра адрес отказало в осуществлении государственной регистрации права собственности на квартиру, поскольку отсутствуют сведения об исполнении предписания УФАС ответчиком ООО «Новые конкурентные технологии» по первичным торгам. В связи с наличием препятствий в регистрации права собственности, обращаясь с требованиями в суд, указывала, что поскольку она участвовала в новых торгах, признана победителем торгов, их результат не оспорен, истец исполнила обязательства по оплате стоимости квартиры, заключила договор купли-продажи, квартира передана по акту, в настоящее время истец проживает в квартире, несет бремя расходов по ее содержанию, за ней надлежит признать право собственности.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков Управления Росреестра по Москве, ООО «Новые конкурентные технологии», ТУ Росимущество в адрес в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом судебными извещениями в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили. Представитель Управления Росреестра по Москве представил письменные возражения на иск, просил в иске оказать.

Третьи лица УФАС адрес, Гагаринский ОСП УФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом судебными извещениями в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Управления Росреестра по адрес по доверенности фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения не имеется, так как оно постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 448 ГК РФ аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе может участвовать любое лицо, в закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее, чем за 30 дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В соответствии с ч. 1 ст. 87 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено п. п. 1, 2 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав реализуется, среди прочего, посредством признания права.

Судом установлено, что на основании поручения ТУ-Росимущества постановлением судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес от 06 апреля 2020 года передано на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, арестованное имущество: квартира, площадью 50,8 кв.м, по адресу: адрес, к/н 77:09:0005009:3817, начальной стоимостью, установленной судом сумма (л.д. 123, 124-127 том 1).

На основании договора №11-АИ/2019, заключенного 10 декабря 2019 года между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес и ООО «Новые Конкурентные Технологии», на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, на адрес, ООО «Новые Конкурентные Технологии» получено поручение ТУ Росимущества № Л3/20/12/Гаг-10 на реализацию имущества: квартира, площадью 50,8 кв.м, по адресу: адрес, к/н 77:09:0005009:3817.

29 июня 2020 года объявление о проведении торгов в форме открытого аукциона по продаже спорного имущества размещено на сайте Российской Федерации http://torgi.gov.ru.

05 августа 2020 года в соответствии с Протоколом № 27 о результатах торгов победителем торгов по реализации имущества признана ФИО1 фио, предложившая наибольшую цену за имущество в размере сумма (л.д. 33-34, 35-36 том 1).

фио произведена оплата стоимости спорной квартиры – 25 июля 2020 года в размере сумма, сумма, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 37, 38 том 1).

17 августа 2020 года между ТУ Росимущества в адрес в лице поверенного (организатора торгов) ООО "Новые Конкурентные Технологии» и ФИО1 заключен договор N 42 купли-продажи недвижимого имущества, в соответствии с которым право собственности на квартиру по адресу: адрес, передано в пользу победителя торгов ФИО1

Согласно п. 2.3 договора купли-продажи покупатель полностью оплатил цену имущества до подписания договора купли-продажи.

17 августа 2020 года квартира по адресу: адрес, передана покупателю ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества.

В соответствии с уведомлением Управления Росреестра по Москве от 21 декабря 2020 года государственная регистрация прав собственности ФИО1 на квартиру по адресу: адрес, приостановлена, поскольку доверенность от 07 декабря 2020 года, выданная от имени ООО «Новые Конкурентные технологии», нотариально не удостоверена; в отношении торгов Московским УФАС России вынесено предписание о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров.

22 марта 2021 года Управлением Росреестра по Москве отказано в осуществлении государственной регистрации права собственности, в виду не устранения причин, препятствующих этому.

Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры на публичных торгах истец приобрел право собственности в отношении спорного жилого помещения, при этом защита названного права истца посредством его признания в судебном порядке обусловлена невозможностью государственной регистрации перехода прав в ЕГРН, в связи с чем, требования ФИО1 о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, суд нашел обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом судом учтено, что истец заключила договор купли-продажи, произвела оплату по нему, квартира передана истцу в пользование и владение по акту приема-передачи, фактически проживает и пользуется жилым помещением, торги никем не оспорены, недействительными не признаны, притязаний иных лиц на жилое помещение не установлено, договор купли-продажи никем не оспорен.

Убедительных и бесспорных доказательств в нарушение ст. 56 ГПК РФ, свидетельствующих о нарушении порядка проведения повторных торгов, по результатам которых ФИО1 признана победителем, суду не представлено.

Доводы Управление Росреестра адрес о том, что у Управления отсутствуют сведения об исполнении предписания УФАС по первоначальным торгам, не могли явиться препятствием для признания за истцом права собственности на приобретенное ею и оплаченное жилое помещение, притязаний на которое со стороны заинтересованных лиц не установлено.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика Управления Росреестра по адрес по доверенности фио о том, что Управление является не надлежащим ответчиком, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут являться основанием к отмене оспариваемого по доводам жалобы решения.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя ответчика Управления Росреестра по адрес по доверенности фио основанием к отмене решения быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается. Оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда адрес от 23 мая 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Управления Росреестра по адрес по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: