Дело №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 марта 2025 года <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Синеок Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3
с участием прокурора ФИО4
рассмотрел материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № №) по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях
установил :
В связи с обращением Сибирского главного управления Центрального банка России о совершении незаконной деятельности по представлению потребительских займов <адрес> по поручению <адрес>, проведена проверка ИП ФИО1 (ИНН №) незаконной деятельности по предоставлению потребительских займов.
Проверкой установлено, что ИП ФИО1 (ИНН № под брендом комиссионный магазин «SMART» осуществляет деятельность по адресу: <адрес>, Геодезическая, <адрес>, по заключению с гражданами договоров комиссии на реализацию товара бывшего в употреблении. Комиссионером в данном случае выступает ИП ФИО1, но фактически осуществляется завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдача займов гражданам под залог имущества на условиях возвратности, платности, срочности, с целью извлечения прибыли при отсутствии права на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, поскольку передаются денежные средства гражданам до реализации переданного имущества, осуществляет возмездное хранение такого имущества с взиманием вознаграждения, а в последующем 1% от цены товара после истечения срока хранения, что характерно для договоров займа, а не договоров комиссии
ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> вынес постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ.
Как следует из постановления, ИП ФИО1 нарушил требования Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №335-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», статьи 76.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации».
В судебное заседание ИП ФИО1 не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах не явки суду не сообщил.
Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО8, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен, о причинах не явки суду не сообщил.
Помощник прокурора в судебном заседании просила привлечь лицо к административной ответственности, поддержав доводы, изложенные в постановлении, в отношении меры наказания просила применить административный штраф.
Исследовав представленные доказательства по делу, судья приходит к следующим выводам.
Диспозиция ч. 1 ст. 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).
Статьей 76.1 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» определен исчерпывающий перечень некредитных финансовых организаций.
Принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями – ломбардами, определено п. 1 ст. 358 ГК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ проверкой установлено, что ИП ФИО1 (ИНН №) под брендом комиссионный магазин «SMART» осуществляет деятельность по адресу: <адрес>, Геодезическая, д, 5.
Основным видом экономической деятельности ИП ФИО1 является деятельность по осуществлению розничных продаж комиссионными агентами вне магазинов (код 47.99.5).
В ходе проверки установлено, что между ИП ФИО1 и физическим лицом заключается договор комиссии, по условиям которого комиссионер выдает комитенту денежные средства (аванс) (п. 3.1.4. договора комиссии). В случае отмены поручения комитентом, комиссионер вправе требовать возмещения убытков, в том числе возврат выданного аванса (п. 3.2.2. договора комиссии).
Пунктом 3.2.4. договора предусмотрено, что комиссионер, отказавшийся от исполнения поручения, сохраняет право на комиссионное вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения договора, а также возмещение всех понесенных до этого момента расходов, в том числе возврат предоставленного аванса. Для чего вправе удержать причитающиеся комиссионеру суммы из всех средств, поступивших к нему за счет комитента.
Пункт 3.4.2. договора обязывает комитента возместить комиссионеру понесенные им расходы, которые были необходимы для исполнения поручения комитента, в том числе оплатить комиссионное вознаграждение. Сумма комиссионного вознаграждения в договорах разная, в зависимости от стоимости залога. В случаях, определенных пунктами 3.2.2., 3.2.4 договора (отмены поручения, отказа комиссионера от исполнения договора) комитент обязан произвести возврат аванса и уплатить штраф, который определяется по аналогии с главой 60 ГК РФ, сумма штрафа по договорам также не имеет единого значения, зависит от стоимости залога – начисления производятся с даты подписания договора.
В соответствии с п. 5.1 в случае досрочного расторжения договора комиссионер обязан хранить имущество комитента в течение пяти календарных дней.
В случае просрочки уплаты вознаграждения за хранение товара комиссионер вправе предъявлять комитенту требование об уплате неустойки в размере 1% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 6.2).
Данные условия противоречат правовой природе комиссионной торговли по принятию товара для реализации за комиссионное вознаграждение, а являются процедурой деятельности по предоставлению потребительских займов.
Включение в договор комиссии ИП ФИО1 условия о сроке реализации принятого товара (15 дней п. 3.5.1 договора) и, соответственно, возможности расторжения договора в течение указанного срока, направлено на прикрытие фактически заключаемого договора займа с целью получения гражданином под залог сданного им ИП ФИО1 имущества, бывшего в употреблении, денежных средств и фактически является сроком, на который ИП ФИО1 предоставляется гражданину денежный заем под залог имущества.
По своей организационно-правовой форме комиссионный магазин не относится к субъектам, наделенным правом осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов.
Согласно сведениям государственных реестров Банка России (http://www.cbr.ru/microfinance/registry/), в государственных реестрах Банка России, в том числе в государственном реестре ломбардов, кредитных потребительских кооперативов, сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативов, реестре жилищных накопительных кооперативов, микрофинансовых организаций, перечне микрофинансовых организаций предпринимательского финансирования сведения об ИП ФИО1 отсутствуют, также ИП ФИО1 не является кредитной организацией, на специальном учете в Западно-Сибирской государственной инспекции пробирного надзора не состоит.
В отношении ИП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Факт совершения ИП ФИО1 вмененного административного правонарушения подтверждается заключенным договором комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №№, по адресу <адрес> между ИП ФИО1 в лице ФИО7 и ФИО5, объяснениями ФИО6
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратился в комиссионный магазин «SMART» по адресу <адрес> c целью получения краткосрочного займа под залог имущества. Сотрудник магазина ФИО7 сообщил, что займы под залог магазин не выдает, однако может принять товар под «комиссию».
ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (комиссионер) и ФИО5 (комитент) заключен договор комиссии № № реализацию товара: золотые женские сережки 585 пробы. Цена реализации товара составила 7000 рублей. Указанная сумма выплачена ФИО6
Кроме того, п. 3.4.2. договора обязывает комитента возместить комиссионеру понесенные им расходы, которые были необходимы для исполнения поручения комитента, в том числе оплатить комиссионное вознаграждение в размере 829 рублей. В случаях, определенных пунктами 3.2.2., 3.2.4 договора (отмены поручения, отказа комиссионера от исполнения договора) комитент обязан произвести возврат аванса и уплатить штраф, который определяется по аналогии с главой 60 ГК РФ, сумма штрафа составляет 55 рублей, начисления производятся с даты подписания договора.
Также сотрудник магазина «Смарт» (ФИО7) сообщил, что за 10 дней комиссии не будет, так как ФИО6 является новым клиентом, и через 15 дней при выкупе сережек необходимо будет оплатить сумму в размере 7000 рублей и комиссионное вознаграждение в размере 829 рублей.
Таким образом, ИП ФИО1 по договорам комиссии физическим лицам передаются денежные средства в момент заключения договора комиссии, то есть до реализации имущества.
Вина в совершении вмененного правонарушения также подтверждается:
- ответом ИП ФИО1 на представление заместителя прокурора <адрес> (л.д. 13);
- приказом № б/н от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора (л.д. 14);
- фотоматериалами (л.д. 30-45).
Совокупность представленных в дело доказательств суд находит достаточными для установления факта наличия указанных нарушений.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В силу п. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Ч. 1, 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
При решении вопроса о виновности лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Учитывая, что ИП ФИО1 не имеет права на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, его действия обоснованно подлежат квалификации как административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 14.56 КоАП РФ.
Доказательств обратному, ИП ФИО1 не представлено.
При назначении наказания надлежит исходить из того, что санкция статьи устанавливает на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица наказание в виде административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.
В силу ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением общества, позволяющих применить положения ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, в рамках производства по настоящему делу не установлено.
Учитывая изложенное, а также характер совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, принимая во внимание его отношение к совершенному правонарушению, отсутствие как смягчающих, так и отягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели наказания и предупреждения совершения ИП ФИО1 новых правонарушений в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций могут быть достигнуты при назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренный санкцией ч.1 ст.14.56 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 14.56, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
постановил :
Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН № №) виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
№
Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении штрафа. Копия квитанции об уплате административного штрафа должна быть представлена в суд до истечения десяти дней со срока, указанного выше для уплаты штрафа.
При неисполнении документы для принудительного взыскания штрафа будут переданы в службу судебных приставов, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.
Постановление в окончательном виде принято су<адрес>.03.2025
Судья подпись Ю.А. Синеок
Подлинник постановления в материалах дела № Ленинского районного суда <адрес>