Апелляционное определение по делу № 2-96/2023 от 26.09.2023.

Судья Сат А.Е. УИД № 17RS0017-01-2021-008337-32

дело № 2-96/2023 (33-1175/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кызыл 26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Дулуша В.В.,

судей Баутдинова М.Т., Соскал О.М.,

при секретаре Монгуш Ш.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Баутдинова М.Т. гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту капитального строительства и реализации жилищных программ Мэрии города Кызыла, Мэрии г. Кызыла, ФИО4, ФИО5, ФИО5 ФИО8, ФИО5 ФИО8 о признании незаконными действий сотрудников жилищного отдела и Департамента экономики, имущественных отношений и финансового контроля г. Кызыла по самовольному захвату квартиры путём выселения ФИО1, ФИО2, ФИО3, лишения права пользования квартирой, снятии с регистрационного учёта ФИО2, восстановлении прав на жилище путём обеспечения жилым помещением, признании права на проживание до предоставления другого помещения, возложении обязанности заключить договор социального найма,

по апелляционной жалобе представителя истцов ФИО2, ФИО3 по доверенностям - ФИО6, истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1., ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Департаменту экономики и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла, жилищному отделу Мэрии г. Кызыла о признании незаконными действий работников жилищного отдела Мэрии г. Кызыла по занятию квартиры, выселении, лишения права пользования квартирой, снятии с регистрационного учёта, восстановлении прав на жилое помещение путём обеспечения жилым помещением, признания права пользования квартирой, возложении обязанности заключить договор социального найма.

В обоснование иска указано, что их бабушка Х. с 1971 года проживала и была зарегистрирована в квартире по адресу: **, что подтверждается поквартирной карточкой. Вместе с ней проживали её сын Ж., внуки ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец Ж. умер в 1997 году, бабушка Х. умерла в 1999 году. В 2004 году стала приходить незнакомая женщина и требовала их выселения. В 2005 году, их (истцов) выселили из квартиры без предоставления другого жилья. В их квартиру вселилась ФИО4. В 2017 году они узнали, что ФИО4 P.O. получила взамен квартиры по **, новую квартиру, после чего решили восстановить права на указанную квартиру. Просят: 1) признать незаконными действия работников жилищного отдела Мэрии Кызыла, Департамента экономики и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла, ФИО4 по выселению, самовольному занятию квартиры, снятия с регистрационного учёта ФИО2 2) обязать восстановить их права на жилище, обеспечив жилым помещением 3) признать за истцами право пользования квартирой по адресу: ** до предоставления другого жилья 4) обязать заключить с истцами договор социального найма.

Определением суда от 16.06.2022 г. ненадлежащий ответчик жилищный отдел Мэрии г. Кызыла заменён на надлежащего ответчика Мэрию г. Кызыла.

Определением суда от 06.07.2022 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО5, ФИО4, ФИО5 ФИО8, ФИО5 ФИО8.

Определением суда от 01.11.2022 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО5, ФИО4, ФИО5 ФИО8, ФИО5 ФИО8.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 февраля 2023 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, истцы ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО3, представитель истцов по доверенностям ФИО6 подали на него апелляционную жалобу, в которой просят его отменить. Сослались на федеральный закон от 29 февраля 2012 г. N 15-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» о том, что детям-сиротам, достигшим 18 лет, предоставляется право на получение жилого помещения из специализированного фонда по срочному договору найма на пять лет, а до 2013 года жилые помещения предоставлялись детям-сиротам, достигшим совершеннолетия, по договору социального найма или приобретались на социальные выплаты. Верховный Суд РФ в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2007 г. скорректировал практику и разъяснил, что дети не могут признаваться бывшими членами семьи кого-либо из родителей, так как в силу положений Семейного кодекса РФ право пользования жилым помещением, находящимся в собственности одного из родителей, должно сохраняться за ребёнком и после смерти их родителей. Кроме того, ст. 103 ЖК РФ, дополненная ч. 5, устанавливает запрет на выселение лиц указанной категорий без предоставления благоустроенных жилых помещений, которые должны находиться в границах соответствующего населённого пункта. Пояснили, что бабушка Х. на основании ордера от 21 декабря 1971 г. прописалась 16 февраля 1972 г. и проживала вместе с сыновьями и внуками в доме по адресу: **. Сыновьями Х. были Ж. и Л. Истец ФИО1 постоянно проживал с отцом Ж. и бабушкой Х. На момент смерти в 1997 г. его отца истцу ФИО1 было 14 лет. В 1999 г. умерла бабушка Х. В 2001 году истец ФИО1 ушёл служить в армию, после армии с декабря 2003 г. постоянно жил с бабушкой и родственниками в квартире. Мать истца ФИО3 – Э. была сиротой, состояла в очереди сирот, квартиру получить не успела и умерла. В ноябре 2004 г. Л. (отца истца ФИО3) убили, после чего Э. стала сильно злоупотреблять спиртными напитками, сына ФИО3 она отвела зимовать к своей сестре, ему было 11-12 лет. Э. каждый день употребляла спиртное, не работала, прописки у неё не было, документов не оформляла, сын ФИО3 пенсию не получал. Для ФИО3 государственная защита и поддержка была жизненно важна, как детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей. В 2004 г. истец ФИО1 работал охранником Центра туризма, долго работать не смог, стала приходить незнакомая женщина и постоянно выгоняла их из квартиры. В квартире остались жить истцы ФИО1 и ФИО2, последний инвалид с детства, признан психически больным. Таким образом, до 2005 года в квартире проживали ФИО1, ФИО2, Л. и Э. с сыном ФИО3, а в 2005 году все ушли из квартиры; на защиту прав и законных интересов не были способны, самостоятельно реализовать право пользования жилым помещением не могли. Осознав, что должны судиться и отстаивать свои права, истец ФИО1 пришёл домой и зашёл в квартиру в 2016 г., встретил там ФИО4, которая опять его выгнала. Зимой 2017 г. истец ФИО1 случайно узнал, что квартира сдавалась в аренду. После чего истец ФИО1 стал наблюдать за квартирой и пытался восстановить документы, в ноябре 2017 г. пришёл в домоуправление ЖЭУ-1, УК ООО «**» встретил директора ФИО6, она помнила их обстоятельства. Истцы ФИО1, ФИО2 до незаконного выселения постоянно проживали в указанной квартире. Истец ФИО2 последний раз находился в местах лишения свободы с 9 ноября 2016 по 7 августа 2020 г., после освобождения в ноябре 2020 г. встретил брата ФИО1, который, как оказалось, жил в их квартире, по настоящее время живёт с братом в этой же квартире. После смерти родителей ФИО2, ФИО1 и ФИО3 без участия законных представителей, отдела опеки или прокуратуры не имели возможности повлиять на принимаемые Мэрией г. Кызыла решения о вселении в их квартиру работника Мэрии г. Кызыла ФИО4 на основании ордера от 21 сентября 2005 г. ФИО4 получила ордер, когда в квартире был прописан ФИО2, на каком основании неизвестно. ФИО4 работала в отделе опеки Мэрии города и знала о состоянии их родителей, что осталась мать ФИО3, остальные скончались. Воспользовавшись своим служебным положением, без решения суда ФИО4 приходила каждый день, выгоняла детей, угрожала о вызове милиции, что будет заявлять об их воровстве и их посадят. Полагают, что посадили ФИО2 в целях получения их квартиры. Считают, что нарушены их права, выгнали из квартиры незаконно, по этой причине не были заключены с ними договоры социального найма, так как после смерти родителей их выгнали на улицу, в то время были без образования, в том числе ФИО3 было 13 лет. Если бы их тогда не выгнали бы из квартиры, то им сделали бы прописки и дали бы квартиры в новом доме.

Определением от 30.08.2023 г. произведена замена ответчика Департамента имущественных отношений Мэрии г. Кызыла на Департамент капитального строительства и реализации жилищных программ Мэрии города Кызыла.

Истец ФИО1, представитель истцов ФИО6 в суде апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной жалобы, просили её удовлетворить.

Представитель Мэрии г. Кызыла ФИО7 просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, оставить решение суда без изменения.

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3, представители ответчика, третьего лица Департамента экономики и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла, надлежащим образом уведомлённые о месте и времени судебного заседании, не явились. Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как следует из ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР, договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В соответствии со статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением (статья 54 Жилищного кодекса РСФСР).

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьёй 49 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данным Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном им порядке; при этом к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учётом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи (часть 2); жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным указанным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях; данные жилые помещения также предоставляются в предусмотренном названным Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации (часть 3).

Таким образом, по общему правилу для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина из числа малоимущих нуждающимся в жилом помещении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учёт до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учёте до получения ими жилых помещений по договорам социального найма.

Согласно положениям действовавшего до 1 марта 2005 г. Жилищного кодекса РСФСР для постановки граждан на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не требовалось признание таких лиц малоимущими.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учёт, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что на основании акта обследования помещения от 11 декабря 2009 г., заключения о признании жилого помещения непригодным для постоянного проживания от 11 декабря 2009 г. жилое помещение по адресу: ** признано аварийным и подлежим сносу.

Согласно выписке из ЕГРН собственником квартиры, расположенной по адресу: **, является муниципальное образование городской округ «Город Кызыл Республики Тыва» с 14 апреля 2021 г.

Из регистрационного дела жилого помещения следует, что первоначально право общей долевой собственности на квартиру по адресу: **, было зарегистрировано за ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании договора № 14666 от 10 марта 2010 г. на передачу и продажу квартир/домов/ в собственность граждан.

Основанием регистрации прав общей долевой собственности явились документы:

- технический паспорт квартиры, выданный ГУП «Бюро технической инвентаризации» 28 февраля 2008 г. в соответствии с ним общая площадь **,2 кв.м.;

- справка Администрации городского округа «Город Ак-Довурак» от 4 апреля 2010 г., согласно которой ФИО5 ранее не принимал участия в приватизации домов (квартир) на территории г. Ак-Довурак;

- поквартирная карточка на квартиру, выданная ООО УК «Жилсервис» 22 апреля 2010 г., согласно которой квартиросъёмщиком является ФИО4 на основании ордера администрации г. Кызыла № 149, решения 1608 от 21.09.2005, муж ФИО5, дочери ФИО5 ФИО8, ФИО5 ФИО8 зарегистрированы в квартире с 14.08.2007 г. (всего 4 человека). Указано, что бывшее ответственное лицо Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован с 14.03.1986 по 20.11.2004 г., выписан по смерти; бывшее ответственное лицо ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован с 06.05.1988 г. по 02.12.2008 г., выписан по решению суда; бывшее ответственное лицо Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован с 06.05.1988 г. по 02.12.2008 г., выписан по решению суда;

- справки ООО УК «Жилсервис» от 8 апреля 2010 г. о том, что ФИО5, ФИО5 ФИО8, ФИО5 ФИО8 были зарегистрированы в ** 27 января 1997 г. по 14 август 2007 г.;

- справки Мэрии г. Кызыла от 22 марта 2010 г. № 1223 о том, что ФИО5, ФИО5 ФИО8, ФИО5 ФИО8 ранее не пользовались правом участия в приватизации муниципального жилья в г. Кызыле с 4 июля 1991 по 25 февраля 2010 г.;

- договора социального найма № 637 от 20 августа 2008 г., заключенного между Мэрией г. Кызыла и ФИО4, в соответствии с которым нанимателю и его членам семьи предоставлена муниципальная квартира по адресу: **, совместно с нанимателем вселяются в квартиру члены семьи: муж ФИО5, дочь ФИО5 ФИО8, дочь ФИО5 ФИО8;

- согласие ФИО4, удостоверенное нотариусом 31 декабря 2010 г., на приватизацию квартиры по адресу: ** на любых условиях, без включения её в число собственников;

- выписка из реестра муниципального жилищного фонда городского округа «город Кызыл Республика Тыва», согласно которой 2-комнатная квартира по адресу: **, площадью ** кв.м., включена в реестр муниципального жилищного фонда городского округа «город Кызыл Республика Тыва» 25 июля 2008 г.

Стороны спора подтвердили, что выдача ордера на квартиру, а также заключение договора социального найма с ФИО4, заключение договора приватизации с ФИО5, ФИО5 ФИО8, ФИО5 ФИО8, договора мены не оспорены, не признаны недействительными.

Впоследствии, 14 апреля 2021 г. произведена государственная регистрация прав на основании договора мены № 519 от 13 ноября 2018 г., заключенного между Мэрией г. Кызыла с одной стороны и ФИО5, ФИО5 ФИО8, ФИО5 ФИО8 с другой стороны, в соответствии с которым стороны произвели мену квартиры по адресу: **, общей площадью 33,1 кв.м., на квартиру по адресу: **, площадью ** кв.м. В результате мены в собственность Мэрии г. Кызыла перешла квартира по адресу: **; в собственность второй стороны - квартира по адресу: **.

Из акта законности проживания лиц в жилом помещении от 4 июля 2021 г., составленного представителями Департамента экономики и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла установлено, что аварийное помещение без правоустанавливающих документов занимают ФИО1, жена С., дети Ч., Я., М., Ч., брат ФИО3, брат ФИО2

Из ответа Департамента экономики и имущественных отношений Мэрии г. Кызыла от 29 июня 2022 г. следует, что в рамках реализации республиканской адресной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда в Республике Тыва на 2013 - 2019 годы, по договору мены от 13 ноября 2018 г. № 519 из аварийного жилого помещения по адресу: **, переселен ФИО5 в многоквартирный дом по адресу: **. Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 на учёте лиц. нуждающихся в предоставлении жилья, не состоят, а также малоимущими не являются. Постановление о сносе ** не принято.

Родителями истца ФИО2 являются О. и Х., что подтверждается ответом Органа ЗАГС Министерства юстиции Республики Тыва в г. Кызыле и Кызылском районе от 22 августа 2022 г.

Родителями истца ФИО3 являются Л. и Э., что подтверждается копией свидетельства о рождении №.

Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 20 ноября 2004 в ** (свидетельство о смерти №), Э., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 12 марта 2014 в ** Республики Тыва (свидетельство о смерти №).

В паспорте гражданина РФ №, выданного Отделом УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в г. Кызыле 8 апреля 2016 г., указано, что истец ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в **, зарегистрирован с 29 апреля 2016 г. по адресу: **.

В паспорте гражданина РФ №, выданного ТП ОФМС Россия по республике Тыва в Эрзинском районе 20 февраля 2008 г., указано, что истец ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в ** Республики Тыва, зарегистрирован с 28 июня 2003 г. по адресу: **.

Из ответа МВД по Республике Тыва от 9 августа 2022 г. на запрос суда следует, что сведениями о регистрации по месту жительства (пребывания) ФИО1, ФИО2, ФИО3 по адресу: **, не располагает.

Истцами в подтверждение прав на квартиру по адресу: **, представлена поквартирная карточка, согласно которой в квартире были зарегистрированы: с 16 февраля 1972 г. - основной наниматель Х., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 20 февраля 1999 г., живёт в ** с 1983 года; её сын Ж., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дата регистрации не указана); с 14 марта 1986 г. - её сын Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 20 ноября 2004 г.; с 24 мая 1976 г. – её сын Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 19 мая 1984 г.; с 6 июня 1988г. по 2 декабря 2008 г. – её сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписан по решению суда; с 6 мая 1988 г. – её сын Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выписан по решению суда; с 16 февраля 1972 г. – её муж О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 20 апреля 1983 г.; с 14 сентября 1976 по 1986 г. её племянница У., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, убыла в **.

В этой же поквартирной карточке имеется отметка о выдаче ответчку ФИО4 ордера № 149 от 21 сентября 2005 г.

Согласно адресной справке, основной наниматель Х. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: **, снята с учёта по смерти 11 марта 1999 г.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 21 ноября 2008 г. по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО4 к Д., ФИО2 об устранении нарушения права собственности путём снятия с регистрационного учёта удовлетворено частично. Суд принял решение о снятии с регистрационного учёта ФИО2 из **, которой владеет ФИО4 на основании ордера № 149 от 21 сентября 2005 г., выданного администрацией г. Кызыла. Решение вступило в законную силу 2 декабря 2008 г.

При принятии указанного решения судом исследован ордер № 149 от 21 сентября 2005 г., выданный администрацией г. Кызыла. Из данного решения видно, что судом было установлено, что согласно адресной справки Д. на момент рассмотрения дела снят с регистрационного учёта, куда выбыл не известно, в связи с чем, в удовлетворении иска к Д. было отказано. ФИО2 в указанной квартире не проживает, зарегистрирован в ней, в связи с чем, снят с регистрационного учёта.

Таким образом на дату принятия решения 21 ноября 2008 г. членом семьи основного нанимателя являлся Д.

Из справки ФКУ ** от 7 февраля 2020 г. следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден Кызылским городским судом Республики Тыва 4 мая 2017 по ** УК РФ к ** лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии **. Ранее судим приговором от 27 февраля 2013 по ** УК РФ, ** УК РФ к ** годам 3 месяцам лишения свободы. Содержался в местах лишения свободы с 9 ноября 2016г. по 7 августа 2020 г., освобождён по отбытии наказания, следует к месту проживания: г. Кызыл. В паспорте гражданина РФ № № №, выданного Отделом УФМС ** 27 октября 2017 г., указано, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ в **, в разделе «место жительства» отметок не имеется. Согласно адресной справке ФИО2 зарегистрированным не значится.

Следовательно, ранее в квартире по **, действительно проживала Х. с супругом О. и их сыновьями Д., Л., Р., ФИО2, а также племянницей У. Все перечисленные лица сняты с регистрационного учёта по различным основаниям: либо в связи со смертью, либо по решению суда.

Таким образом, дети основного нанимателя Х. – сын Д. (отец истца ФИО1) снят с регистрационного учёта, сын Л. (отец истца ФИО3) снят с регистрационного учёта в связи со смертью, сын – истец по настоящему делу ФИО2 снят с регистрационного учёта по решению суда от 21 ноября 2008 г.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что выдача ордера на квартиру, заключение договора социального найма с ФИО4, заключение договора приватизации с ФИО5, ФИО5 ФИО8, ФИО5 ФИО8, договоре мены не оспорены, не признаны недействительными. Истцами не представлено надлежащих доказательств того, что ФИО1 ФИО3 когда-либо проживали и были зарегистрированы по указанному адресу, доводы о незаконном выселении истцом своего подтверждения не нашли, какого-либо решения суда о выселении истцов из жилого помещения не имеется. При этом суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что сам факт родства истцов ФИО1 и ФИО3 с лицами, когда-то зарегистрированными в спорном жилом помещении, не порождает прав пользования жилым помещением. Истец ФИО2 был зарегистрирован в указанной квартире, но был снят с регистрационного учёта по решению суда от 21 ноября 2008 г., вступившему в законную силу. При этом истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 на учёте лиц, нуждающихся в предоставлении жилья, не состоят, а также малоимущими не являются.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и полагает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

После смерти в 1999 г. Х. - бабушки истцов ФИО1, ФИО3 и матери истца ФИО2 всеми правами и обязанностями нанимателя спорного жилого помещения стал обладать Л., у которого ДД.ММ.ГГГГ родился сын - истец ФИО3 (на дату смерти бабушки ему было 6 лет), который был вселён в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя и приобрёл равное с последним право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. Сведений опровергающих данные обстоятельства материалы дела не содержат.

На дату смерти матери Х. истцу ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, было 21 год. Сведения о том, что он признавался ребёнком-инвалидом с детства и был признан недееспособным, истцом не представлены.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что отец истца ФИО1 – Ж. (сын нанимателя) умер в 1997 г.

Ордер ФИО4 выдан 21 сентября 2005 г. Истцы подтвердили, что в 2005 г. освободили жилое помещение.

Истец ФИО3 осенью 2004 года в возрасте 11 лет выехал из квартиры в связи со смертью отца, его мать перевезла его к своей сестре. На 2005 г. истцу ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ, было 22 года. Истец ФИО2 на тот момент уже был снят с регистрационного учёта, на 2005 г. ему было 28 лет.

Вместе с тем, как правильно установил суд первой инстанции, не представлено доказательств о том, что были оспорены выдача ФИО4 ордера на квартиру, оспорены и признаны недействительными договор социального найма с ФИО4 P.O., договор приватизации с ФИО5, ФИО5 ФИО8, ФИО5 ФИО8 и договор мены.

Ссылка представителя истцов ФИО6, истца ФИО1 о необходимости истребования оригинала постановления Мэрии г. Кызыла № 1608 от 15.09.2002 г. с целью подтверждения того обстоятельства, что этим постановлением ответчикам не выделялось и не закреплялось какое-либо жильё, а значит является недействительным ордер № 149 от 21.09.2005 г. о предоставлении спорного жилого помещения, судебной коллегией также отклоняется, поскольку истребование данных документов, чьи надлежащим образом заверенные копии имеются в деле, правого значения не имеет, так как, как отмечено ранее, договор социального найма с ФИО4, договор приватизации с ФИО5, ФИО5 ФИО8, ФИО5 ФИО8 и договор мены не были оспорены.

Самовольное вселение истцов в аварийное жильё по адресу: ** после того как это жилое помещении стало предметом мены Мэрии г. Кызыла с ответчиками, не порождает прав пользования истцов им и право требовать заключения с истцами договора социального найма без соблюдения ими порядка постановки на учёт нуждающихся в жилом помещении.

Доводы истцов о нарушении их прав при таких обстоятельствах правового значения не имеют.

Выводы суда первой инстанции согласуются с материалами дела, описание и анализ доказательств являются достаточно подробными для итогового вывода суда об отказе в иске, а правовая аргументация соответствует применённым к спорным отношениям нормам права.

Довод представителя истца о том, что суд не обеспечил возможность ознакомления с материалами дела и не позволил уточнить исковые требования своего подтверждения не нашёл. Эту возможность сторона истца имела в течение 1 года 5 месяцев пока дело находилось в производстве суда первой инстанции. Доказательств невозможности обратиться с утонённым иском в течение такого длительного времени суду не предоставлено. При этом судебная коллегия обращает внимание, что сторона истца не была лишена возможности обращения в суд в отдельном производстве, не лишена её и в настоящее время.

Поскольку нарушений норм права, повлиявших на исход дела, судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 16 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке через Кызылский городской суд Республики Тыва в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение трёх месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи