Решение по делу № 2А-486/2023 от 13.11.2023

Дело № 2а-486/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 13 ноября 2023 г.

Еланский районный суд Волгоградской области,

в составе председательствующего судьи Самохина В.В.,

единолично,

при секретаре Филоновой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО4 районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с указанным административным иском указав, что на исполнении в Еланском РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт». Исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ фактическим исполнением в порядке ст.47 ФЗ № «Об исполнительном производстве». Общая сумма задолженности по судебному приказу № составляет 205009,59 руб. За время нахождения исполнительного производства на исполнении, в период с августа 2019г. по март 2023г., на расчетный счет взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» поступили денежные средства в размере 120162,42руб. Таким образом, остаток задолженности по исполнительному производству у взыскателя составляет 84847,17руб. Представителем взыскателя неоднократно направлялись ходатайства в адрес ФИО4 РОСП о предоставлении справки о движении денежных средств по депозиту либо копий платежных поручений, необходимых взыскателю для проверки собственной бухгалтерии. В результате чего в адрес взыскателя поступила справка о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП. Однако на основании предоставленной справки невозможно установить судьбу недовзысканных 84847,17 руб., ввиду того, что данная справка содержит неполную информацию, в частности, согласно справке по исполнительному производству №-ИП были перечислены денежные средства на общую сумму 166988,38 руб., сведения о платежах в 2019 г. отсутствуют, справка содержит информацию о перечислении денежных средств третьим лицам, хотя выдана по исполнительному производству №-ИП в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт». В связи с тем, что данная справка частично неинформативна и некорректна, представителем взыскателя неоднократно совершались звонки в адрес начальника ФИО4 РОСП и его заместителя с целью получения копий платежных поручений, согласно которым производились перечисления денежных средств в адрес взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» в рамках исполнительного производства №-ИП. Однако по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ копии платежных поручений не предоставлены, полученная от отдела справка о движении денежных средств неинформативна, взыскатель не располагает информацией о судьбе 84847,17 руб. и лишен возможности осуществления проверки собственной бухгалтерии на предмет поступления нераспознанных платежей. Также взыскатель не может достоверно судить о перечислении 84 847,17 руб. на расчетный счет взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» и законности окончания исполнительного производства №-ИП фактическим исполнением, так как отделом не было предоставлено информативных документальных подтверждений перечисления данной суммы на расчетный счет взыскателя. В вышеизложенном усматривается факт бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 РОСП ФИО1, выразившегося в непредоставлении взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» документального подтверждения перечисления денежных средств в размере 84 847,17 руб. на расчетный счет взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2. В соответствии с ч.1 ст.128 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве. Просит суд признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 РОСП ФИО1, выразившееся в не предоставлении взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» документального подтверждения перечисления денежных средств в размере 84 847,17 руб. на расчетный счет взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2. Обязать начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 РОСП ФИО1 предоставить взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» копии платежных поручений, согласно которым производилось перечисление денежных средств на расчетный счет взыскателя подтверждения перечисления денежных средств в размере 84 847,17 руб. на расчетный счет взыскателя в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО2, а в случае, если предоставить копии поручений невозможно - возобновить исполнительное производство №-ИП и довзыскать денежные средства в размере 84 847,17 руб.

В судебное заседание представитель административного истца – ООО «АктивБизнесКонсалт» ФИО8 не явилась, извещена надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1, она же представитель Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> - в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате и времени извещена надлежаще.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Ввиду надлежащего извещения, отсутствия оснований для признания явки участвующих лиц обязательной, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей и заинтересованных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14, 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

При этом, на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона, выражающееся в том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В этой связи принимаемое в пользу административного истца решение обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой, одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, что следует из содержания ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судом установлено и материалами дела (в том числе материалами исполнительного производства №-ИП от 05.07.2019г. (предыдущий номер исполнительного производства №- ИП) подтверждается, что 05.07.2019г. на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № ФИО4 <адрес> предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере: 205009,59 руб. в отношении должника: ФИО2 в пользу взыскателя: ООО "АктивБизнесКонсалт» возбуждено исполнительное производство №-ИП (предыдущий №-ИП). В ходе совершения исполнительских действий взысканы денежные средства в размере 205009 рублей 59 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ год судебным приставом - исполнителем ФИО3 по <адрес> исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 прекращено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

Согласно постановления о распределении денежных средств, судебным приставом распределена сумма денежных средств в размере 219 119 рублей 55 копеек.

Из списка платежей поступивших на расчетный счет взыскателя, предоставленной административным истцом ООО «АктивБизнесКонсалт» следует, что в их пользу поступили денежные средства в размере 120 162 рублей 42 копейки.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечислены денежные средства в размере 3 432,63 руб. в счет погашения долга взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» в отношении должника ФИО2

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечислены денежные средства в размере 5 518,91 руб. в счет погашения долга взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» в отношении должника ФИО2

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечислены денежные средства в размере 1 560,50 руб. в счет погашения долга взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» в отношении должника ФИО2

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечислены денежные средства в размере 3 610,62 руб. в счет погашения долга взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» в отношении должника ФИО2

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечислены денежные средства в размере 7 657 руб. в счет погашения долга взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» в отношении должника ФИО2

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечислены денежные средства в размере 4 706,03 руб. в счет погашения долга взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» в отношении должника ФИО2

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечислены денежные средства в размере 6 177руб. в счет погашения долга взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» в отношении должника ФИО2

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечислены денежные средства в размере 4 436,64 руб. в счет погашения долга взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» в отношении должника ФИО2

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечислены денежные средства в размере 4 436,64руб. в счет погашения долга взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» в отношении должника ФИО2

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечислены денежные средства в размере 8 593,50 руб. в счет погашения долга взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» в отношении должника ФИО2

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечислены денежные средства в размере 4 296,38 руб. в счет погашения долга взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» в отношении должника ФИО2

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечислены денежные средства в размере 3 887,11 руб. в счет погашения долга взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» в отношении должника ФИО2

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечислены денежные средства в размере 2 792,56 руб. в счет погашения долга взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» в отношении должника ФИО2

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечислены денежные средства в размере 4 296,72 руб. в счет погашения долга взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» в отношении должника ФИО2

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечислены денежные средства в размере 4 624,58руб. в счет погашения долга взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» в отношении должника ФИО2

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечислены денежные средства в размере 4 624,58 руб. в счет погашения долга взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» в отношении должника ФИО2

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечислены денежные средства в размере 3 853,88 руб. в счет погашения долга взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» в отношении должника ФИО2

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечислены денежные средства в размере 6 736,43 руб. в счет погашения долга взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» в отношении должника ФИО2

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечислены денежные средства в размере 7 386 руб. в счет погашения долга взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» в отношении должника ФИО2

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечислены денежные средства в размере 4 572,21 руб. в счет погашения долга взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» в отношении должника ФИО2

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечислены денежные средства в размере 7 386,50 руб. в счет погашения долга взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» в отношении должника ФИО2

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечислены денежные средства в размере 878,63 руб. в счет погашения долга взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» в отношении должника ФИО2

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечислены денежные средства в размере 2 246,15 руб. в счет погашения долга взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» в отношении должника ФИО2

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что перечислены денежные средства в размере 31 857,46 руб. в счет погашения долга взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт» в отношении должника ФИО2

Общая сумма перечисленных денежных средств составляет 205 009 рублей 59 копеек.

Таким образом, по состоянию на сегодняшний день, исполнительные действия в отношении ФИО2 прекращены в связи с тем, что требования исполнительного документа исполнены в полном объеме. В подтверждение административным ответчиком предоставлены платежные поручения о перечислении денежных средств в счет погашения долга взыскателю ООО «АктивБизнесКонсалт».

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника отделения –зам.старшего судебного пристава ФИО3 Н.А. вынесены постановления по результатам рассмотрения жалоб ООО «АктивБизнесКонсалт», согласно которым действия судебного пристава- исполнителя ФИО9 признаны правомерными.

ДД.ММ.ГГГГ зам. начальника отделения –зам. старшего судебного пристава ФИО3 Н.А. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы ООО «АктивБизнесКонсалт» согласно которого предоставить административному ответчику справку о движении денежных средств по ИП №-ИП.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

В силу части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Приведенная норма предусматривает право сторон исполнительного производства на получение информации о ходе исполнительного производства и непосредственного участия в нем.

Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства.

При этом, Закон № 229-ФЗ не регулирует порядок, процедуру и сроки ознакомления стороны исполнительного производства с материалами исполнительного производства, которые определяются судебным приставом-исполнителем, совершающим исполнительные действия. Важным является обеспечение возможности реализовать право на ознакомление.

Таким образом, представитель административного истца (взыскатель по исполнительному производству), обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, в случае, если он не располагал сведениями, а также документами, касающимися имущественного положения должника, даты совершения исполнительных действий, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу. Кроме того, не подлежит оставлению без внимания, что основные сведения о ходе исполнения всех исполнительных производств отражаются в электронной базе данных, размещённой в сети Интернет на официальном сайте ФССП России, что предоставляет возможность, в том числе для своевременного отслеживания судьбы исполнительных документов взыскателем. В приложенных к административному исковому заявлению документах отсутствуют доказательства, что представитель административного истца был необоснованно ограничен в указанных правах.

Помимо этого, действующее законодательство не обязывает судебного пристава-исполнителя извещать взыскателя о каждом произведенном судебным приставом-исполнителем исполнительном действии, поскольку это не будет способствовать своевременному исполнению исполнительных документов, а право взыскателя знать о ходе исполнительного производства реализуется посредством его ознакомления с материалами исполнительного производства, заявления ходатайств, в том числе и об участии в совершении исполнительных действий.

Таким образом, анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных сторонами доказательств не позволяет суду признать незаконным бездействие начальника отделения, поскольку, в данном случае, отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Иные заявленные административным истцом в рамках настоящего дела доводы признаются судом несостоятельными, поскольку основаны на неправильной оценке фактических обстоятельств, имеющих правовое значения для дела, и неверном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Изложенное, в своей совокупности, препятствует признанию оспариваемого действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, а потому, в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объёме надлежит отказать.

Руководствуясь ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к начальнику отделения - старшему судебному приставу ФИО4 районного отделения Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области и Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области об оспаривании бездействия, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда.

Судья: подпись