25RS0029-01-2022-005209-60

Дело № 2-3235/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Корсакова Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению помощником судьи Яценко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО1, ФИО2 о довзыскании задолженности по кредитному договору умершего заёмщика,

УСТАНОВИЛ:

истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчикам. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ФИО9 был заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 401 018 руб., под 13,5 % процентов годовых, сроком на 60 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора заёмщик взял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Банк в полном объёме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 4.2.3 общих условий кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также предъявить аналогичные требования к поручителю в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО9 умер, кредитные обязательства по договору перестали исполняться. Истец обратился с исковым заявлением в суд о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заёмщика. Заочным решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ с ФИО10, ФИО3, ФИО3 взыскана задолженность умершего ФИО11 по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 355 281,69 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 753,00 руб. По данному решению суда задолженность с ответчиков в полном объёме взыскана ДД.ММ.ГГ. Истцом в соответствии с п. 3.2.1 общих условий кредитования, ч. 3 ст. 809 ГК РФ начислены проценты по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГ (дата, следующая за датой составления расчёта задолженности по кредитному договору при первоначальном обращении в суд с иском) до ДД.ММ.ГГ (дата окончания взыскания задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГ) в размере 65 144,14 руб. Просит взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО1 и ФИО2 долг по кредитному договору от ДД.ММ.ГГ XXXX за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 65 144,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 154,00 руб.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

По запросу суда установлено, что в настоящее время ответчик ФИО3 сменила фамилию на ФИО5.

Ответчики ФИО1, ФИО4 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались судом по адресу регистрации и последнего известного места жительства. Почтовые конверты, отправленные в адрес ответчиков, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ XXXX «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», является надлежащим извещением.

В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. На основании изложенного суд признает причины неявки ответчика неуважительными, направленными на умышленное затягивание производства по делу.

Кроме этого, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы РФ, а также Федеральным законом от 30.04.2010 г. № 68-ФЗ (ред. от 19.12.2016) «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на разбирательство дела в разумные сроки.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении искового заявления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между истцом Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО9 был заключен кредитный договор XXXX, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 401018 руб., под 13,5 % процентов годовых, сроком на 60 месяцев, что подтверждается письменными материалами дела.

ДД.ММ.ГГ заемщик ФИО9 умер, кредитные обязательства по договору перестали исполняться. Наследниками ФИО11 являются ответчики. Истец обратился с исковым заявлением в суд к ФИО10, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заёмщика.

ДД.ММ.ГГ Заочным решением Уссурийского районного суда по делу XXXX в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО10, ФИО3, ФИО4 взыскана задолженность умершего ФИО11 по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере 355 281,69 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 753,00 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ.

По указанному решению суда задолженность с ответчиков в полном объёме взыскана ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3.2.1 общих условий кредитования, являющихся частью кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ, проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счёт кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно).

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено вступившим в законную силу заочным решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ по делу XXXX, наследниками умершего заёмщика ФИО11 являются ответчики, к ним перешли все обязательства заёмщика по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ.

Согласно этому же решению наследство, оставленное умершим заёмщиком ФИО11 состоит из: доли в праве 1/5, земельный участок, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый XXXX; доли в праве 1/5 на земельный участок, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый XXXX; доли в праве 1/5 на земельный участок, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, кадастровый XXXX; доли в праве 1/5 на жилой дом, расположенный по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX.

Согласно расчету истца, проценты по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ (дата, следующая за датой составления расчёта задолженности по кредитному договору при первоначальном обращении в суд с иском) до ДД.ММ.ГГ (дата окончания взыскания задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГ) в размере 65 144,14 руб.

Расчет, представленный истцом, суд полагает верным и принимает его за основу вынесения решения, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и требованиям закона – ст.ст. 809, 810 ГК РФ, иного расчета в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору истцом не исполнены, сумма займа не возвращена, доказательств обратного в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 154,00 руб. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4, ФИО2 о довзыскании задолженности по кредитному договору наследодателя – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО4, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору наследодателя XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 65 144,14 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 154,00 руб.

Ответчики вправе подать в Уссурийский районный суд Приморского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2022 года.