Дело №5-820/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 08 августа 2022 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Биче-оол С.Х., при секретаре Байыр Н.Б., с участием представителя привлекаемого лица – адвоката ФИО5, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: РТ, .

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:51 часов инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут по была оставлена автомашина марки ВАЗ-211440 с государственными регистрационными знаками регион, за рулем которого находился ФИО6 При проверке по базе ФИС ГИБДД МВД данный гражданин не имеет права управления на транспортное средство, при этом на данной автомашине установлен подложный государственный знак. Пассажир с переднего сиденья при приезде эвакуатора начал снимать с транспортного средства государственные знаки, при этом на неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении данных действия он не реагировал. Также данный пассажир при погрузке транспортного средства с багажного отсека автомобиля снимал перевозимый груз в виде четырех мешков, в котором находились туши МРС, и которые перевозились без сопроводительных документов. На требование о прекращении данных действий по выгрузке багажа данный гражданин не реагировал, при этом хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, отталкивая его и отказывался пройти в служебный транспорт для дальнейшего доставления в УМВД России по для разбирательства. Личность данного пассажира установлена как ФИО1. После ФИО1 был доставлен в УМВД по для дальнейшего разбирательства.

Указанный протокол об административном правонарушении с материалами поступил в Кызылский городской суд Республики Тыва для рассмотрения по существу.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, заявлений и ходатайств не поступило.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку его неявка не является препятствием к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель лица привлекаемого к административной ответственности – адвокат ФИО5, действующая по ордеру, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава правонарушения, указывая, что в протоколе не указано, в чем конкретно выразилось неповиновение ФИО1, и какие законные требования были ему предъявлены сотрудником полиции, при составлении протокола ФИО1 не разъяснены права и обязанности.

В судебное заседание инспектор ДПС ГИБДД МВД по РТ ФИО3 не явился, извещен, ранее просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, пояснив, что ФИО1 не выполнил требования сотрудника ГИБДД о прекращении противоправных действий, а именно: снимал с транспортного средства государственные знаки, при погрузке транспортного средства с багажного отсека автомобиля снимал перевозимый груз в виде четырех мешков, в котором находились туши МРС, которые перевозились без сопроводительных документов.

Выслушав стороны изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции препятствует нормальной деятельности государственного органа, исполнению представителем власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Между тем, ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена ответственность за действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» предусмотрено, что в обязанности полиции входит, в том числе, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению; принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, составленному инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по ФИО4, ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 часов.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД УМВД РФ по ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:51 часов инспектором ДПС ОГИБДД УМВД РФ по ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов по была оставлена автомашина марки ВАЗ-211440 с государственными регистрационными знаками регион, за рулем которого находился ФИО7 При проверке по базе ФИС ГИБДД МВД данный гражданин не имеет права управления на транспортное средство, при этом на данной автомашине установлен подложный государственный знак. Пассажир с переднего сиденья при приезде эвакуатора начал снимать с транспортного средства государственные знаки, при этом на неоднократные требования сотрудника полиции о прекращении данных действия он не реагировал. Также данный пассажир при погрузке транспортного средства с багажного отсека автомобиля снимал перевозимый груз в виде четырех мешков, в котором находились туши МРС, и которые перевозились без сопроводительных документов. На требование о прекращении данных действий по выгрузке багажа данный гражданин не реагировал, при этом хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, отталкивая его, отказывался пройти в служебный транспорт для дальнейшего доставления в УМВД России по г. Кызылу для разбирательства. Личность данного пассажира установлена как ФИО1. После ФИО1 был доставлен в УМВД по для дальнейшего разбирательства.

Согласно протоколу об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ в 15:30 ФИО1 доставлен в УМВД России по .

Исходя из протокола об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13:40 минут неповиновался законному требованию сотрудника полиции ФИО3, в связи с исполнением им своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и безопасности дорожного движения, а именно воспрепятствовал задержанию транспортного средства, а также устранению установленных на нем подложных государственных регистрационных знаков и не оставления перевозимого груза, при этом хватался за форменное обмундирование, отказывался пройти в служебный транспорт для доставления в УМВД по .

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, в предмет доказывания по делу входят, в том числе, установление наличия события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В подтверждение виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, суду предоставлена видеозапись, которая была исследована в судебном заседании.

Изучив предоставленные суду доказательства в совокупности, в том числе видеозапись, суд приходит к выводу о том, что доказательства не позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения.

Статьей 2.1 КоАП РФ, установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд учитывает то, что с субъективной стороны деяние по ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется прямым умыслом.

Однако, каких-либо доказательств того, что ФИО1 имел умысел, направленный на неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудников полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.

Из пояснений инспектора ДПС ФИО3, данных им в судебном заседании, судом не установлено какие именно законные требования были предъявлены ФИО1 и в связи с чем, им было оказано неповиновение сотрудникам полиции.

Так, из видеозаписи судом не установлено, что ФИО1 законное требование должностного лица ГИБДД не выполнил, что продолжил снятие государственных регистрационных знаков с транспортного средства, разгружал перевозимый груз в виде туш МРС. Одно лишь указание в протоколе на то, что ФИО1 воспрепятствовал задержанию транспортного средства, является недостаточным для признания лица виновным в совершении вменяемого административного правонарушения правонарушения.

Из материалов дела и видеозаписи, исследованной в судебном заседании, следует, что обстоятельства того, что ФИО1 хватался за форменное обмундирование сотрудника полиции, отталкивая его, отказывался пройти в служебный транспорт для дальнейшего доставления в УМВД России по , судом не установлено.

Вмененный состав административного правонарушения не содержит указание на законные требования, для исполнения которых оказал неповиновение ФИО1, поэтому доводы, указанные в письменных пояснения представителя ФИО1 -ФИО5 заслуживают внимания.

Согласно п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного судья считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19. 3 КоАП РФ, поскольку его вина в совершении административного правонарушения не установлена, и производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном нарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Биче-оол С.Х.