Решение по делу № 2-942/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-942/2023

УИД: 50RS0044-01-2023-000273-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя – адвоката Буевой О.А.,

представителя ответчика ООО "ФИО3" – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ФИО3", Федеральному агентству лесного хозяйства о признании недействительным кадастрового учета земельного участка и признании границ земельного участка установленными,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором с учетом уточнения исковых требований просит:

- признать установленными границы земельного участка с кадастровым <номер> общей площадью 1100 кв.м., расположенного в <адрес> согласно варианту 2 экспертного заключения <номер>,

- установить площадь земельного участка с кадастровым <номер> в размере 816807 кв.м., установить границу земельного участка с кадастровым <номер> в части установления местоположения границы, одновременно являющейся границей земельного участка с кадастровым <номер>, согласно варианту 2 экспертного заключения <номер>,

- установить площадь земельного участка с кадастровым <номер> в размере 2415,66 кв.м., установить границу земельного участка с кадастровым <номер> в части установления местоположения границы, одновременно являющейся границей земельного участка с кадастровым <номер>, согласно варианту 2 экспертного заключения <номер>,

- взыскать с ответчиков в равных долях расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 48000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.01.2006 истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым <номер> общей площадью 1100 кв.м, расположенный в с.Енино Серпуховского района Московской области, с разрешенным видом использования «для садоводства и огородничества», категория «земли поселений».

Постановлением Главы Серпуховского муниципального района Московской области №2779 от 18.12.2006 вид разрешенного использования земельного участка изменен и установлено разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства».

Границы земельного участка с кадастровым <номер> не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако фактически определены на местности металлическими трубами в узловых точках и ограждением из металлической сетки и проволоки, по линии границ расположены многолетние насаждения кустарников и плодово-ягодных деревьев. Подобным образом границы определены и существуют на местности с 1992 года, на протяжении всего времени не изменялись.

Истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки документов об уточнении границ земельного участка для внесения в ЕГРН. В результате кадастровых работ было обнаружено пересечение границы земельного участка истца с кадастровым <номер> с границей земельного участка с кадастровым <номер>, в результате пересечения площадь земельного участка истца с кадастровым <номер> уменьшена на 307 кв.м.

Изменить местоположение границ земельного участка истца с кадастровым <номер> без уменьшения его площади невозможно, поскольку участок со всех сторон ограничен и не имеет смежных свободных земель, за счет которых возможно изменить границы участка.

На основании п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местность пятнадцать лет и более.

Истец с 1992 года использует земельный участок в границах, обозначенных на местности, в связи с чем просит признать установленными границы земельного участка с кадастровым <номер>, общей площадью 1100 кв.м, расположенного в с.Енино Серпуховского района Московской области согласно варианту 2 экспертного заключения <номер>.

Указывает, что местоположение границ земельного участка с кадастровым <номер> не было согласовано с истцом, обладающей на праве собственности смежным земельным участком.

Истец ФИО1, её представитель – адвокат Буева О.А. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения.

Представитель ответчика ООО «ФИО3» - по доверенности ФИО2, согласился с уточненными требованиями истца. В материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указал, что земельный участок с кадастровым <номер>, границы которого оспариваются истцом, был образован (поставлен на кадастровый учет) 18.09.2009 путем раздела земельного участка с кадастровым <номер>, который принадлежал на праве собственности российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и принадлежал ФГУП «ФИО3» на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Постановления Главы администрации Серпуховского района Московской области №134 от 15.02.1995. После образования (постановки на кадастровый учет) участка с кадастровым <номер>, право собственности на этом участок также были зарегистрированы за Российской Федерацией, а право постоянного (бессрочного) пользования – за ФГУП «ФИО3».

В рамках приватизации ФГУП «ФИО3» в форме его преобразования в ОАО «ФИО3», созданного 01.03.2012, в собственность ОАО «ФИО3» среди прочих земельных участков, принадлежавших ФГУП «ФИО3» на праве постоянного (бессрочного) пользования, был передан земельный участок <номер>. 04.06.2015 в рамках привлечения Устава ОАО «ФИО3» было изменено на АО «ФИО3».

17.06.2022 было образовано ООО «ФИО3» в порядке реорганизации АО в форме его преобразования в ООО, права собственности на земельный участок с кадастровым <номер> перешли от АО «ФИО3» к ООО «ФИО3».

За всё время с момента образования(постановки на кадастровый учет) координаты границ земельного участка <номер> не изменялись.

На момент проведения кадастровых работ, проводившихся ООО «Геоцентр «Южный» в 2009 году в отношении земельного участка <номер>, в результате которых были выделены границы данного земельного участка и затем из этого участка образован земельный участок с кадастровым <номер>, действовал Федеральный закон № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», в редакции Федеральных законов от 22.07.2008 №141-ФЗ, от 23.07.2008 №160-ФЗ, от 30.12.2008 №311-ФЗ и от 08.05.2009 №93-ФЗ, при этом последняя редакция закона действовала с 15.05.2009 по 19.07.2009 включительно.

На основании подп. 1 п. 8 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», ООО «Геоцентр «Южный», проводивший кадастровые работы по установлению границ земельного участка <номер> и по разделу данного земельного участка, в результате которого образовался, среди прочего, земельный участок <номер>, осуществил публикацию извещения о проведении собрания заинтересованных лиц в общественно-политической газете Серпуховского региона «Ока-Информ» № 31 (303) от 11.06.2009.

Приказом генерального директора ФГУП «ФИО3» №3м-1 от 10.09.2009 об утверждении итогов определения границ земельного участка с кадастровым <номер>, в соответствии с полученными результатами геодезических работ по уточнению площади и определению границ земельного участка с кадастровым <номер>, определены границы вышеуказанного земельного участка и осуществлен раздел земельного участка на 56 земельных участков, включая земельный участок с кадастровым <номер>

Истец должна была знать о факте установления границ земельного участка с кадастровым <номер> в июне 2009 года – после опубликования извещения. Истец на собранение не явилась и своих требований об изменении границ земельного участка с кадастровым <номер> не направляла. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по вопросу оспаривания границ земельного участка с кадастровым <номер> (т. 1 л.д. 25-28, 93-97, т. 2 л.д. 3-15).

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие, отказать в удовлетворении исковых требований в части пересечения с границами земель лесного фонда, указывая, что границы земель лесного фонда установлены в соответствии с действующими материалами лесоустройства, которые в установленном порядке не оспаривались. Кроме того, реестровая (кадастровая) ошибка в описании местоположения границ земельного участка лесного фонда отсутствует (т. 2 л.д. 123).

Представитель третьего лица Администрация городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (т. 1 л.д. 237).

Представитель третьего лица Комитета лесного хозяйства Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, указывая, что спорный земельный участок с кадастровым <номер> имеет пересечение в том числе с земельным участком лесного фонда, с кадастровым <номер> в квартале 12 выделе 10 Серпуховского сельского участкового лесничества филиала «Русский лес» ГКУ МО «Мособллес» (по материалам лесоустройства, уступившего в силу с 01.01.2021). Земельный участок с кадастровым <номер>, относящийся к землям лесного фонда поставлен на кадастровый учет 20.04.2020 в действующих границах в соответствии с материалами лесоустройства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 19.052023. при постановке на кадастровый учет, орган, осуществляющий регистрацию, нарушений не выявил. По данным региональной географической информационной системы для обеспечения деятельности ЦИОГВ, ГО и ОМСУ Московский области, участок с кадастровым <номер> полностью накладывается на земли лесного фонда согласно сведений, содержащихся в ГЛР. Согласно схеме расположения земельного участка с кадастровым <номер>, подготовленной кадастровым инженером Б,, образуемый участок имеет пересечение с лесным фондом по данным ЕГРН (т. 2 л.д. 28-29).

Представитель третьего лица ГКУ Московской области "МОСОБЛЛЕС" в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав истца и его представителя, представителя ответчика ООО «ФИО3», исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Главы Администрации Туровского сельского Совета Серпуховского района Московской области от 15.10.1992 №109 за В. закреплен земельный участок площадью 0,11га в с.Енино, используемый им для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства (т. 1 л.д. 9, 51). Землеотводные документы (план, схема) земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, с.Енино,, закрепленного за В., на муниципальное хранение не поступали (т. 1 л.д. 52). 07.12.1992 ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю (т. 1 л.д. 11).

19.01.2006 истцу было выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти её мужа В., умершего 30.11.2004, наследственное имуществ со стоит из права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 1100 кв.м с кадастровым номером <номер>, находящимся: Московская область, Серпуховский район, ФИО3 с.о., с.Енино, на землях поселений, находящихся в ведении Администрации Туровского с.о., предоставленным для садоводства и огородничества (т. 1 л.д. 6).

09.05.2006 истцу выдано свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок для садоводства и огородничества, категория земель: земли поселений, общей площадью 1100 кв.м., по адресу: Московская область, Серпуховский район, с.Енино, кадастровый <номер>, в качестве документа-основания указано постановлением Главы Серпуховского муниципального района Московской области № 360 от 28.02.2006 (т. 1 л.д. 7).

Постановлением Главы Серпуховского муниципального района Московской области № 360 от 28.02.2006, земельный участок площадью 1100 кв.м (кадастровый <номер>) в с.Енино (земли поселений), находящийся в пожизненном наследуемом владении на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.01.2006, передан бесплатно в собственность ФИО1 для ведения садоводства и огородничества (т. 1 л.д. 8). Истцом в материалы дела представлены копии налоговых уведомлений с указанием суммы земельного налога за период с 2017-2020гг, квитанции об оплате (т. 1 л.д. 64-75).

В материалы дела представлена копия межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, с.Енино, от 22.12.2010, заказчик – ФИО1, площадь земельного участка 1100 кв.м +/- 23 кв.м (т. 1 л.д. 220-230).

15.11.2010 истцу было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель не установлена, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 1100 кв.м., по адресу: Московская область, Серпуховский район, с.Енино, кадастровый <номер> (т. 1 л.д. 231).

В постановлении от 03.06.2011 Десятого Арбитражного апелляционного суда по делу № А41-34052/09 указано, что из представленного акта согласования местоположения границ земельного участка следует, что границы согласованы лишь с ФГУ «Приокско-Террасный государственный природный биосферный заповедник», Управлением лесного хозяйства по Московской области и г.Москве, ФГУП «ФИО3». Также указано, что проведение межевания ФГУП «ФИО3» и принятие решений о постановке на кадастровый учет 56 земельных участком осуществлено с нарушением действующего законодательства и нарушает права смежных землепользователей. Постановлением было признано недействительным решение Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 09.09.2009 №32/09-8097 «О кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым <номер>, №32/09-8097/а «О постановке на государственный кадастровый учет объектов недвижимости - 56 земельных участков» (т. 1 л.д. 76-92).

Постановлением Главы Серпуховского муниципального района Московской области №2779 от 18.12.2006 изменен вид использования земельного участка площадью 1100 кв.м, находящегося в собственности ФИО1, установлено разрешенное использование «для ведения личного подсобного хозяйства» (т. 1 л.д. 10).

Кадастровым инженером Б, составлена схема расположения земельного участка с кадастровым <номер> на кадастровом плане территории, на которой отражена площадь наложения 307 кв.м (т. 1 л.д. 12).

23.12.2009 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общая площадь 817026 кв.м, по адресу: Московская область, Серпуховский район, в районе с.Енино, кадастровый <номер>, документы-основания: п. 1 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ, Постановление Главы администрации Серпуховского района Московской области от 15.02.1995 №134 (т. 1 л.д. 31).

10.02.2010 ФГУП «ФИО3» выдано свидетельство о государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок общей площадью 817026 кв.м с кадастровым <номер> (т. 1 л.д. 32).

12.09.2012 ОАО «ФИО3» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 817026 кв.м с кадастровым <номер> (т. 1 л.д. 33).

Собственником земельного участка с кадастровым <номер>240 площадью 817026 кв.м является ООО «ФИО3» (т. 1 л.д. 13-14, 34-37).

Из копии газеты «Ока-Информ» от 11.06.2009 №31 (303) усматривается, что кадастровым инженером ООО «Геоцентр «Южный» в отношении земельного участка ФГУП «ФИО3» с кадастровым <номер>, выполняются кадастровые работы по уточнению местоположения границ земельного участка, также указано место и время собрания заинтересованных лиц по поводу согласования местоположения границ, указан адрес, где можно ознакомиться вс проектом межевого плана земельного участка, время и место подачи возражений на него и требования о проведении согласования местоположения границ земельного участка (т. 1 л.д. 38-39).

Приказом № 3м-1 от 10.09.2009 утверждены итоги определения границ земельного участка с кадастровым <номер> уточнена площадь земельного участка в размере 30697798 кв.м. и определены границы данного земельного участка в соответствии с полученными результатами геодезических работ; осуществлен раздел земельного участка на 56 земельных участков, в том числе под номером 49 указан земельный участок площадью 817026 кв.м (т. 1 л.д. 40-41).

Также в материалы дела представлены: Таксационное описание Серпуховского сельского участкового лесничества «Русский лес» Комитета лесного хозяйства Московской области (т. 2 л.д. 23-24, т. 2 л.д. 93-94) схема наложения на земли лесного фонда участка с кадастровым <номер> по данным региональной географической информационной системы для обеспечения деятельности ЦИОГВ, ГО и ОМСУ Московской области, площадь наложения 1099,7 кв.м. (т. 2 л.д. 25, т. 2 л.д. 92), выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым <номер>, категория земель: земли лесного фонда, площадью 194093 кв.м +/- 7710 кв. (т. 2 л.д. 30-91), заключение № 1 от 08.06.2023 о пересечении границ земельного участка площадью 1100 кв.м с границами земельного участка в составе земель иных категорий (т. 2 л.д. 128-129).

Определением от 29.05.2023 по делу была назначена землеустроительная экспертиза (т. 2 л.д. 99-105).

Экспертом ООО «Геоэксп» А. представлено заключение <номер>, в котором на плане в Приложении 1 отражены фактические границы территории фактического пользования ФИО1 земельным участком с кадастровым <номер>, а также границы иных объектов недвижимости по сведениям ЕГРН, включая границы земельного участка с кадастровым <номер> и земельного участка лесного фонда с кадастровым <номер> (контур 53) в части смежного расположения с территорией участка с кадастровым <номер>. На плане также отражены ближайшие объекты – ручей, деревья, опора ЛЭП, строения и сооружения.

Границы земельного участка с кадастровым <номер> истца ФИО1 на местности обозначены ограждениями с юго-восточной стороны по точкам ф14-ф15-ф16-ф1, юго-западной сторон по точкам ф1-ф2-ф3 ограждениями из металлической сетки на металлических стойках, в точках ф14-ф15 имеется калитка для прохода на участок. С северо-западной стороны ограждение отсутствует, имеется шнур по точкам ф3-ф4, натянутый по металлической арматуре. По границе с участком К<номер> (точки 1-3 юридической границы) какое-либо ограждение отсутствует, территория земельных участков истца используется единым массивом. Таким образом, невозможно определить фактическую площадь участка К<номер> в связи с отсутствием замкнутого контура его фактических границ. Фактическая граница участка К<номер> по точкам ф16-ф1 имеет пересечение с границей участка К<номер> по точкам 2047-2048 (нумерация точек границы участка К<номер> принята по ЕГРН). По точкам ф1-ф2-ф3 ограждение территории в фактическом пользовании истца проходит по территории участка К<номер> в его юридических границах.

Согласно сведениям ЕГРН границы земельного участка ФИО1 не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Границы земельных участков <номер> на местности не закреплены, не обнаружено при осмотре каких-либо обозначений границ данных земельных участков.

В представленных в материалах дела правоустанавливающих и правоподтверждающих документах в отношении земельного участка с кадастровым <номер> не имеется планов либо описания границ данного земельного участка на момент его формирования и предоставления в собственность, в связи с чем невозможно определить в каких границах был изначально предоставлен земельный участок.

На плане в Приложении 1 обозначено взаимное расположение ограждений территории фактического пользования ФИО1 в с. Ениной г.о. Серпухов Московской области, а также юридических границ участков К<номер> и <номер>

Поскольку границы земельного участка К<номер> не установлены в соответствии с земельным законодательством, а существующие части ограждений не позволяют в полной мере определить замкнутый контур данного земельного участка и его фактическую площадь, невозможно однозначно определить площади и границы наложения участков К<номер> и :<номер> (контур 53) на участок К<номер>. При этом, площади наложения соотносятся с разницей площадей земельных участков К<номер> и :39599 по сведениям ЕГРН и после изменения частей их границ по представленным вариантам установления границ земельного участка К<номер>.

Согласно ответам ППК «Роскадастр» от 06.02.2023 г. (т. 1 л.д. 23), от 02.03.2023 г. (т. 1 л.д. 192) в ЕГРН отсутствует землеустроительная документация на объект недвижимости с кадастровым <номер>. В деле представлены копии реестровых дел, однако данные дела содержат копии правоустанавливающих и иных документов в отношении объектов недвижимости и не содержат материалов межевания, результатов установления границ, в связи с чем не представляется возможным ответить на вопрос о том, какие границы взяты за основу при постановке участков на кадастровый учет. Соответственно невозможно определить наличие либо отсутствие реестровой (ранее – кадастровой) ошибки в материалах землеустройства.

В каждом из указанных вариантов установления границ участка К<номер> возникает наложение с земельным участком К<номер> (контур 53) лесного фонда. Согласно копии выписки из ЕГРН от 19.05.2023 г. (т. 2 л.д. 30) дата присвоения кадастрового номера – 20.04.2020 г., следовательно границы земельного участка К<номер> могли быть установлены в 2020 году и, исходя из представленных документов, можно полагать, что территория фактического расположения участка К<номер> была включена в границы лесного участка в связи с тем, что в ЕГРН отсутствовали сведения об установленных границах участка истца, а фактические границы участка К<номер> не учтены, что может представлять собой реестровую ошибку. Также, землеустроительная документация на участок К<номер> не представлена.

Вместе с тем, при определении вариантов установления границ участка К<номер> могут быть учтены также следующие существенные обстоятельства. Границы свободной территории для размещения участка К<номер> обусловлены:

- границами участка К<номер> по точкам 2046-2047-2048,

- установленными границами участка К<номер> по точкам 6-7,

- расположением фактического ограждения по точкам ф14-ф15-ф16-ф1,

- расположением природных объектов юго-восточнее фактической границы участка К<номер>, а именно ручья, массивных высокорослых неплодовых деревьев, а также искусственного объекта – опоры ЛЭП.

В связи с указанными обстоятельствами на данной территории невозможно разместить участок К<номер> в соответствии с его юридической площадью 1100 кв.м. По указанным причинам также представляется нецелесообразным включение в площадь участка К<номер> территории юго-восточнее фактического ограждения по точкам ф14-ф15-ф16-ф1 с расположенными на ней искусственными и природными объектами. Также на всю указанную территорию имеет наложение участок К<номер> (53).

Таким образом, представлены 2 возможных с технической точки зрения варианта установления границ участка К<номер>, а именно: вариант <номер> в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером Б,, а также вариант <номер>, учитывающий конфигурацию границы участка К<номер> по точкам 2046-2047, а также существующее ограждение участка К<номер>. Описание вариантов и координаты характерных точек представлены в исследовательской части заключения (т. 2 л.д. 141-162).

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, суд полагает возможным принять результаты экспертного заключения в качестве надлежащего доказательства. Суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

На основании изложенного, к искам о праве на имущество и устранению нарушений права собственности, не связанных с лишением владения, наряду с требованиями об установлении границ земельного участка также относятся требования об исправлении реестровой ошибки.

Истец ФИО1, обращаясь в суд с настоящим иском, ссылается на нарушение своих прав тем обстоятельством, что она является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1100 кв.м, фактически границы которого были установлены и именно в данных границах, сначала её муж В., а после его смерти она пользуется земельным участком, в связи с чем просит признать установленными границы земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Енино в соответствии с вариантом <номер> заключения судебной землеустроительной экспертизы <номер> от 28.07.2023 эксперта ООО «Геоэксп» А.

В подпунктах 3 и 6 пункта 1 статьи 7 Закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей на момент внесения сведений в кадастр) указано, что в состав уникальных характеристик земельного участка, сведения о которых подлежат включению в государственный кадастр недвижимости, входит описание местоположения границ земельного участка и его площадь.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 28 Федерального закона о государственном кадастре, кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

С 01.01.2017 года вступил в действие Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно подп. 1 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ реестр объектом недвижимости входит в состав Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно подп. 1, подп. 2, подп. 3, подп. 4, подп., подп. 5, и подп. 9 п.4 ст. 8 указанного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; описание местоположения объекта недвижимости; ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (далее - образованный объект недвижимости); площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Согласно п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 4 ст. 61 указанного Федерального закона в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В соответствии с п. 7 ст. 61 Федерального закона № 218-ФЗ изменение в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. При этом площадь земельного участка после изменения сведений о местоположении границ земельного участка в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости не более чем на пять процентов.

Таким образом, согласно указанным нормам права кадастр недвижимости земельного участка подтверждает лишь факт индивидуализации объекта гражданских прав, а потому сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости при наличии спора об их достоверности, в том числе по основаниям наличия реестровой ошибки в описании кадастровых границ, могут быть оспорены.

При рассмотрении дела установлено, что постановлением Главы Администрации Туровского сельского Совета Серпуховского района Московской области от 15.10.1992 №109 за В. закреплен земельный участок площадью 0,11га в с.Енино. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.01.2006 истец является собственником земельным участком площадью 1100 кв.м с кадастровым номером <номер>, после смерти мужа В.

В 2009 в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым <номер>, в 2020 в ЕГРН внесены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым <номер>, который относится к землям лесного фонда, в результате чего, часть земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, оказалась на землях лесного фонда, часть на землях сельскохозяйственного назначения ООО «ФИО3».

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» на землях лесного фонда запрещаются размещение территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, предоставление лесных участков для ведения садоводства и огородничества, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 101 Земельного кодекса Российской Федерации к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства не лесные земли (просеки, дороги, болота и другие).

В силу ст. 7 Лесного кодекса Российской Федерации, лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и данного кодекса.

Леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда - лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (статьи 6 (пункты 1 и 3) и 67 - 69 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если земельные участки, местоположение границ которых согласовывается, являются лесными участками, земельными участками в составе земель особо охраняемых природных территорий и объектов или в составе земель сельскохозяйственного назначения, предназначенных для осуществления традиционного природопользования коренными малочисленными народами Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос конституционности ст. 7 ЛК РФ, сформировал позицию (Определения от 21.09.2017 № 1793-О; от 21.09.2017 № 1794-О; от 21.09.2017 № 1795-О), согласно которой для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защите законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29.07.2017 №280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель». Изменениями, внесенными этим Федеральным законом в ст. 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости (п.5 ст. 7). Кроме того, в ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» было внесено изменение, согласно которому в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или право удостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; данные правила применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016 (п.2 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 №280-ФЗ).

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 об установлении границ ее земельного участка и внесении изменений в сведения о местоположении характерных точек границ земельных участков с кадастровыми <номер> в части наложения на земельный участок, принадлежащий ФИО1, поскольку при рассмотрении дела установлено, что при определении границ вышеуказанных участков, в их границы был включен земельный участок истца, предоставленный ее наследодателю в 1992. В связи с чем, суд полагает ошибочным включение спорного земельного участка в границы земель лесного фонда. Данные обстоятельства подтверждены письменными материалами дела, пояснениями истца, проведенной по делу землеустроительной экспертизой, не доверять указанным доказательствам, у суда оснований не имеется.

Принимая во внимание, что включение земельного участка, принадлежащего истцу, в границы земель лесного фонда, затрагивают права и интересы истца, суд полагает, что заявленные ею требования подлежат удовлетворению, в связи с чем суд полагает возможным признать установленными границы земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Енино в соответствии с вариантом <номер> заключения судебной землеустроительной экспертизы <номер> от 28.07.2023 эксперта ООО «Геоэксп» А., в следующих координатах:

№ точки

<данные изъяты>

Также следует внести изменения в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым <номер>, адрес объекта: Московская область, Серпуховский район, в районе с. Енино, исключив из его площади область картографического пересечения с границами земельного участка с кадастровым <номер>, в соответствии с вариантом <номер> заключения судебной землеустроительной экспертизы <номер> от 28.07.2023 эксперта ООО «Геоэксп» А. в следующих координатах:

№ <данные изъяты>

<данные изъяты>

Также следует внести изменения в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым <номер>, адрес объекта: Московская область, городской округ Серпухов, лесничество «Русский лес», Серпуховское сельское участковое лесничество квартал 10 части выделов 6, 13, 15-16, 22-29, 33-35, 37, 38, 40, 42-46; квартал 12 части выделов 4, 10, 12-15, 30, 32-35, 38, 39, исключив из его площади область картографического пересечения с границами земельного участка с кадастровым <номер>, в соответствии с вариантом <номер> заключения судебной землеустроительной экспертизы <номер> от 28.07.2023 эксперта ООО «Геоэксп» А. в следующих координатах:

№ точки

<данные изъяты>

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости о местоположении границ земельных участков.

Истец просит взыскать с ответчиков в равных долях понесенные ею расходы на проведение судебной экспертизы в размере 48000 рублей (т. 2 л.д. 174).

Разрешая данные требования истца, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку в данном случае удовлетворение исковых требований не свидетельствует о том, что ответчиками были нарушены права истца. Назначение судом землеустроительной экспертизы имело место исключительно в интересах истца, для разрешения иска по существу требовались специальные познания, то есть проведение экспертного исследования по настоящему иску являлось обязательным, было вызвано необходимостью подтверждения истцом границ ее земельного участка, что является необходимым для кадастрирования земельного участка. Таким образом данные затраты истца не были обусловлены установлением обстоятельств нарушения ее прав со стороны ответчиков, следовательно, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать установленными границы земельного участка с кадастровым <номер> площадью 1100 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Серпуховский район, д. Енино в соответствии с вариантом <номер> заключения судебной землеустроительной экспертизы <номер> от 28.07.2023 эксперта ООО «Геоэксп» А., в следующих координатах:

№ точки

<данные изъяты>

Внести изменения в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым <номер>, адрес объекта: Московская область, Серпуховский район, в районе с. Енино, исключив из его площади область картографического пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером 50:32:0060104:0022, в соответствии с вариантом <номер> заключения судебной землеустроительной экспертизы <номер> от <дата> эксперта ООО «Геоэксп» А. в следующих координатах:

№ точки

<данные изъяты>

Внести изменения в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым <номер>, адрес объекта: Московская область, городской округ Серпухов, лесничество «Русский лес», Серпуховское сельское участковое лесничество квартал 10 части выделов 6, 13, 15-16, 22-29, 33-35, 37, 38, 40, 42-46; квартал 12 части выделов 4, 10, 12-15, 30, 32-35, 38, 39, исключив из его площади область картографического пересечения с границами земельного участка с кадастровым <номер>, в соответствии с вариантом <номер> заключения судебной землеустроительной экспертизы <номер> от 28.07.2023 эксперта ООО «Геоэксп» А. в следующих координатах:

№ точки

<данные изъяты>

Требования ФИО1 о взыскании с ответчиков в равных долях расходов на проведение судебной экспертизы в размере 48000 рублей оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2023.