Дело №2а-445/2022
УИД: 46RS0023-01-2022-000512-73
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Суджа 07 октября 2022 года
Суджанский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Тимошенко В.М., при секретаре Бобровской Я.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Воробжанского сельсовета Суджанского района Курской области о признании схода граждан от 23.04.2021 г. недействительным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд административным исковым заявлением к администрации Воробжанского сельсовета Суджанского района Курской области о признании схода граждан от 23.04.2021 г. несостоявшимся, а решения недействительным. В обоснование указывает, что 23.04.2021 был подписан протокол схода граждан МО «Воробжанский сельсовет», в котором оговаривалось решение вопроса оказания услуг региональным оператором ООО «Экопол» по сбору твердых коммунальных услуг (ТКО) в населенных пунктах МО Воробжанский сельсовет. Считает указанное решение незаконным, поскольку организация и проведение схода граждан определяется уставом муниципального образования и должен предусматривать заблаговременное оповещение жителей муниципального образования о времени и месте проведения схода граждан, заблаговременное ознакомление с проектом муниципального правового акта и материалами по вопросам, выносимым на решение схода граждан. Население оповестили посредством телефонной связи в день собрания 23.04.2021 утром. Кроме того, участие в сходе граждан выборных должностных лиц местного самоуправления является обязательным, однако на собрании не присутствовал ни один депутат, регистрация участников схода граждан не проводилась, председатель собрания не избирался, голосование по принятому решению в протоколе не проводилось, решение было принято администрацией Воробжанского сельсовета. Просит суд признать сход граждан не состоявшимся, а решение недействительным, так как была нарушена процедура схода граждан и порядок созыва.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании пояснила, что о дне проведения схода граждан была извещёна, присутствовала на нем. Указывает, что срок обращения в суд не пропустила, поскольку всё это время обращалась в разные инстанции, затем ожидала ответы, что, по ее мнению, является уважительной причиной, просила суд удовлетворить требования административного иска.
Представитель администрации Воробжанского сельсовета Суджанского района Курской области – глава ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований ФИО1, указал, что ФИО1 извещалась о проведении схода, присутствовала при проведении схода, полагал, что срок обращения в суд последней пропущен без уважительных на то причин с учётом большого промежутка времени, в течение которого административный истец не обращался в суд, заявил о применении последствий пропуска срока обращения в суд.
Представитель заинтересованного лица ООО «Экопол» извещенный о дате времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явился в отзыве на иск указывает, что вывоз ТКО на территории с. Ч. Олех организован во исполнение решения <данные изъяты> городского суда Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно территориальной схеме обращения с отходами Курской области отсутствует информация о имеющихся контейнерных площадках в с. Ч. Олех, но содержится информация об осуществлении бесконтейнерного сбора по улицам с. Ч. Олех, однако конкретно место этого сбора не определено. Оспариваемым сходом граждан от 23.04.2021 г. были рассмотрены вопросы по оказанию услуг по обращению с ТКО на территории с. Ч. Олех, согласованы график сбора, способ и место сбора ТКО. Услуга оказывается с 09.09.2021 г., нарушений не зафиксировано, жалоб со стороны потребителей не поступало. Просит дело рассмотреть без участия представителя, принятие решения оставляет на усмотрение суда.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями части 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина на обращение в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия).
Согласно пунктам 2 и 4 статьи 3 названного Кодекса задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Одним из принципов административного судопроизводства является законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).
Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7).
Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе соблюдение истцом сроков обращения в суд, нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).
Из материалов дела усматривается, что протоколом схода граждан муниципального образования «Воробжанский сельсовет» Суджанского района Курской области от 23.04.2021 согласован график сбора и вывоза ТКО в населённых пунктах: д. ФИО3. Согласно графику сбор и вывоз ТКО будет осуществляться региональным оператором ООО «Экопол» 1 раз в неделю – воскресенье. Способ сбора ТКО – пакетированный. В с. Черный Олех при невозможности проезда (грунтовая дорога) и разворотов спецтехники утвердить места сбора ТКО, в которых должны складироваться ТКО в день сбора: ул. Жихар (д. 20- д. 30 списки не включать, в связи с отсутствием дороги с твердым покрытием и расстоянием 500 м.) с д.15 по д.19 около <...> около разворотной площадки, газораспределительной станции напротив отделения почты; ул. Советская с д. 16 по д. 25 около отделения почты.
При приятии решения согласно протоколу от 23.04.2021 на вышеуказанном собрании, проводимом в с. Черный Олех под председательством ФИО2 – главы Воробжанского сельсовета с участием секретаря собрания – ФИО7 – заместителя главы Воробжанского сельсовета, представителей ООО «Экопол» - ФИО8 – начальника зоны обслуживания и ФИО4 – начальника обособленного подразделения Суджанский район, всего присутствовали 21 человек.
Не согласившись с вышеуказанным решением схода граждан, ФИО1 05.09.2022 обратилась в суд с административным исковым заявлением. В материалы дела ею представлены ответы Администрации Суджанского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, на обращения ФИО9 и ФИО1 – жителям с. Чёрный Олёх и д. ФИО3 относительно организации сбора ТБО в с. Ч. Олёх Воробжанского сельсовета, в которых указано, что 23.04.2021 при участии представителей ООО «Экопол» были проведены сходы граждан. Некоторые граждане, которые подписали коллективное обращение, присутствовали на этих сходах, с 01.05.2021 ООО «Экопол» приступило к оказанию услуги по обращению с ТКО на территории Воробжанского сельсовета в качестве регионального оператора согласно графику вывоза ТКО, в связи с чем все образователи ТКО, проживающие (находящиеся) на территории Суджанского района, обязаны были заключать договоры на обращение с ТКО с ООО «Экопол», равно как и оплачивать оказанные последним услуги.
В соответствии с ответом прокуратуры Суджанского района Курской области от ДД.ММ.ГГГГ № ж – 202 на обращение ФИО1 по вопросу определения мест сбора и вывоза твёрдых коммунальных отходов ООО «Экопол», порядка рассмотрения обращений граждан, нарушений по данному вопросу не выявлено.
При рассмотрении Прокуратурой Курской области обращения ФИО1 о несогласии с ответом и.о. прокурора Суджанского района, а также по иным вопросам, в том числе о порядке проведения схода граждан, проведенном по инициативе ООО «Экопол» с целью решения вопроса об утверждении порядка и сроков вывоза ТКО в соответствии со ст. 16 Устава Воробжанского сельсовета Суджанского района Курской области, об оповещение о проведении схода граждан, установлено, что нарушений законодательства при проведении схода граждан не выявлено.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании указывает на уважительность причин пропуска ею срока обращения в суд в связи с длительным ожиданием ответов на обращения, что препятствовало своевременной защите ее прав в суде.
Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обращения в суд, а приложенные ответы администрации Суджанского района Курской области, прокуратуры Суджанского района, прокуратуры Курской области направленные в 2021 году в разные даты, не могут служить подтверждением доводов ФИО1 об уважительности причин пропуска срока обращения в суд.
Вопреки доводам истца, и при отсутствии доказательств наличия уважительных причин пропуска срока, а также непредставление каких-либо документов, свидетельствующих о наличии препятствий для обращения в суд в пределах установленного законом срока, суд приходит к выводу о пропуске заявителем процессуального срока на обращение в суд с указанным заявлением.
Таким образом, судом установлено, что административным истцом пропущен трёхмесячный срок обращения в суд без уважительных причин, который начинал для него течь 24.04.2021 и истекал 24.07.2021.
Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
С учетом вышеизложенного, оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации Воробжанского сельсовета Суджанского района Курской области о признании схода граждан от 23.04.2021 г. недействительным, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья В.М. Тимошенко