Дело № 2-1056/2023
УИД 91RS0003-01-2022-006212-77
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года город Симферополь
Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего - судьи Благодатной Е.Ю.,
при секретаре – Мурадове Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования следующим.
16.06.2021г. между сторонами заключен договор займа с процентами, о чем составлена соответствующая расписка, по условиям которого займодавец передал в собственность заемщика денежные средства в сумме 3600 долларов США, срок возврата определен до 01.09.2022г. Поскольку ответчиком не осуществлен возврат суммы займа, ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена письменная претензия, в которой истец требовал исполнить обязательства по расписке от 16.06.2021г. в срок до 15.09.2022г.
Ответ на претензию истцом не получен, обязательства по расписке ответчиком не исполнены.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращалась в адрес мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1
Определением Мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М-1582/2022 ФИО2 было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по Расписке от т.06.2021 г. с ФИО1, в связи с тем, что мировой судья усмотрел наличие спора о праве из заявления и предоставленных документов при определении в рублях суммы, подлежащей взысканию согласно официального курса соответствующей валюты на определенную дату.
В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по расписке о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3.660,75 долларов США, из которых: основной долг - 3.600 долларов США; сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 82,94 долларов США, а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины, в размере 5741 руб. 36 коп.
Истец и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, представитель истца предоставил суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени слушания дела.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.
В порядке п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно представленной расписки от 16.06.2021г. ФИО1 получила в качестве займа от ФИО2 в долг 3600 долларов США. Возврат указанных в расписке денежных средств обязалась произвести 01.09.2022г.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.
Исходя из буквального толкования договора можно сделать вывод о том, что между сторонами заключен договор займа, поскольку прямо указано на получение денежных средств взаймы и что у ответчика возникла обязанность указанные денежные средства возвратить истцу.
В связи с неисполнением взятого на себя обязательства ответчиком, 05.09.2022г. истец направила в адрес ФИО1 претензию, согласно которой требовала исполнить обязательства по расписке в срок до 15.09.2022г..
Вышеуказанная претензия ответчиком оставлена без ответа, обязательства по расписке не исполнены.
Определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № М-1582/2022 ФИО2 было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1, в связи с тем, что мировой судья усмотрел наличие спора о праве при определении в рублях суммы, подлежащей взысканию согласно официального курса соответствующей валюты на определенную дату.
Учитывая, что в судебное заседание доказательств возврата денежных средств ответчиком не предоставлено, а также наличие у истца оригинала расписки, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 3600 долларов США являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае, подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Денежное обязательство в договоре займа, выраженное в иностранной валюте, без указания о его оплате в рублях, надлежит рассматривать как предусмотренное пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, то есть как подлежащее оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте.
Поскольку стороны не зафиксировали в договоре займа курсы долларов США к рублю Российской Федерации для проведения расчетов, поэтому требования истца о взыскании задолженности в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте на дату платежа (исполнения решения суда) правомерны.
Исходя из изложенного, сумма долга в размере 3600 долларов США подлежит взысканию с ответчика в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда.
Разрешая требования истца о взыскании процентов в силу ст. 395 ГПК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 82,94 долларов США суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд считает обоснованным.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82,94 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.
В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5741 руб. 36 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от 16.06.2021г. в размере 3600 долларов США по курсу Центрального Банка РФ на день исполнения решения суда, проценты за период с 02.09.2022г по, расходы по оплате государственной пошлины в размере 574,36 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Благодатная
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ