Дело № 2-1393/2023 УИД 52RS0006-02-2023-000212-41
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2023 года г. Н.Новгород
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе
председательствующего судьи Кондратенко С.А.
при секретаре Полещук Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
в Сормовский районный суд обратился представитель ПАО «Банк ВТБ» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.08.2021 в размере 557565,61 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8775,66 рублей.
В обосновании указано следующее. 16.08.2021 между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор. Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 579439 рублей под 9,90 % годовых, на срок по 17.08.2026. ФИО1 обязалась производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа, однако не выполняет взятые на себя обязательства. Задолженность по состоянию на 27.11.2022 года составила 567252,06 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, письменно просила дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддержала.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, представляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка лиц участвующих в деле в судебное заседание – их волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с согласия представителя истца, выносит заочное решение.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Судом установлено, что 16.08.2021 между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком был заключен кредитный договор. Банк предоставил ФИО1 денежные средства в сумме 579439 рублей под 9,90 % годовых, на срок по 17.08.2026.
ФИО1 обязалась производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа 12282,87 рублей, 16 числа каждого календарного месяца. Размер последнего платежа – 12448,23 рублей.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае несвоевременного погашения кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности.
Заемщик при заключении договора был согласен с предложенными условиями, подтвердив данный факт своей подписью в договоре.
Кредитор в полном объеме выполнил свои обязательства перед Заемщиком по кредитному договору от 16.08.2021 года, предоставив Заемщику потребительский кредит в сумме 579439 рублей на открытый на имя ответчика банковский счет, по кредитному договору №, что подтверждается копией лицевого счета Заемщика.
Однако ФИО1 допущены существенные нарушения условий договора по погашению очередных платежей. Исходя из выписки по счету видно, что ответчиком денежные средства в счет платежей вносились несвоевременно и не в полном объеме, чем предусмотрено договором.
В дальнейшем, ответчик в нарушение условий договора и требований норм закона обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял, перестал вносить денежные средства в счет погашения кредитных обязательств.
Условия предоставления кредита отражены в заявлении в четкой и понятной форме. Доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО1 взятых на себя обязательств, суду не представлено.
Согласно предоставленного истцом расчета, по состоянию на 27 ноября 2022 года, общая сумма задолженности по договору от 16.08.2021 года составила 557565,61 рублей, из которых просроченный основной долг 523695,38 рублей, плановые проценты за пользование кредитом – 32793,95 рублей, пени за несвоевременную уплату плановых процентов – 315,96 рублей, пени по просроченному долгу – 760,32 руб..
Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
В соответствии с установленными по делу обстоятельствами, количество дней просрочки, суд не находит оснований для снижения размере неустойки.
Оценив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав совокупность представленных суду доказательств, суд находит исковые требования, заявленные ПАО «Банк ВТБ» подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 8775,66руб.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-236 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ПАО «Банк ВТБ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт <данные изъяты>.), в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 16.08.2021 года в сумме 557565,61 рублей ; расходы по оплате государственной пошлины в размере 8775,66 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд города Нижний Новгород в течение месяца.
Судья С.А. Кондратенко