УИД 39RS0002-01-2025-004212-09

Дело № 2-4439/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2025 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивонинской И.Л.,

при секретаре Мухачевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с наследников заемщика,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что < Дата > между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО3 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условия которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере 79 920 руб. 52 коп. Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил надлежащим образом, однако заемщик, воспользовавшись заемными денежными средствами, принятые на себя обязательства выполнил ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 46 657,53 руб. < Дата > ФИО3 умер. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать с наследников к имуществу умершего за счет стоимости наследственного имущества, открывшегося после смерти заемщика, указанную выше сумму задолженности по кредитному договору в размере 46 657,53 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, произведена замена ответчика с наследственного имущества ФИО3 на надлежащих ответчиков ФИО1 и ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, при подаче иска истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, в адрес суда заявлений и ходатайств не представили.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что < Дата > между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 79 920 рублей 52 копейки под 0 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету и не оспаривается. Кредит предоставлен на потребительские цели (п. 11 договора).

В соответствии с п. 6 договора, количество платежей по кредиту - 120, размер и периодичность платежей по Договору определяется согласно Общим условиям договора.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 и п. 1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

Согласно пункту 12 договора в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору, размер неустойки составляет 20 % и начисление производится с 6-го дня выноса на просроченную задолженность при сумме задолженности свыше 500 рублей.

Как следует из выписки по счету, банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставляя ему кредит путем зачисления денежных средств на депозитный счет.

Ответчик воспользовался картой, активировал ее, однако, в нарушение условий кредитного договора, обязательства по кредитному договору им исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, и образовалась просроченная задолженность.

Из наследственного дела № следует, что < Дата > заемщик ФИО3 умер.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > № «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > № принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из копии наследственного дела № к имуществу умершего < Дата > ФИО3, следует, что наследниками по закону являются его супруга – ФИО1, и сын – ФИО2, что подтверждается их заявлениями от < Дата > о принятии наследства, свидетельствами о праве на наследство по закону от < Дата >, в соответствии с которыми ФИО1 и ФИО2 унаследовали доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 3 656 957,86 руб., на жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 1 182 381,41 руб., на земельный участок, расположенный по адресу: < адрес >, кадастровой стоимостью 741 116,43 руб.

Таким образом, согласно материалам наследственного дела совокупная стоимость наследственного имущества ФИО3 превышает стоимость заявленных истцом требований о взыскании кредитной задолженности.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > взыскано солидарно 540828, 48 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > взыскано солидарно 19 190 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > взыскано солидарно 453589,46 руб.

Из материалов дела также следует, что с заявлением об отказе от наследства обратилась ответчика ФИО4, мать заемщика.

Из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного постановления Пленума ВС РФ, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61 Постановления Пленума ВС РФ № 9).

Приведенный истцом расчет задолженности в общей сумме 46 657 рублей 53 копейки, из которых – 44 838,39 – основной долг, 1 818,64 – неустойка, ответчиками не оспаривается, выполнен в понятной форме, каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется, подтверждается выпиской по счету, в полном объеме отражающей поступление платежей в счет оплаты кредита, распределение поступивших денежных средств на погашение кредита и процентов.

Доказательств в опровержение расчета истца, контррасчета, либо отсутствия задолженности или её частичной оплаты ответчиками, вопреки требованию части 1 статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Представленный истцом расчет обоснован, судом проверен, сомнений не вызывает, следовательно, может быть положен в основу решения.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, приняв наследство умершего ФИО3, стоимость которого превышает размер задолженности по кредитному договору от < Дата >, приняли и ответственность по обязательствам наследодателя, вытекающим из кредитного договора № от < Дата >.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от < Дата > N 9 принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Таким образом, суд полагает требования иска о взыскании с наследников ФИО1 и ФИО2 в пользу истца денежных средств в счет погашения задолженности в размере 46 657,53 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1).

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 4 000,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, < Дата > года рождения, уроженки < адрес > (паспорт №), ФИО2, < Дата > года рождения, уроженца < адрес > (паспорт №) в пределах стоимости наследственного имущества в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от < Дата > в размере 46 657 рублей 53 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, а всего 60 657 (шестьдесят тысяч шестьсот пятьдесят семь) рублей 53 копейки.

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Л. Ивонинская

Мотивированное решение изготовлено 27.10.2025.