УИД 19RS0001-02-2022-008425-47 Дело № 2-194/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 марта 2023 года г. Абакан
Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего Мамаевой Е.А.,
при секретаре Федоренко Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2. о взыскании задолженности за переданный товар, мотивируя требования тем, что по договору подряда осуществлял ремонт и перепланировку в квартире ответчика по адресу: <адрес>. Для осуществления ремонта им (истцом) приобретены строительные материалы на сумму 77 707,06 руб., которые не оплачены ответчиком до настоящего времени. Просит, с учетом уточнений взыскать с ответчика задолженность в размере 70 707,06 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГгв размере 3 903,20 руб., судебные расходы.
Истец ФИО1 и его представитель ФИО3, действующая в порядке ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ) в судебном заседании поддержали исковые требования, дополнительно пояснили, что весь товар, приобретенный по согласованию с ответчиком израсходован на ремонт помещения по <адрес>, но не был оплачен ФИО2, имеются фотографии, где видно куда использован материал. Не отрицает, что ответчик приобретала сама, какой то материал, в том числе и плитку, однако его было недостаточно и он осуществлял приобретение дополнительного строительного материала. Все работы он закончил ДД.ММ.ГГГГг, после того как ответчик закрыл ему доступ в помещение. Все последующие работы третьими лицами были связаны только с установкой крыльца, который он сделал, необходим был только монтаж. Относительно результатов судебной экспертизы возражают, поскольку считают, что экспертом не учтено количество слоев штукатурки, клея которые необходимо было для выравнивания пола, стен, объем работ соответствует объему приобретенного материала, указанного в чеках, настаивают на заявленных требованиях.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании ордера, в судебном заседании не признал исковые требования, дополнительно пояснил, что при заключении соглашения на производство ремонтных работ с истцом, ФИО2 в полном объеме были оплачены услуги ФИО1, в том числе строительные и отделочные материалы. Ответчиком были понесены расходы на завершение начатых ФИО1 работ, она самостоятельно приобретала какой то строительный материал. После того как истец не закончил работу, вынуждена была с помощью третьих лиц заканчивать ремонтные работы. С результатами судебной экспертизы согласен. Кроме того, при рассмотрении предыдущего гражданского дела истец заявлял встречный иск по взысканию денежных средств на данную сумму, соответственно повторно не может взыскивать. Просил отказать в удовлетворении исковых требований истца.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направила для участия в деле своего представителя.
В соответствии со ст.ст.48, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно п.1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда п.3 ст.740 ГК РФ).
Обязанность по обеспечению строительства материалами, в том числе деталями и конструкциями, или оборудованием несет подрядчик, если договором строительного подряда не предусмотрено, что обеспечение строительства в целом или в определенной части осуществляет заказчик ( п.1 ст.745 ГК РФ).
Подрядчик обязан использовать предоставленный заказчиком материал экономно и расчетливо, после окончания работы представить заказчику отчет об израсходовании материала, а также возвратить его остаток либо с согласия заказчика уменьшить цену работы с учетом стоимости остающегося у подрядчика неиспользованного материала ( п.1 ст. 713 ГК РФ).
В соответствии с требованиями ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы ( п.1 ст.733 ГК РФ).
Согласно ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как видно из материалов дела, решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГг, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГг ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств с ФИО1, установлено, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора строительного подряда, при этом письменного договора между сторонами не заключалась. ФИО2 и ФИО1 заключили устный договор по выполнению отделочных работ в помещении, принадлежащем ФИО2 по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГг ФИО2 отказалась от исполнения договора в дальнейшем с ФИО1, ограничила доступ его в помещение.
Обращаясь с настоящим иском ФИО1 просит взыскать с ФИО2 потраченные им на приобретение строительных материалов денежные средства, поскольку ответчик отказалась от выплаты.
В судебном заседании представители ответчика указывали на то, что расчет с истцом произведен в полном объеме, имеется расписка на сумму 568 200 руб, а также в решении суда, суд сослался на то, что обязательства ФИО2 исполнены перед истцом. При этом возражали против представленных чеков на приобретенные материалы, поскольку они не указывают на приобретение материалов именно для отделки помещения ответчика, а также имелись сомнения относительно объема необходимого для проведения соответствующих работ в помещении ответчика. Кроме того у заказчика ФИО2 имелся свой материал, который она приобретала и передавала подрядчику, а также полагает, что истцом оставшийся в помещении материал мог быть использован в личных целях. При этом ФИО1 обращался в полицию, возможно он забрал оставшийся материал. Кроме того ранее истец уже обращался с встречным иском в рамках рассмотренного дела.
Постановлением УУП УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, за отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ, рекомендовано обратиться в порядке гражданского судопроизводства.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
По результатам проведенной экспертизы, экспертом ООО «Центр оценки и аудита» № Э-61/22 от ДД.ММ.ГГГГ представлено заключение. где определено, что не все объемы и виды материалов, указанные в чеках и квитанциях, содержащиеся в приложении к исковому заявлению со стр. 13 до стр. 54 и представленные эксперту были израсходованы на проведение строительных работ на объекте по адресу: <адрес>, в табличном варианте приведены фактически израсходованные объемы и виды строительных материалов, сведения о которых содержатся в кассовых и товарных чеках на стр. №№ гражданского дела, с указанием вида и объема работ, на которые они были израсходованы. Стоимость материалов, указанных в чеках и квитанциях, содержащихся в приложении к исковому заявлению со стр. 13 до стр. 54, которые были фактически израсходованы на проведение строительных работ на объекте по адресу: <адрес>, составляет 38 885,07 руб.
Суд, оценивая имеющиеся в деле доказательства в совокупности, пояснения сторон, представленные чеки и доводы истца о не согласии с выводами эксперта ввиду неправильного определения объема израсходованного материала, считает правомерным принять судебное заключение эксперта как достоверное, не противоречащее требованиям закона об экспертной деятельности, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а доводы истца и его представителя не состоятельными и не подтвержденными какими либо иными относимыми доказательствами о том, что все представленные товарные чеки подтверждают расходы истца на приобретение материалов для производства отделочных работ в помещении, принадлежащего ответчику. Как ранее указал в своем решении Верховный суд Республики Хакасия, между сторонами смета не составлялась и точный объем работ не оговаривался.
При этом суд находит не состоятельными также доводы представителя ответчика о том, что денежные средства на строительные и отделочные материалы были получены истцом в полном объеме с учетом расписки от ДД.ММ.ГГГГг, однако, исходя из буквального написания расписки следует, что деньги ФИО1 получил от ФИО2 в размере 568 200 руб. за ремонт, мебель, изделия (лестница, 2 входные двери), а в течение 7 дней обязался произвести расчет на расходные материалы, которые впоследствии отказалась оплачивать ФИО2
Учитывая, что истцом понесены расходы на закупку материалов для производства строительно-ремонтных работ в размере 38 885,07 руб., которые до настоящего времени ФИО2 не оплачены, доказательств обратного стороной ответчика не представлено, суд взыскивает с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 38 885,07 руб.
Доводы представителя ответчика, что ранее уже рассматривался тождественный иск как встречный в рамках гражданского дела по иску ФИО6 суд отклоняет, поскольку как видно из гражданского дела №г действительно, исходя из протокола судебного заседания ФИО1 заявлял такое ходатайство о принятии встречного иска, однако данное ходатайство не нашло разрешение при постановке судебного решения. В связи с чем оснований прекращать производство по настоящему делу не имеется, решения суда вступившего в законную силу по спору не имеется.
Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании ст. 395 ГК РФ.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия об оплате строительных материалов, в которой установлен срок исполнения обязательства 10 дней с момента получения претензии.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 903,20 руб., исходя из расчета 70 707,06 руб.*7,5%/360*278 дней.
Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его неверным, поскольку период, за который возникает ответственность наступает с ДД.ММ.ГГГГ, соответственно период определяется судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма процентов составляет 2 277,17 руб, с учетом денежных средств подлежащих возмещению:
38 885,07 х 268 дней х 7,5% = 2 277,17 руб.
Таким образом, в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков в размере 38 885,07 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 277,17 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1434, 87 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ( паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО1 ( паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ территориальным пунктом УФМС России по <адрес> в <адрес>) денежные средства в размере 38 885,07 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 277,17 руб., судебные расходы в размере 1 434,87 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Абаканский городской суд.
Председательствующий Е.А. Мамаева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.А. Мамаева