Дело № 2-554/2025

УИН 74RS0030-01-2025-000594-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г. Баймак

Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Сафаровой Г.М.,

при секретаре Бердигуловой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 16 июля 2018 года АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3 подписано соглашение №1862031/0518, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 500 000 руб., по 16,5 % годовых. 13 июля 2020 года ФИО3 умер. После смерти заёмщика, наследниками являются ФИО1, ФИО2, ФИО1

Истец просит взыскать с наследников умершего в пользу банка задолженность в размере 263 274, 60 руб., из них: основной долг - 183 965, 21 руб., проценты за пользование кредитом -79 309, 38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 833 руб.

Определением суда от 10 июня 2024 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО5

Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечены Администрация сельского поселения Тубинский сельский совет МР Баймакский район РБ, нотариус ФИО6

Заочным решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2024 года иск АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала ФИО1, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено.

Определением Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 30 апреля 2025 года заочное решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 12 сентября 2024 года отменено.

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

ФИО2, ФИО1, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО5, ФИО4, их представитель ФИО7 на судебное заседание не явились, имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Третьи лица Администрация сельского поселения Тубинский сельский совет МР Баймакский район РБ, нотариус ФИО6 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 16 июля 2018 года АО «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО3 заключен кредитный договор №1862031/0518, согласно которому банк предоставил кредит в сумме 500 000 руб., по 16,5 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в размере 500 000 руб. Банком выполнены надлежащим образом, денежные средства получены заемщиком в полном объеме.

В соответствии с п. 2 Кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в соответствии с Графиком платежей и в порядке, предусмотренном Договором.

В нарушение условий договора, заемщик ФИО3 не исполнял своих обязательств.

Согласно расчету истца, задолженность по соглашению №1862031/0518от 16 июля 2018 года по состоянию на 05 апреля 2024 года составляет 263 274,60 руб., из них 183 965 руб. 21 коп. основой долг, 79 309 руб. 38 коп. – проценты.

Представленный расчет истца судом проверен, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется. Доказательств иного размера задолженности ответчиками не представлено.

13 июля 2020 года ФИО3 умер.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. п. 58, 59 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании » под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно наследственному делу №, открытое нотариусом ФИО8, наследство после смерти ФИО3, приняли его жена - ФИО9 ФИО15, дочь- ФИО10 ФИО16, дочь- ФИО4 ФИО17.

При этом к ФИО2 со ст. 34 СК РФ и 1150 ГК РФ в виде наследства перешла половина имущества, тогда как оставшаяся половина является ее долей в имуществе, нажитом во время брака с наследодателем.

Решением Баймакского районного суда РБ от 20 декабря 2021 года, определен состав и сумма наследственного имущества, отрывшегося после смерти ФИО3, умершего 13.07.2020 года.

В силу ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Баймакского районного суда РБ от 20 декабря 2021 года, имеют преюдициальное значение для данного дела.

Наследников ФИО3 первой очереди трое: супруга ФИО9 ФИО18, дочери - ФИО10 ФИО19, ФИО4 ФИО20, установленным п.2 ст.1141 ГК РФ.

Руководствуясь указанными выше нормами права, суд приходит к выводу, что наследник умершего должен нести ответственность по долгам наследодателя по кредитному договору, заключенному с истцом, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В связи с чем, суд полагает, что обязательства по кредитному договору №1862031/0518 от 16.07.2018 года должны быть возложены на ответчиков ФИО2 – 175 516,60 руб. (175 516,40 руб. (1/2 супружеская доля)+ 43879,10 руб.(1/3)), ФИО10, ФИО4 по 43 879,10 руб., исходя из следующего расчета: 263 274,60/2 =175 516,40 руб. (1/2 доля супруги ФИО2), и 175 516,40 руб. / 3 наследников = 43879,10 руб.

Исковые требования в части требований к ФИО1 М., ФИО1, удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества, превышает размер долга наследодателя по кредиту, суд считает, что на ответчиков ФИО2, ФИО10, ФИО4 может быть возложена ответственность по кредитному обязательству наследодателя.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче искового заявления госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала к ФИО2, ФИО10, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать ФИО9 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала (ИНН <***>) задолженность по соглашению №1862031/0518 от 16 июля 2018 года в сумме 175 516 руб. 40 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 888 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО10 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала ( ИНН <***>) задолженность по соглашению №1862031/0518 от 16 июля 2018 года в размере 43 879 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 972 руб. 17 коп.

Взыскать с ФИО4 ФИО23, 23.05.1977 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала ( ИНН <***>) задолженность по соглашению №1862031/0518 от 16 июля 2018 года в размере 43 879 руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 972 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований АО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Г.М. Сафарова

Копия верна:

Судья Г.М. Сафарова