УИД 16RS0026-01-2022-000830-98

Дело № 2-498/2022

Учет № 211г

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2022 года п.г.т. Рыбная Слобода

Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Минахметовой А.Р.,

с участием помощника прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Ильиной Н.А.,

ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Шариповой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан в интересах муниципального образования «Рыбно-Слободский муниципальный район Республики Татарстан» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Прокурор Рыбно-Слободского района Республики Татарстан обратился в суд в интересах муниципального образования «Рыбно-Слободский муниципальный район Республики Татарстан» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в обоснование указав, что приговором Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе рассмотрения уголовного дела установлено, что ФИО1, будучи должностным лицом, постоянно обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения совершила хищение чужого имущества на общую сумму <данные изъяты>, причинив бюджету муниципального образования имущественный ущерб в крупном размере. ФИО1 частично возместила ущерб в размере <данные изъяты> Просит взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования «Рыбно-Слободский муниципальный район Республики Татарстан» материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Помощник прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан Ильина Н.А. заявленные требования поддержала.

Ответчик ФИО1 исковые требования не оспорила.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа» в судебном заседании, пояснил, что заявленные требования обоснованные.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования, Финансово-бюджетная палата Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан, в суд не явился, извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что приговором Рыбно-Слободского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159, частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что ФИО1, будучи должностным лицом, постоянно обладая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, совершила хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с использованием своего служебного положения.

Так, ФИО1, назначенная на основании приказа № ЛС от ДД.ММ.ГГГГ на должность главного специалиста в Муниципальное казенное учреждение «Отдел по молодежной политике, спорту и туризму Исполнительного комитета Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан» (далее по тексту - МКУ «ОпМПСиТ»), и одновременно обслуживающая финансово-хозяйственную деятельность МБУ «ДО «Детско-юношеская спортивная школа» Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан на основании договора на бухгалтерское обслуживание № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Централизованной бухгалтерией МКУ «ОпМПСиТ» и МБУ «ДО «Детско-юношеская спортивная школа», в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно, не имея на то соответствующего разрешения, используя своё служебное положение, без уведомления директора данного учреждения о своих противоправных действиях, злоупотребляя оказываемым ей доверием, а также обманывая, вводя руководителя учреждения в заблуждение относительно своих истинных намерений, действуя из корыстных побуждений и желая обогатиться за чужой счет, имея электронную подпись, необходимую для осуществления финансовых расчетов Учреждения, с использованием специализированной программы на специально утвержденном бланке составила платежные ведомости на общую сумму <данные изъяты>, которые имея доступ к общему счету МБУ «ДО «Детско-юношеская спортивная школа» №, открытому в территориальном отделении департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан, перечислила на свой банковский счет № ПАО «АК Барс» Банк, которые не полагались к начислению заработной платы последней, тем самым похитив их из бюджета Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан и в последующем использовав по своему усмотрению, причинив тем самым ущерб бюджету Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан на общую сумму <данные изъяты>. Гражданский иск при рассмотрении уголовного дела не заявлялся и не разрешался. Приговор суда вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, причиненный ущерб частично возмещен ответчиком в размере <данные изъяты>.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Таким образом, указанный приговор имеет преюдициальное значение при разрешении гражданско-правового спора и данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь в соответствии с правилами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Факт виновного причинения материального ущерба ФИО1 бюджету Рыбно-Слободского муниципального района Республики Татарстан установлен вышеуказанным судебным актом по уголовному делу.

Обстоятельств, исключающих, либо уменьшающих ответственность ответчика суду не приведены, соответствующие доказательства не представлены, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению и о взыскании невозмещенной части причиненного ущерба с ответчика ФИО1 размере <данные изъяты>.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В соответствии с законодательством прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины. Учитывая, что заявленные требования подлежат удовлетворению, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, как со стороны, не освобожденной от её уплаты.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования прокурора Рыбно-Слободского района Республики Татарстан в интересах муниципального образования «Рыбно-Слободский муниципальный район Республики Татарстан» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ИНН <***>, в пользу бюджета муниципального образования «Рыбно-Слободский муниципальный район Республики Татарстан», денежные средства в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, ИНН <***>, в бюджет муниципального образования «Рыбно-Слободский муниципальный район Республики Татарстан» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Рыбно-Слободский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Р. Минахметова

Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2022 года.

Решение22.11.2022