УИД 48RS0010-01-2022-001125-37 Гражданское дело № 2-1074/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2022 г. г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шегида Е.А.,

при секретаре Швецовой Е.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором указано, что 06.12.2016 г. между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 297 984,00 руб. на срок 120 мес. с размером ежемесячного платежа – 5 412,14 руб., последнего платежа – 6 572,12 руб., день погашения – 25 число каждого месяца, дата последнего платежа – 07.12.2026 г., процентная ставка – 18% годовых. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности в размере 264 303,34 руб. 18.11.2018 г. банк заключил с истцом договор уступки прав требования, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования по данному кредитному договору. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 264 303,34 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 5 843,03 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал в части размера задолженности, однако возражал относительно наличия у истца права на взыскание данной задолженности единовременно, поскольку он не был уведомлен об уступке права требования. Не отрицал, что допускал просрочки в погашении кредита, но в октябре 2019 г. внес денежные средства в размере, достаточном для погашения задолженности и последующей оплаты кредита в соответствии с графиком платежей. Начиная с ноября 2019 г. и на протяжении около шести месяцев он продолжал вносить деньги в счет погашения кредита на счет в банке, но, поскольку они не списывались со счета, в последующем эти средства он расходовал. Банк выдал ему справку о том, что кредитный договор закрыт. Не возражал относительно оплаты долга в соответствии с графиком платежей.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором (п. 1.). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2)

Судом установлено, что 06.12.2016 г. между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО2 был заключен договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 297 984,00 руб. на срок 120 мес. под 18% годовых.

Из материалов дела следует и не оспорено ответчиком, что банком на счет №, открытий на имя ФИО2 в ПАО Банк «ВТБ» 06.12.2016 г. были зачислены денежные средства в сумме 297 984,00 руб.

Таким образом, обязательство о предоставлении кредита, принятое на себя банком перед ФИО2, исполнено надлежащим образом.

В соответствии индивидуальными условиями кредитного договора исполнение обязательств по договору, в том числе уплата начисленных процентов осуществляется ежемесячно «25» числа каждого месяца в размере 5 412,14 руб. (кроме первого и последнего платежа) (п.6); за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,1% в день от суммы неисполненных обязательств (п.12).

Своей подписью в договоре ФИО2 подтвердил, что понимает и соглашается с условиями кредитного договора.

Как следует выписки по счету и не оспаривается ФИО2, ответчик неоднократно допускал просрочку в погашении кредита, в связи с чем за ним образовалась задолженность.

Тем самым судом установлено, что ФИО2 нарушил условия кредитного договора.

Указанное обстоятельство дает основание банку требовать погашения кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом.

18.11.2018 г. между ПАО Банк «ВТБ» и ООО «ЭОС» был заключен договор об уступки прав (требований) № 192/2019/ДРВ, на основании которого банк уступил истцу права требования по кредитным договорам, перечень которых содержится в Приложении № 1 (п. 1.1).

Согласно Приложению № 1 к договору уступки прав требования от 18.11.2018 г. банк уступил ООО «ЭОС» права требования по кредитному договор № от 06.12.2016 г. к ФИО2 в общей сумме 264 303,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 262 133,96 руб., просроченные проценты – 2 169,38 руб.

Право банка на уступку права требования по кредитному договору третьему лицу, предусмотрено в п. 13 индивидуальными условиями кредитного договора № от 06.12.2016 г.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Ввиду этого, к ООО «ЭОС» перешли права требования к ответчику, имевшиеся у ПАО Банк «ВТБ».

Таким образом, истец является правопреемником банка по кредитному обязательству, и, соответственно, надлежащей стороной по иску.

Доводы ответчика о том, что он не был извещен надлежащим образом об уступке права требования, не исключает данного вывода, поскольку, в силу ч. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Закон не обуславливает момент перехода права требования необходимостью для цедента или цессионария уведомить должника о состоявшейся уступке права требования.

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от 06.12.2016 г. составляет 264 303,34 руб., в том числе: просроченный основной долг – 262 133,96 руб., просроченные проценты – 2 169,38 руб.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он соответствует условиям договора цессии.

Начисления и взыскания предусмотренных кредитным договором № от 06.12.2016 г. процентов и неустойки истец не просит.

По настоящий момент долг по кредиту заемщиком не погашен. Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 5 843,03 руб.

Поскольку иск удовлетворен, то эта сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу: , паспорт в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Банк «ВТБ» и ФИО1, в сумме 264 203,34 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 843,03 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Грязинский городской суд Липецкой области.

Судья Е.А. Шегида

Мотивированное решение

изготовлено 30.06.2022 года