Судья Кшнякина Е.И. (2-227/2023) Дело № 33-13189/2023 УИД 52RS0008-01-2022-003391-35
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Нижний Новгород 29 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Никитиной И.О.,
судей Будько Е.В., Силониной Н.Е.,
при секретаре судебного заседания Морозовой Д.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи
Силониной Н.Е.
гражданское дело по апелляционной жалобе СНТ «Дружба» и возражения на нее
на решение Приокского районного суда г.Н.Новгород от 12 мая 2023 года
по иску С.Е.А. к садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба» об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
УСТАНОВИЛ
А:
С.Е.А. обратился в суд с иском к СНТ «Дружба» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что 01.06.2022г. между С.Е.А. (наниматель), и Е.Я.В. (наймодатель) был заключен договор найма дачного участка.
При проезде к дачному участку [номер] по территории СНГ «Дружба» истец столкнулся с противодействием сотрудников охраны по указанию председателя правления СНТ «Дружба» М.Ю.Д., которые не пропускали транспортное средство истца со ссылкой на долги собственника земельного участка по членским взносам.
Каждый раз с истца требовали плату за проезд в размере 50 руб., которые он оплатил по реквизитам СНТ (чек от 27.07.2022г.), а впоследствии отдавал наличными сотруднику охраны.
В целях урегулирования ситуации собственник земельного участка досрочно оплатил членские взносы за 2022г., что подтверждается платежным поручением [номер] от 03.08.2022г.
Однако оплата членского взноса за 2022г. ситуацию не изменила.
11.08.2022г. в целях вывоза мусора с участка [номер] истец заказал доставку контейнера. Контейнер на грузовом транспорте был доставлен к 10:00 ко въезду на территорию СНТ «Дружба», где сотрудник охраны сообщил, что больше не пустит транспортные средства даже за дополнительную плату. Председатель правления М.Ю.Д. лично явилась ко въезду на территорию СНТ и подтвердила свое распоряжение не пускать транспортные средства к участку [номер], несмотря на наличие у истца договора аренды и оплаченного членского взноса за 2022г.
В результате грузовой транспорт с контейнером для сбора мусора уехал по причине отказа в доступе на территорию СНТ.
В настоящем С.Е.А. не может проезжать к арендованному участку, не может осуществлять действия по его расчистке, уборке мусора, ремонту дома и благоустройству территории.
Собственник земельного участка Е.Я.В. неоднократно обращался к председателю и членам правления предоставить доступ на территорию СНТ «Дружба», но его просьбы игнорировались. В смс-сообщении от [дата] председатель М.Ю.Д. написала Е.Я.В.. что «Уважаемый Е.Я.В., не принадлежащий Вам автомобиль (спецтехника) на территорию СНГ не проедет».
[дата] Е.Я.В. направил на официальную электронную почту СНТ «Дружба» (<данные изъяты>) заявление о предоставлении беспрепятственного доступа на территорию СНТ «Дружба» и включении номера телефона в базу номеров для управления шлагбаумом.
В нарушение правовых норм СНГ «Дружба» установило на въезде-выезде с территории садоводства автоматический шлагбаум. На официальном сайте СНТ «Дружба» https://druzbann.landorg.ru/ имеется объявление от 21.05.2022г. следующего содержания: «Ворота будут открываться звонком с телефона. Для включения номера телефона в базу данных на открытие ворот собственник участка должен подать председателю или секретарю (Гурылева Екатерина) сведения об а/м: марка, модель, госномер, цвет, ФИО владельца. Для включения в базу у собственника не должно быть задолженностей по взносам + необходимо оплатить взнос за 2022г (или половину взноса)».
Указанные требования об отсутствии задолженности по оплате членских взносов и оплате текущих взносов для предоставления доступа на территорию садоводства являются незаконными и необоснованными.
С.Е.А. как арендатор земельного участка не связан обязательствами по оплате каких-либо членских взносов в СНТ. Кроме того, даже наличие задолженности по оплате членских взносов не может являться основанием для ограничения прав собственника в доступе (проезде) к своему земельному участку по территории садоводства. При наличии задолженности по оплате законно установленных членских взносов СНТ имеет право взыскать долги в судебном порядке. Действия по ограничению доступа собственнику либо иному законному пользователю земельного участка противоправны.
В настоящее время истец не смог расчистить арендованный земельный участок, в результате чего не может приступить к строительству забора и беседки, а также не может привезти на участок купленный вагончик-бытовку, вынужденно несет расходы по его хранению.
Основывая свои требования на нормах ст.24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ст.304, 305 ГК РФ, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд: обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» устранить препятствия С.Е.А. в пользовании принадлежащим ему на праве аренды земельным участком [номер], расположенном по адресу: [адрес], путем обеспечения беспрепятственного проезда через ворота, установленные на въезде на территорию СНТ «Дружба», включения телефонного номера С.Е.А. в базу данных GSM контроллера для самостоятельного открытия ворот, установленных на въезде на территорию СНТ «Дружба», и предоставления информации о телефонном номере GSM модуля, установленного на воротах ( л.д.128).
Решением Приокского районного суда г.Н.Новгород от 12 мая 2023 года требования удовлетворены, постановлено Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Дружба» устранить препятствия С.Е.А. в пользовании принадлежащим ему на праве аренды земельным участком [номер], расположенном по адресу: [адрес], путем обеспечения беспрепятственного проезда через ворота, установленные на въезде на территорию СНТ «Дружба», включения телефонного номера С.Е.А. в базу данных GSM контроллера для самостоятельного открытия ворот, установленных на въезде на территорию СНТ «Дружба», и предоставления информации о телефонном номере GSM модуля, установленного на воротах.
С решением не согласилось СНТ «Дружба», просит его отменить как незаконное и необоснованное.
В качестве доводов жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, поскольку истец является арендатором земельного участка и, в контексте ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", не является правообладателем земельного участка. Также полагает, что договор аренды между истцом и собственников участка является фиктивным, поскольку в материалах дела отсутствует оригинал договора и доказательства осуществления регулярных арендных платежей.
В возражениях (отзыве) на апелляционную жалобу истец указывает на законность и обоснованность принятого судом решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Е.Е.А. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о дате времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путем направления судебных извещений. Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.
Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка в силу статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 3, 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит нарушенное или оспариваемое право.
Одним из способов защиты права может являться восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 ГК РФ).
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона от [дата] № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Е.Я.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для садоводства, общей площадью 756 кв.м., расположенного по адресу : [адрес], что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от [дата] ( л.д.13).
[дата] Е.Я.В. («Наймодатель») и С.Е.А. («Наниматель») заключили договор найма дачного участка, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю во временное пользование земельный участок, находящийся в его собственности, расположенный по адресу : [адрес] для ведения личного подсобного хозяйства – садоводства. Срок действия договора указан с [дата] по [дата] (л.д. 12).
Указанный договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка.
По письменному соглашению сторон срок найма по договору может быть изменен в любое время.
Стоимость аренды земельного участка составляет 5000 руб. в месяц. п.3.1 договора) ( л.д. 12).
Срок внесения арендных платежей до 15 числа, следующего за месяцем оплаты (л.д.12).
[дата] Е.Я.В. и С.Е.А. заключили дополнительное соглашение [номер] к договору найма дачного участка, по которому срок действия договора продлен с [дата] по [дата] Стоимость аренды земельного участка на период с [дата] по [дата] составляет 1000 рублей в месяц (л.д. 47).
[дата] по дополнительному соглашению к договору найма дачного участка, заключенному между Е.Я.В. и С.Е.А., срок действия договора продлен с [дата] по [дата] Стоимость аренды земельного участка на период с [дата] по [дата] составляет 1000 рублей (л.д. 126).
В счет оплаты по договору найма дачного участка от 01.06.2022г. Е.Я.В. получил от С.Е.А. денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается распиской (л.д.129).
В соответствии с Уставом СНТ «Дружба», утвержденным решением общего собрания членов СНТ от [дата], вся земля товарищества состоит из земельных участков общего пользования и садовых земельных участков, находящихся в собственности (пользовании, аренде) членов товарищества согласно требованиям Федерального закона № 217-ФЗ (п.7.1 Устава) (л.д.80-94).
Земельные участки общего пользования относятся к имуществу общего пользования и находятся в праве совместной собственности всех граждан-садоводов, владеющих индивидуальными земельными участками, расположенных в пределах территории товарищества (п.7.2 Устава).
Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, вправе использовать земельные участки общего пользования для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно (п.7.5 Устава)
[дата] СНТ «Дружба» были установлены автоматические ворота, через которые осуществляется въезд на территорию садоводческого товарищества и выезд с территории СНТ. При этом согласно информации, размещенной на сайте СНТ «Дружба», ворота будут открываться звонком с телефона. Для включения номера телефона в базу данных на открытие ворот собственник участка должен подать председателю или секретарю сведения об а/м: марка, модель, госномер, цвет, ФИО владельца. Для включения в базу у собственника не должно быть задолженности по взносам, необходимо оплатить взнос за 2022 год (или половину взноса) (л.д.26).
[дата] Е.Я.В. оплатил членские и целевые взносы за 2022 год в сумме 8316 руб., что подтверждается платежным поручением [номер] от [дата] (л.д.15).
[дата] Е.Я.В. направил на электронную почту СНТ «Дружба» заявление об обеспечении беспрепятственного доступа на территорию СНТ «Дружба» и включении номера телефона в базу номеров для управления шлагбаумом, в котором указал, что в июле-августе 2022г. ему, а также иным лицам, кому он предоставил право пользования земельным участком, был ограничен доступ к принадлежащему на праве собственности земельному участку [номер], путем создания препятствий при въезде на территорию СНТ «Дружба». Сотрудники охраны со ссылкой на распоряжение председателя правления СНТ отказывались открыть шлагбаум, и предлагали предоставить доступ на территорию за плату на содержание дорог. Просил предоставить беспрепятственный доступ в виде проезда к земельному участку [номер] (л.д.17-18).
[дата] С.Е.А. (нанимателю дачного участка) был запрещен проезд грузового транспорта через автоматические ворота на территорию СНТ «Дружба» с целью вывоза мусора с арендованного участка [номер], по причине неуплаты взносов за предыдущие года. Указанные обстоятельства подтверждаются актом от [дата], составленным в присутствии председателя СНТ М.Ю.Д. (л.д.24).
[дата] председатель СНТ М.Ю.Д. в смс-сообщении написала Е.Я.В.. что принадлежащий ему автомобиль (спецтехника) на территорию СНТ не проедет, просьба погасить задолженность по взносам за 2019-2021 года (л.д.15, 106).
До [дата] за проезд на территорию СНТ к своему земельному участку с С.Е.А. взималась плата в размере 50 рублей, что подтверждается произведенным истцом платежом в СНТ «Дружба» (л.д.16). Размер такой платы установлен решением общего собрания СНТ «Дружба» от [дата] при обсуждении вопроса о введении взноса на ремонт дорог с въезжающих в СНТ автомобилей (л.д.70-78об.).
[дата] С.Е.А. обратился с жалобой на действия председателя правления СНТ «Дружба» в прокуратуру Приокского района г.Нижнего Новгорода по вопросу предоставления доступа проезда через автоматические ворота к арендованному земельному участку (л.д.21-22).
Из ответа прокуратуры Приокского района г.Нижнего Новгорода следует, что жалоба С.Е.А. направлена для рассмотрения в ОП № 6 УМВД России по г.Нижнему Новгороду (л.д.48).
По результатам рассмотрения заявления С.Е.А. [дата] УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 Управления МВД России по г.Н.Новгороду вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ст.330 ч.1 УК РФ, в связи с тем, что в указанных материалах усматриваются гражданско-правовые отношения (л.д. 50).
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик, лишив истца без законных оснований возможности беспрепятственно пользоваться территорией СНТ - проездом общего пользования, нарушил права истца как арендатора на доступ к имуществу общего пользования, и своими действиями создал препятствия, мешающие истцу осуществлять правомочия по пользованию арендованным участком и удовлетворил заявленные требования.
Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм действующего законодательства и всесторонней оценки совокупности представленных в материалы дела доказательств.
Как верно указано судом первой инстанции неуплата членских и целевых взносов для члена садоводства не может являться основанием для ограничения в использовании принадлежащего товариществу общего имущества (проезда через установленные автоматические ворота). При этом СНТ «Дружба» не лишено возможности восстановления нарушенных прав, избрав надлежащий способ защиты.
Доводы жалобы относительно того, что истец является арендатором земельного участка и, в контексте ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ, не является правообладателем земельного участка – судебной коллегией отклоняются в силу следующего.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам (часть 5 статьи 24 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является законным правообладателем земельного участка на основании договора аренды от 01.06.2022г., который не оспорен, недействительным либо незаключенным не признан.
Доводов, влияющих на правильность вывода суда об удовлетворении иска и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
При проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установила нарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
решение Приокского районного суда г.Н.Новгород от 12 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу СНТ «Дружба» – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 05.09.2023 г.