Судья Ильченко Л.В. дело № 33-9722/2023

(УИД 34RS0002-01-2022-003182-72)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Торшиной С.А.

судей Самофаловой Л.П., Алябьева Д.Н.

при секретаре Иваненко Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску СИА (до правопреемства СПА) к ДЕМ, ДЕМ ГМА Марипия, ООО «УК «Ренессанс» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, убытков

по апелляционной жалобе ДЕМ

на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Самофаловой Л.П., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

СПА обратилась в суд с иском к ДЕМ, ООО «УК «Ренессанс» о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, убытков.

В обоснование исковых требований истец указала, что она является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес> по Бульвару 30-летия Победы в городе Волгограде. ООО «УК «Ренессанс» осуществляет управление данным МКД. ДД.ММ.ГГГГ в 02.00 часов произошло затопление квартиры истца. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт, согласно которому залив квартиры истца произошел в результате разрыва гибкого шланга подачи холодной воды на раковину в ванной комнате <адрес> жилом <адрес> по Бульвару 30-летия Победы в городе Волгограде, принадлежащей ДЕМ на праве собственности. Согласно отчету ООО «Ирбис» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта пострадавшей в результате затопления ДД.ММ.ГГГГ квартиры, принадлежащей истцу, составляет <.......> рублей <.......> копеек.

Определением суда протокольной формы от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен ДЕМ ГМА Марипия.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, с учетом измененных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просила суд взыскать с ДЕМ, ДЕМ ГМА Марипия в пользу истца стоимость восстановительного ремонта в размере <.......> рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, почтовые расходы в размере <.......> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> копеек.

Суд постановил указанное выше решение, которым исковые требования СПА к ДЕМ, ДЕМ ГМА Марипия о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, убытков удовлетворил; взыскал с ДЕМ в пользу СПА стоимость восстановительного ремонта квартиры в размере <.......> рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, почтовые расходы в размере <.......> рублей <.......> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек; взыскал с ДЕМ ГМА Марипия в пользу СПА стоимость восстановительного ремонта в размере <.......> рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере <.......> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей, почтовые расходы в размере <.......> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек; взыскал с ДЕМ в пользу ООО АНО ЭкспертГрупп расходы за проведение экспертизы в размере <.......> рублей; взыскал с ДЕМ ГМА Марипия в пользу ООО АНО ЭкспертГрупп расходы за проведение экспертизы в размере <.......> рублей; в удовлетворении исковых требований СПА к ООО «УК «Ренессанс» о взыскании ущерба, убытков отказал.

В апелляционной жалобе ДЕМ оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, разрешить вопрос по существу.

Представителем истца СИА - КЕВ принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца СПА на СИА по настоящему гражданскому делу № <...>.

Апелляционным определением суда апелляционной инстанции Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба ДЕМ – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу частей 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором; собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из смысла статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица, причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на момент подачи иска собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Бульвар 30-летия Победы, <адрес>, является СПА, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Бульвар 30-летия Победы, <адрес>, являются ДЕМ (3/4 доли), ДЕМ ГМА Марипия (1/4 доли), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Бульвар 30-летия Победы, <адрес>.

Из акта о происшествии на жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе мастера ВСВ, директора ООО «УК «Ренессанс» ТЕЮ, в присутствии СПА усматривается, что комиссия установила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу: <адрес>, Бульвар 30-летия Победы, <адрес>, с вышерасположенной <адрес>, по причине: лопнул гибкий шланг подачи холодной воды на раковину в ванной комнате. Обнаружены в <адрес> сухие следы повреждений в коридоре: вздулся ламинат на стыках досок; в спальнях справа и слева от входа вздулся ламинат на стыках досок; в спальне слева на потолке желтые пятна залития, не закрываются двери. В ванной не работает 1 точечный светильник и не закрывается дверь.

Для установления стоимости причиненного ущерба СПА обратилась в ООО «Ирбис».

Согласно отчету ООО «Ирбис» № <...> об оценке стоимости восстановительного ремонта пострадавшей при затоплении квартиры, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Бульвар 30-летия Победы, <адрес>, после затопления ДД.ММ.ГГГГ, составляет <.......> рубля <.......> копеек. Стоимость услуг по оценке <.......> рублей, которая СПА оплачена ООО «Ирбис», что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях выяснения юридически значимых обстоятельств определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика ДЕМ и ее представителя КНВ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено АНО ЭкспертГрупп (ООО).

Согласно заключению эксперта АНО ЭкспертГрупп (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта после затопления ДД.ММ.ГГГГ квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Бульвар 30-летия Победы, <адрес>, составляет <.......> рублей.

Суд первой инстанции счел возможным принять в качестве надлежащего доказательства размера причиненного истцу ущерба заключение эксперта АНО ЭкспертГрупп (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что надлежащими лицами, ответственными за ущерб, причиненный истцу, является ДЕМ, ДЕМ ГМА Марипия, которые не обеспечили поддержание принадлежащего им сантехнического оборудования в надлежащем состоянии, не приняли необходимые и достаточные меры к тому, чтобы исключить залив нижерасположенной квартиры истца в результате течи, в связи с чем взыскал в пользу истца с ДЕМ ущерб в размере <.......> рублей, убытки в виде расходов по оплате оценки ущерба в размере <.......> рублей (3/4 доли), и с ДЕМ ГМА Марипия ущерб в размере <.......> рублей, убытки в виде расходов по оплате оценки ущерба в размере <.......> рублей (1/4 доли), отказал в удовлетворении требований истца о возмещении ущерба с ООО «УК «Ренессанс», как к ненадлежащему ответчику по делу.

Исходя из требований статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разумности и сложности дела, суд первой инстанции взыскал пропорционально долям ответчиков в праве собственности на квартиру: с ДЕМ расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей; почтовые расходы в размере <.......> рублей <.......> копейки; расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек (3/4 доли) и с ДЕМ ГМА Марипия расходы на оплату услуг представителя в размере <.......> рублей, почтовые расходы в размере <.......> рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек (1/4 доли).

В соответствии с частью 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения.

В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчиков по делу была назначена судебная экспертиза в АНО ЭкспертГрупп (ООО), которая проведена и представлена в материалы дела.

В заявлении директор АНО ЭкспертГрупп (ООО) ХИМ просил разрешить вопрос о судебных расходах по проведению судебной экспертизы в размере <.......> рублей.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд пришел к выводу о взыскании с ответчиков ДЕМ и ДЕМ ГМА Марипия в пользу АНО ЭкспертГрупп (ООО) расходов за проведение экспертизы в размере <.......> рублей, с ДЕМ в размере <.......> рублей, с ДЕМ ГМА Марипия в размере <.......> рублей, пропорционально долям права собственности.

Судом первой инстанции разрешен в соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о взыскании с ответчиков ДЕМ, ДЕМ ГМА Марипия судебных расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате госпошлины, почтовых расходов.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции о возложении ответственности на ответчиков ДЕМ, ДЕМ ГМА Марипия по возмещению истцу стоимости ущерба, убытков, судебных расходов у судебной коллегии не имеется, поскольку вывод основан на нормах материального права и фактических обстоятельствах по делу.

При рассмотрении настоящего спора, ответчиками ДЕМ, ДЕМ ГМА Марипия не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии их вины в причинении ущерба истцу.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном взыскании с ответчиков ДЕМ, ДЕМ ГМА Марипия в пользу АНО ЭкспертГрупп (ООО) расходов по проведенной судебной экспертизы в размере <.......> рублей, отклоняются судебной коллегией по следующим основаниям.

Как указано выше, в рамках рассмотрения настоящего спора судом первой инстанции на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено АНО ЭкспертГрупп (ООО), оплата за проведение экспертизы возложена на ответчиков, затраты по проведению которой составили <.......> рублей.

Оплата проведенной АНО ЭкспертГрупп (ООО) судебной строительно-технической экспертизы сторонами произведена не была.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствие со статьей 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из разъяснений, изложенных в пункте 22 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены, суд первой инстанции обоснованно в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сделал вывод о взыскании в пользу АНО ЭкспертГрупп (ООО) расходов на проведение экспертизы с ДЕМ в размере <.......> рублей, с ДЕМ ГМА Марипия в размере <.......> рублей, пропорционально долям права собственности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно принято в качестве надлежащего доказательства заключение судебной строительно-технической экспертизы АНО ЭкспертГрупп (ООО), поскольку оно выполнено с соблюдением требований, предъявляемых к производству экспертизы, содержит все предусмотренные законодательством разделы и сведения, мотивированные и обоснованные выводы на поставленные вопросы. Квалификация и компетентность эксперта не вызывает сомнений. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в жалобе, судом не допущено.

При таких данных, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность судебного акта.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ДЕМ – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: