УИД 16RS0043-01-2025-000743-88

дело № 2-1880/2025

Решение

именем Российской Федерации

31 июля 2025 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Ахметовой, с участием помощника прокурора А.А. Ивановой, при секретаре судебного заседания Ю.В. Григорьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федерального казначейства по ..., Управлению Федерального казначейства по ..., Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец, ФИО1) первоначально обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (ответчик, Министерство финансов Российской Федерации) о компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указывается, что с ... он был принят на работу в Общество с ограниченной ответственностью «Ария-ТВ» на должность техника отдела информатизации и связи второго разряда. ... он прилетел из Санкт-Петербурга в аэропорт ..., где его задержали сотрудники полиции. В аэропорту он пробыл 12 часов, ожидая сотрудников правоохранительных органов из Республики Башкортостан, которыми впоследствии был доставлен в ... Республики Башкортостан. В этот же день ему стало известно о том, что он подозревается в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановлением от ... в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которая в последующем неоднократно продлевалась. ... уголовное преследование в отношения него как подозреваемого в совершении поступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, было прекращено и продолжено по части 2 статьи 135 Уголовного Российской Федерации. ... ему было предъявлено обвинение в совершении преступления по части 2 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации. После того как последний срок продления меры пресечения в виде домашнего ареста истёк после ..., следственный орган с ходатайством о его продлении в суд не обращался вплоть до первого судебного заседания в Кармаскалинском межрайонном суде Республики Башкортостан, который ... избрал ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по уголовному делу ..., оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ..., он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 242 Уголовного Российской Федерации. По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 135 Уголовного Российской Федерации, был оправдан на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях состава преступления. За ним было признано право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда.

С момента проведения первого следственного действия сотрудниками полиции ... он находился в состоянии оправдывающегося, поскольку обвинялся в совершении преступления против несовершеннолетнего лица. При проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий они сообщали третьим лицам, в частности, его коллегам, знакомым, родственникам, соседям о том, что он совершил преступление в отношении несовершеннолетней, мер о неразглашении данной информации не предпринимали. Сам факт привлечения к уголовной ответственности по вышеуказанному обвинению для него стал ударом как для личности, многие люди перестали с ним общаться, кто-то высказывал негативные реплики оскорбительного характера в его адрес.

В связи с тем, что в отношении него была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, он не мог осуществлять трудовую деятельность в связи с чем был вынужден уволиться путём подачи заявления по собственному желанию. В результате незаконного уголовного преследования и незаконного ограничения права на свободу, свободное передвижение, свободный труд на протяжении более чем полутора лет, он был лишён возможности вести обычную для него и членов его семьи жизнь, постоянно находился в моральном напряжении от неизвестности, поскольку уголовное наказание за преступление, которое ему инкриминировали, предусматривало лишение свободы от 12 до 20 лет, а после переквалификации - на срок от 3 до 8 лет.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в его пользу компенсацию морального вреда – 1 000 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя – 25 000 руб.

Протокольными определениями суда от ... (л.д. 72), от ... (л.д. 137) в качестве соответчиков по делу были привлечены: Управление Федерального казначейства по ...; Управление Федерального казначейства по ....

Протокольными определениями суда от ... (л.д. 95-96), от ... (л.д. 164-165) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, были привлечены: Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ...; несовершеннолетняя ФИО2, ... года рождения, ее законные представители: ФИО3 и ФИО4; Уфимский межрайонный следственный отдел.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, на прошлом судебном заседании иск поддерживал, указывая, что с момента проведения первого следственного действия сотрудниками полиции ... он находился в состоянии оправдывающегося, поскольку обвинялся в совершении преступления против несовершеннолетнего лица. При проведении сотрудниками полиции оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий они сообщали третьим лицам, в частности, его коллегам, знакомым, родственникам, соседям о том, что он совершил преступление в отношении несовершеннолетней, мер о неразглашении данной информации не предпринимали. Сам факт привлечения к уголовной ответственности по вышеуказанному обвинению для него стал ударом как для личности, многие люди перестали с ним общаться, кто-то высказывал негативные реплики оскорбительного характера в его адрес. При этом, в семье ситуация была напряженной, у родителей начались проблемы со здоровьем, в этот же период он расстался с девушкой. При этом, когда он находился под домашним арестом в городе Нижнекамске, с родителями периодически возникали конфликты в связи с произошедшей ситуацией. Более того, он стал бояться, когда ему звонит участковый и иные представителя власти. В настоящее время он работает в городе Казани по специальности информационная безопасность.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседании не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по ..., действующий также в интересах Министерства финансов Российской Федерации, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя и в иске отказать, поскольку статьи обвинения фактически были связаны с одной и той же потерпевшей, а ФИО1 частично вину в содеянном признавал, раскаивался, что также было учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства. Осуждение истца связано с совершением им незаконного распространения порнографических материалов с использованием информационной телекоммуникационной сети «Интернет», при этом санкцией статьи предусматривается наказание в виде лишения свободы от 2 до 6 лет. Кроме того, материалы дела не содержат сведений, которые подтверждают то, что в результате уголовного преследования истец был уволен с работы под давлением, напротив, им представлены документы, которые подтверждают, что он прекратил трудовые отношения с работодателем по собственной инициативе. Полагает, что расследование уголовного дела в отношении истца велось одновременно по всем статьям и в данном случае разграничить степень нравственных страданий между вменяемой статьёй, по которой уголовное преследование было прекращено в связи с вынесением оправдательного приговора, и по которой был осуждён, не представляется возможным. Мера пресечения избиралась в целом по всем статьям обвинения, а наказание было связано с лишением свободы. Расходы на оплату услуг представителя не соответствуют принципам разумности и справедливости и являются завышенными (л.д. 76-79).

Представитель соответчика Управления Федерального казначейства по ... не явился, извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц по делу: Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ...; несовершеннолетней ФИО2, ее законных представителей ФИО3 и Д.В., Уфимского межрайонного следственного отдела в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Участвующий по делу прокурор ФИО6, полагала, что требования подлежат частичному удовлетворению, считая разумным определить размер компенсации морального вреда в 20 000 руб.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, участники процесса извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ... №62-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся иных участников процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, заключение прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации указывается, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 152 Бюджетного кодекса Российской Федерации, участниками бюджетного процесса являются, в том числе, главные распорядители и распорядители бюджетных средств.

Как указано в пункте 12.1 части 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, главный распорядитель бюджетных средств обладает следующими бюджетными полномочиями: 12.1) отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что постановлением заместителя руководителя Уфимского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... от ... ФИО1 был привлечен в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, за совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста (л.д. 111-113).

Согласно постановлению заместителя руководителя Уфимского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... от ... уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 в части совершения преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, за действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, было прекращено в связи с отсутствием состава преступления. Уголовное преследование продолжено по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста. Кроме того, в названном постановлении указано, что в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста (л.д. 114-115).

Постановлением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... в отношении ФИО7 была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста сроком на один месяц семнадцать суток, то есть до .... При этом, было отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу. Также было запрещено покидать без разрешения следователя и уголовно-исполнительной инспекции ... Республики Татарстан, общаться с лицами, фигурирующими в уголовном деле в качестве свидетелей, потерпевшей и близких им лиц, получать и отправлять корреспонденцию, вести переговоры и переписку с использованием любых средств связи (л.д. 67-68; л.д. 126-127).

Постановлением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... срок домашнего ареста обвиняемому ФИО1 был продлён до ... включительно (л.д. 130-131).

Постановлением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... было назначено предварительное слушание по уголовному делу на ..., в отношении ФИО1 указанным постановлением была избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащим поведении (л.д.116).

Приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по уголовному делу ... (л.д. 59-66), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ... (л.д. 55-58), определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... (л.д. 52-54), ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 242 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком на один год. По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 135 Уголовного Российской Федерации, ФИО1 был оправдан на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ним было признано право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда на основании статей 133-136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Приговор вступил в законную силу - ... (л.д. 65 оборот).

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что у него возникло право на компенсацию морального вреда в силу положений статьи части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, просив взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда – 1 000 000 руб.

Разрешая заявленное требование по существу, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения иска ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ... ...-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В данном случае, приведенный в решении суда приговор Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... в отношении ФИО1, не был отменен, вступил в законную силу – ... (л.д. 65 оборот), соответственно, является обязательным для исполнения. Обстоятельства, установленные в нем, также не подлежат переоценке или повторному доказыванию.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Следовательно, если суд пришел к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, то ее сумма должна быть адекватной и реальной.

В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потерпевшего впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.

Как указано в пунктах 1, 12, 14, 19, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 39, 42, 43, 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (пункты 1 - 3 статьи 1073 Гражданского кодекса Российской Федерации), и др.).

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего

Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).

Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Судам следует учитывать, что нормами статей 1069 и 1070, абзацев третьего и пятого статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемыми в системном единстве со статьей 133 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей основания возникновения права на возмещение государством вреда, причиненного гражданину в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования, возможность взыскания компенсации морального вреда, причиненного уголовным преследованием, не обусловлена наличием именно оправдательного приговора, вынесенного в отношении гражданина, или постановления (определения) о прекращении уголовного дела по реабилитирующим основаниям либо решения органа предварительного расследования, прокурора или суда о полной реабилитации подозреваемого или обвиняемого. Поэтому не исключается принятие судом в порядке гражданского судопроизводства решения о взыскании компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении уголовного судопроизводства, с учетом обстоятельств конкретного уголовного дела и на основании принципов справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина (например, при отмене меры пресечения в виде заключения под стражу в связи с переквалификацией содеянного на менее тяжкое обвинение, по которому данная мера пресечения применяться не могла, и др.).

Судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

Право на компенсацию морального вреда в связи с проведением в жилище обыска, выемки, признанных судом незаконными, возникает как у лиц, в отношении которых судебным решением было санкционировано их проведение, так и у иных лиц, проживающих в жилом помещении, где производятся обыск, выемка, если данными незаконными действиями этим лицам в результате нарушения их прав (например, на тайну личной жизни) причиняются физические и (или) нравственные страдания.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу требований вышеназванных положений закона, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и его вина.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

При этом, на истца возложено бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившими негативными последствиями, а обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на ответчике.

В данном случае причинение истцу морального вреда подтверждается приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по уголовному делу ... (л.д. 59-66), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ... (л.д. 55-58), определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ..., вступившим в законную силу - ... (л.д. 52-54; л.д. 65 оборот).

Таким образом, ФИО1 был привлечен к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 242 Уголовного кодекса Российской Федерации, за незаконное распространение порнографических материалов с использованием сети «Интернет», с назначением ему наказания в виде двух лет лишения свободы условно с испытательным сроком на один год. По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 135 Уголовного Российской Федерации, ФИО1 был оправдан на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ним было признано право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда на основании статей 133-136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации, суд учитывает длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения, длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Так, из материалов дела видно, что на стадии предварительного расследования постановлением заместителя руководителя Уфимского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ... от ... уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО1 в части совершения преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, за действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей, совершенные в отношении лица, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, было прекращено в связи с отсутствием состава преступления и было продолжено по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершение развратных действий без применения насилия лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в отношении лица, достигшего двенадцатилетнего возраста, но не достигшего четырнадцатилетнего возраста.

В дальнейшем, приговором Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... по уголовному делу ... (л.д. 59-66), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от ... (л.д. 55-58), определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ... (л.д. 52-54), ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 242 Уголовного кодекса Российской Федерации. По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 135 Уголовного Российской Федерации, ФИО1 был оправдан на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. За ним было признано право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда на основании статей 133-136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что с момента проведения предварительного расследования и до итогового судебного акта, квалификация деяний ФИО1 изменилась с более тяжкого преступления на менее тяжкое, из объёма обвинения был исключен квалифицирующий признак «среди несовершеннолетних» (л.д. 64), а в части совершения преступления, предусмотренного частью 2 статьи 135 Уголовного Российской Федерации, ФИО1 был оправдан на основании пункта 3 части 2 статьи 302 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

Мера пресечения в виде домашнего ареста на стадии предварительного расследования была избрана судом на основании постановления от ..., учитывая все обстоятельства произошедшего, личность ФИО1, преступление, в котором он обвинялся, отказав в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (л.д. 67-68; л.д. 126-127). При этом, в последний раз срок домашнего ареста был продлён до ... включительно и в последующем данная мера до принятия уголовного дела к рассмотрению Кармаскалинским межрайонным судом Республики Башкортостан не избиралась и лишь в постановлении о судьи о назначении предварительного слушания от ... в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то есть после ... и до ... в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась.

Суд полагает, что нахождение ФИО1 под домашним арестом было для него менее травмирующим с точки зрения морально-нравственных страданий, учитывая, что следователь ходатайствовал перед судом о его заключении под стражу и на тот момент расследование велось по части 2 статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, а в последующем, на протяжении практически четырех месяцев, после ... и до ..., ФИО1 оставался без определения ему конкретной меры пресечения.

Судом также принимается во внимание объяснения ФИО1, данные им в ходе судебного разбирательства, в частности, он пояснил, что испытал большой стресс в связи с тем, что его подозревали в совершении преступления в отношении несовершеннолетней, при этом, из-за того, что сотрудники правоохранительных органов не соблюдали конфиденциальность, сообщая его знакомым, работодателю о том, в каком преступлении он обвиняется, многие перестали с ним общаться, как и с его родителями, у которых начались проблемы со здоровьем. Во время его нахождения под домашним арестом у него возникали скандалы и конфликты с членами семьи, поскольку они находились все вместе в одной квартире. Также указал, что до сих пор ему приходится оправдываться относительно произошедшего, в частности, при трудоустройстве на работу в городе Казани, он также был вынужден объясняться с работодателем. При звонке или общении с сотрудниками правоохранительных органов, например, когда ему звонит участковый, испытывает страх и беспокойство. Также он расстался со своей девушкой, в настоящее время официально не женат, живет и официально трудоустроен в городе Казани, в ... приезжает не так часто, поскольку город маленький и в связи со случившимся чувствует себя дискомфортно. Кроме того, суд учитывает, что ранее ФИО1 к уголовной ответственности не привлекался,

С учетом установленных обстоятельств, учитывая характер причиненных истцу морально-нравственных страданий, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда - 250 000 руб., поскольку именно такой размер способен компенсировать перенесенные морально-нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания, поэтому взысканная компенсация, по мнению суда, отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшему за перенесенные страдания.

Такой размер компенсации следует признать отвечающим нормативным положениям, регулирующим вопросы компенсации морального вреда, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению о разумности и справедливости, позволяющим, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения.

Кроме того, суд отмечает, что надлежащим ответчиком по делу выступает Министерство финансов Российской Федерации, которое выступает главным распорядителем бюджетных средств от лица Российской Федерации и ее казны, следовательно, в удовлетворении остальной части иска, а также к Управлению Федерального казначейства по ..., Управлению Федерального казначейства по ... надлежит отказать.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании - 25 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя ФИО8, в подтверждение чего представлены: соглашение ... от ... (л.д. 42); ордер адвоката (л.д. 3); платежные квитанции (л.д. 180-181) на указанную сумму.

Установив факт оказания истцу юридических услуг по гражданскому делу, несение истцом судебных расходов, суд с учетом принципов разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, объем оказанных услуг, участие представителя во всех состоявшихся по делу судебных заседания, суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя - 18 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., паспорт серия: ..., ..., в счет компенсации морального вреда – 250 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя – 18 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска, а также к Управлению Федерального казначейства по ..., Управлению Федерального казначейства по ... отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья А.А. Ахметова

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.