74RS0006-01-2023-004322-15

Дело № 2-4420/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Журавлёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просили взыскать с последней сумму задолженности по кредитному договору <***> от 26 апреля 2014 года, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» за период с 25 декабря 2016 года по 07 декабря 2021 года включительно в размере 76 620 рублей 18 копеек, в том числе основного долга в размере 7 221 рубль 54 копейки, процентов на просроченный основной долг в размере 1 674 рубля 80 копеек, штрафов в размере 67 723 рубля 84 копейки, а также государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере 2 498 рублей 61 копейка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 26 апреля 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключён кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 41 880 рублей, сроком на 36 месяцев с выплатой 29,9 % годовых, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязанность возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование денежными средствами. Принятые на себя обязательства исполняются ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем у него образовалась задолженность. Истец на основании договора уступки прав (требований) цессии № rk-071221_1351 от 07 декабря 2021 года приобрел право требования задолженности, образовавшейся у ФИО1 на основании указанного выше кредитного договора.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подачи иска просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, рассматривать дело в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору, заключенному в письменной форме, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Поскольку кредитный договор является разновидностью договора займа, то к отношениям по кредитному договору применяются нормы ст. ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ.

В качестве способа обеспечения исполнения обязательства может быть применена неустойка (штраф, пеня), то есть определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе и в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2014 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>.

Согласно условиям данного договора, Банк предоставил заемщику кредит в размере 41 880 рублей под 29,9 % годовых сроком на 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения кредита.

Согласно графика платежей, ежемесячный платеж по кредиту составляет 1 776 рублей 54 копейки, за исключением последнего – 1 776 рублей 20 копеек.

При заключении договора ФИО1 была ознакомлена и согласна с условиями договора, а также соответствующими тарифами, обязалась их соблюдать, в том числе оплачивать проценты, что следует из указанного выше договора.

Обязательства банка по предоставлению кредита были исполнены в полном объеме, денежные средства в сумме 41 880 рублей перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету № <***>.

ФИО1, напротив, как следует из расчета задолженности, воспользовавшись денежными средствами Банка, свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме вносил предусмотренные договором денежные средства, платежи в счет погашения имеющейся задолженности не производит, в связи с чем за период с 25 декабря 2016 года по 07 декабря 2021 года включительно образовалась задолженность в размере 76 620 рублей 18 копеек, в том числе основного долга в размере 7 221 рубль 54 копейки, процентов на просроченный основной долг в размере 1 674 рубля 80 копеек, штрафов в размере 67 723 рубля 84 копейки.

Между тем, исходя из положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ФИО1 не исполняются длительное время, образовавшаяся задолженность не погашена, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы задолженности в судебном порядке являются законными и обоснованными.

В силу положений ст. ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, при этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 07 декабря 2021 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав (требований) (цессии) № rk-071221_1351, в соответствии с которым ООО «Феникс» уступлено право требования с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***>.

Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком в нарушение условий договора не исполняются длительное время, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Феникс» возникло право требования имеющейся у ФИО1 задолженности.

Как следует из справки о размере задолженности по состоянию на 06 июня 2023 года, сумма задолженности составляет 76 620 рублей 18 копеек, в том числе основного долга в размере 7 221 рубль 54 копейки, процентов на просроченный основной долг в размере 1 674 рубля 80 копеек, штрафов в размере 67 723 рубля 84 копейки.

Представленный истцом расчет выполнен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса РФ, судом проверен, является математически верным. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, ответчиком суду не представлено.

С учетом того, что условия кредитного договора не исполнялись ответчиком надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные ООО «Феникс» требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит взысканию расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 2 498 рублей 61 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) года рождения, <...>, зарегистрированной по адресу: (адрес) А, (адрес) (паспорт серия 7503 № выдан 17 октября 2003 года УВД Тракторозаводского района г. Челябинска) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 26 апреля 2014 года, заключенного с КБ «Ренессанс Кредит» за период с 25 декабря 2016 года по 07 декабря 2021 года включительно в размере 76 620 рублей 18 копеек, в том числе основного долга в размере 7 221 рубль 54 копейки, процентов на просроченный основной долг в размере 1 674 рубля 80 копеек, штрафов в размере 67 723 рубля 84 копейки, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 2 498 рублей 61 копейка.

Ответчик, не присутствовавший при вынесении заочного решения, вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, принявший заочное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий Н.С. Андреева

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2023 года.