Дело № 2-1012/2023
УИД 33RS0011-01-2023-000900-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 27 марта 2023 г.
Ковровский городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Н.В.,
при секретаре Тихомировой О.В.,
с участием представителя истца адвоката Батюченко В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 ГасА.вне о взыскании денежных средств, уплаченных за автомобиль, понесенных убытков,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств за проданный автомобиль по договору от <дата> в размере 455 000 руб., убытков в размере 6000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 810 руб.
В обоснование иска указано, что <дата> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ФИО2 продала ФИО1 принадлежавшее ей транспортное средство марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска. За проданный автомобиль ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 455 000 руб. Согласно п.<данные изъяты> договора ответчик обязалась передать ФИО1 автомобиль, который до даты заключения договора никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит. <дата> истец зарегистрировал за собой автомобиль в ГИБДД, ему выдан паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства. Однако, впоследствии было установлено, что купленный ФИО1 автомобиль находится в залоге у ПАО «Совкомбанк» в обеспечение обязательств ФИО2 по кредитному договору. ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенный автомобиль. По этому делу ФИО1, как собственник транспортного средства, был привлечен в качестве соответчика. Заочным решением Ковровского городского суда от <дата> исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата>, обращено взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов. Также, с ФИО1 в пользу банка взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. Поскольку при продаже автомобиля ФИО2 ввела ФИО1 в заблуждение, сообщив ему недостоверную информацию об отсутствии каких-либо обременений на автомобиль, истцу причинен материальный ущерб в размере 455 000 руб. (стоимость автомобиля по договору купли-продажи), а также убытки в размере 6000 руб., взысканные по решению суда от <дата>, которые истец просит взыскать с ответчика.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, для представления своих интересов направил представителя адвоката Батюченко В.М.
В судебном заседании представитель истца адвокат Батюченко В.М. исковые требования ФИО1 поддержал, настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции с судебной повесткой по месту регистрации по адресу: <адрес>, д. Ручей, <адрес>, которая возвращена в суд средствами почтовой связи за истечением срока хранения. Указанный истцом номер мобильного телефона ответчика для связи не доступен.
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела. Однако, ответчик не проявила заинтересованности в получении судебной корреспонденции, материалами дела подтверждается факт ее уклонения от получения судебной корреспонденции, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальными правами и недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ, в связи, с чем суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к его заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ).
В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Судом установлено, что <дата> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли - продажи транспортного средства, по условиям которого продавец ФИО2 передала в собственность покупателя ФИО1 транспортное средство – марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN <№>, а ФИО1 принял его, оплатив ФИО2 его стоимость.
В соответствии с п. 3 договора купли-продажи стоимость транспортного средства составила 455 000 руб.
Пунктом 4 договора предусмотрено, что продавец обязуется передать автомобиль покупателю, который до даты заключения договора никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит.
Как следует из паспорта транспортного средства, свидетельства о его регистрации, <дата> автомобиль марки <данные изъяты>, <дата> года выпуска, VIN <№> зарегистрирован за ФИО1
Вместе с тем, установлено, что приобретенный ФИО1 по договору купли-продажи от <дата> автомобиль находится в залоге у ПАО «Совкомбанк» в обеспечение обязательств ФИО2 по кредитному договору <№> от <дата>.
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенный автомобиль.
По гражданскому делу <№> по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 ФИО1, как собственник транспортного средства, был привлечен в качестве соответчика.
Заочным решением Ковровского городского суда от <дата> исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, с ФИО2 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору <№> от <дата> в размере 725 717,14 руб., обращено взыскание на заложенное имущество-автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи его с публичных торгов. Также, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшение цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Правила, предусмотренные п.1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
Согласно ст. 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Исходя из указанных фактических обстоятельств, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2, продав истцу ФИО1 автомобиль, обремененный правами ПАО «Совкомбанк», и не сообщив ему об этом, причинила истцу материальный ущерб в размере уплаченных им денежных средств при покупке автомобиля в размере 455 000 руб.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 455 000 руб., уплаченных в счет оплаты транспортного средства, подлежат удовлетворению.
Также в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 6 000 руб., взысканные в счет оплаты государственной пошлины по заочному решению Ковровского городского суда от <дата>.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска в суд истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 810 руб., что подтверждается чек-ордером от <дата>, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 810 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт: паспорт: <№> <№> выдан УМВД России по <адрес> <дата>, с ФИО2 ГасА.вны, <дата> года рождения, паспорт: 8208 <№>, выдан Отделением УФМС России по <адрес> в <адрес> <дата>, ИНН <№>, денежные средства в размере 455 000 руб., убытки в размере 6 000 руб., а также взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 7 810 руб.
Ответчиком может быть подано в Ковровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней после получения копии решения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд, ответчиком в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения, иными лицами, участвующими в деле, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Н.В. Одинцова
Справка: резолютивная часть заочного решения оглашена в судебном заседании 27.03.2023, мотивированное заочное решение составлено 31.03.2023.