К делу № 2-3162/2022

23RS0008-01-2022-004511-19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Белореченск 15 декабря 2022 года

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Пятибратовой И.В.,

при секретаре Казанцевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 16.06.2016 года в сумме 72422 рубля и оплату госпошлины в размере 2372,66 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО Микрокредитная компания «4финанс» и ответчиком был заключен договор микрозайма № № от 16.06.2016 года в размере 15000 рублей. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 20.07.2017 года на основании договора уступки прав требования, заключенного между первоначальным кредитором и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕН», к истцу перешли права требования вышеуказанного долга. По состоянию на дату обращения в суд, задолженность ответчика составляет 72422 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, но представил в суд ходатайство, содержащееся в заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещавшийся о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает правильным дело рассмотреть в порядке заочного производства и иск удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В судебном заседании установлено, что между 16.06.2016 года между ООО Микрокредитная компания «4финанс» и ФИО1 был заключен договор микрозайма № № на сумму 15000 рублей (л.д. 11-18).

Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере 72422 рублей.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 12 г.Белореченска Краснодарского края с ФИО1 взыскана задолженность в размере 72422 рубля, однако данный судебный приказ был отменен на основании возражений ответчика (л.д. 23-24)

20.07.2017 года на основании договора уступки прав требования, заключенного между первоначальным кредитором и ООО «ВИЛДОН ИНВЕСТМЕН», к истцу перешли права требования вышеуказанного долга.

02.10.2017 года ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-17/1368, в соответствии с условиями которого право требования по вышеуказанному кредитному договору перешло к ООО «Филберт» (л.д.32-35).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, так как в судебном заседании достоверно подтверждено, что банк заключил с ответчиком кредитный договор, однако заемщик в одностороннем порядке не исполняет взятые на себя обязательства. Сумма задолженности, подлежащая взысканию и указанная в расчете не опровергнута в судебном заседании, поэтому является для суда достоверной и исчисленной верно.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, вследствие чего с ответчика в пользу истца следует взыскать возврат уплаченной государственной пошлины в размере 2372,66 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 39, 98, 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Харькова Украинской ССР, проживающего по адресу: <адрес> в пользу ООО «ВИЛДОН ИНВСТМЕНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115280, <...> У) задолженность по договору микрозайма № 9180015284 от 16.06.2016 года в размере 72422 рублей и госпошлину в размере 2372 рублей 66 копеек, а всего 74794 рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 15.12.2022 года.

Судья И.В. Пятибратова