№ 2-20/2025
25RS0009-01-2024-000848-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.07.2025 г. Лесозаводск
Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Безобразовой М.В.,
с участием представителя истца ФИО1.
ответчицы ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заявление ФИО3 к ФИО2 о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной с предоставлением компенсации,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась к ответчице с иском, в котором просит признать долю в размере 1/3 в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № хх, расположенное по адресу: ххххххх, принадлежащую ФИО2, незначительной, прекратить право собственности последней на указанную долю, признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № хх, расположенное по адресу: ххххххх, общей площадью 21,4 кв. м., этаж 4, в счет компенсации за утраченное право общей долевой собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение с кадастровым номером № хх, расположенное по адресу: ххххххх, и прекратить её (ФИО3) право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № хх, расположенное по адресу: ххххххх, общей площадью 21,4 кв. м., этаж 4.
В обосновании заявленных требований указано на то, что она (истица) является собственником 2/3 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: ххххххх, этаж 4, общей площадью 31,8 кв.м., состоящей из 1 жилой комнаты площадью 16,5 кв.м., на основании договора купли-продажи от 07.03.2024. Собственником 1/3 доли в указанном жилом помещении является ФИО2 Размер доли ответчицы в жилом помещении составляет 10, 6 кв.м. общей площади и 5,5 кв.м, жилой площади. Выдел этой доли в натуре невозможен по причине отсутствия изолированного жилого помещения в квартире, соответствующей площади. Они (стороны) не являются родственниками, проживать совместно на территории одной жилой комнаты не могут. Ответчица не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, поскольку в данной квартире не проживает, по месту жительства в данной квартире не зарегистрирована. На протяжении длительного времени (с конца 2020 года) по настоящее время квартира находится в неудовлетворительном санитарном состоянии: отсутствуют радиаторы отопления, труба горячей воды в санузле находится в аварийном состоянии, сантехнические приборы не подключены к холодному и горячему водоснабжению. 19.04.2024 в адрес ФИО2 было направлено предложение в письменном виде на выбор денежную компенсацию и компенсацию в натуре в обмен на 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру. На основании отчета об оценке от 08.04.2024 рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1 610 000 руб. Ответчице было предложено продать ей (истице) 1/3 доли в праве собственности на указанную квартиру за 537 000 руб. Также ответчице было предложено принять в собственность другое отдельное жилое помещение, принадлежащее ей (истице) на праве собственности - квартиру, расположенную по адресу: ххххххх, этаж - 4, общая площадь - 21,4 кв.м. Поскольку ответчица проигнорировала предложения, она (ФИО3) была вынуждена обратиться в суд с настоящим заявлением.
Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что следует из отчёта об извещении с помощью СМС-сообщения.
В судебном заседании представитель истицы ФИО1, действующая на основании доверенности, на заявленных требованиях настаивала, по основаниям, изложенным в иске.
Ответчица в судебном заседании с иском согласилась, пояснила, что согласна с признанием её доли в праве собственности незначительной и признании за ней (ФИО2) права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ххххххх.
Суд, заслушав лиц, участвующих в дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 (ред. от 25.12.2018) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных и т.п.
При решении вопроса о наличии или об отсутствии реальной заинтересованности в использовании незначительной доли в общем имуществе также подлежит установлению соизмеримость интереса лица в использовании общего имущества с теми неудобствами, которые его участие причинит другим (другому) собственникам.
Из материалов дела следует, что ФИО3 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ххххххх, площадью 31,8 кв.м. (выписка из ЕГРН от 07.03.2024).
В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ответчице ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на данную квартиру.
Фактически в спорной квартире никто из собственников не проживает, квартира находится в непригодном для проживания состоянии, требуется ремонт.
Согласно отчету об оценки № 1738-24 Л от 08.04.2024 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ххххххх, по состоянию на 05.04.2024 составляет 1 610 000 руб.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 11.04.2024 в собственности у ФИО3 имеется жилое помещение, расположенное по адресу: ххххххх, площадью 21,4 кв.м., этаж № 4.
Согласно отчету об оценки № 58-24 от 16.04.2024 рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ххххххх, по состоянию на 05.04.2024 составляет 862 000 руб.
19.04.2024 ФИО3 в адрес ФИО2 было направлено предложение о выкупе её доли, последней предложена стоимость 1/3 доли квартиры, что составляет 537 000 руб., а также предложено взамен доли принять другое отдельное помещение, расположенное по адресу: ххххххх, стоимостью 862 000 руб., без доплаты.
С учётом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что спорная квартира является однокомнатной и незначительной по площади, не может использоваться для проживания обоих сособственников без нарушения права истицы, имеющей большую долю в праве собственности на эту квартиру, при этом ФИО5 имеет возможность предоставления ответчице в пользование другое изолированное жилое помещение, соразмерной доле ответчицы в праве собственности на квартиру, учитывая, что ответчица согласна с требованиями истицы в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 к ФИО2 о признании доли в праве собственности на жилое помещение незначительной с предоставлением компенсации, удовлетворить.
Признать долю в размере 1/3 в праве общей собственности на жилое помещение с кадастровым номером № хх, расположенное по адресу: ххххххх, принадлежащую ФИО2, хх.хх.хххх года рождения, незначительной.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение с кадастровым номером № хх расположенное по адресу: ххххххх.
Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение с кадастровым номером № хх, расположенное по адресу: ххххххх, общей площадью 21,4 кв.м., этаж 4, в счет компенсации за утраченное право общей долевой собственности ФИО2 на 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение с кадастровым номером № хх, расположенное по адресу: ххххххх.
Признать за ФИО3 право собственности на 1/3 доли в праве общей собственности на жилое помещение с кадастровым номером № хх, расположенное по адресу: ххххххх.
Прекратить право собственности ФИО3 на жилое помещение с кадастровым номером № хх, расположенное по адресу: ххххххх, общей площадью 21,4 кв.м., этаж 4.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд Приморского края через Лесозаводский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 24.07.2025.
Судья Г.Н. Вечерская