Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 г. пос. Лежнево

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Сперанской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Крутовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Ивановский районный суд Ивановской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В заявлении истец указывает, что 14.12.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 30870 рублей сроком погашения до 25.04.2016, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 24 % годовых. В случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2 % за каждый день просрочки.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 26.08.2015 по 26.06.2018 в размере 947181,87 рублей, из которых: 43171,21 рублей – основной долг, 31078,46 рублей – проценты, 872932,20 рублей – штрафные санкции. Истец на этапе подачи настоящего заявления полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 22094,01 рублей, рассчитанной из двукратного размера ключевой ставки Банка России.

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако оно проигнорировано. Истцом совершены все необходимые действия, позволявшие должнику исполнять обязательства по кредитному договору. Временной администрацией, а впоследствии, и представителями конкурсного управляющего Банка в адрес ответчика направлялись уведомления, содержащие реквизиты для осуществления платежей по договорам и иную информацию, необходимую для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

На основании вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.12.2012 за период с 26.08.2015 по 26.06.2018 в размере 96343,68 рублей, в том числе: 43171,21 рублей – основной долг, 31078,46 рублей – проценты, 22094,01 рублей – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3090,31 рублей.

Уточняя исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» указывает, что в связи с произведенным перерасчетом взыскиваемых сумм, истец ходатайствует об увеличении исковых требований.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 14.12.2012 за период с 26.08.2015 по 11.08.2022 в размере 167671,84 рублей, в том числе: 43171,21 рублей – основной долг, 73809,41 рублей – проценты, 50691,22 рублей – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3090,31 рублей, возложить наЧерницыну О.Н. расходы по оплате государственной пошлины, связанные с увеличением исковых требований.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении просят о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. ст.309,310,810ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит)заемщикув размере и на условиях, предусмотренных договором, азаемщикобязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 807ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или другихвещей.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушениизаемщикомсрока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2ст. 811ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Согласно ч. 2 той же статьи, проценты при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Как следует из материалов дела 14.12.2012 между ФИО1 и Банком путем подписания заявления на выпуск кредитной банковской карты (далее – заявление) заключен кредитный договор №.

Согласно данному заявлению (п. 7) ответчик просила в соответствии с Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдать кредитную карту и открыть специальный карточный счет на следующих условиях: тип карты – Eurocard/Mastercardunembossed, лимит кредитования – 50000 рублей, процентная ставка за пользование кредитными средствами – 24,00 % годовых, срок кредита – 36 месяцев, размер остатка задолженности по кредитной карте, который необходимо погашать ежемесячно – 10 %.

Настоящим заявлением ответчик присоединяется к Правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Правила), Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее – Тарифы), заключает договор присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ и обязуется его выполнять. Заемщик подтверждает, что ознакомлена с полной стоимостью кредита в размере 0,00 % годовых при условии нахождения в льготном периоде, при условии выхода из льготного периода в размере 26,80 % годовых, в которую включаются проценты, начисленные на остаток задолженности, и стоимость годового обслуживания кредитной карты, а также стоимость годового обслуживания дополнительной кредитной карты, если она имеется. Данная полная стоимость кредита действительна при условии соблюдения заемщиком условий уплаты плановых сумм погашения, предусмотренных Правилами. В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом своих обязательств по договору на кредитную банковскую карту в части ежемесячного погашения задолженности, либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности, клиент обязалась уплачивать банку неустойку в размере 2 % от суммы просроченной задолженности в день. За использование несанкционированного овердрафта заемщик обязалась уплатить плату в размере 29 % годовых от суммы несанкционированного овердрафта.

Согласно заявлению ответчиком получен экземпляр Правил и Тарифов, она с ними ознакомлена и согласна исполнять в полном объеме.

Из п. 9 заявления следует, что ответчик получила кредитную карту №, номер счета №, лимит кредитования установлен в размере 50000 рублей.

Заявление подписано собственноручно ФИО1 и представителем Банка. С момента подписания Банком и клиентом заявления и при наличии отметки банка об установлении лимита кредитования договорные отношения между Банком и клиентом считаются установленными в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Согласно имеющейся расписке кредитная карта и ПИН-конверт ФИО1 получены в день заключения договора – 14.12.2012.

ФИО1 ознакомлена с полной стоимостью кредита, а также с перечнем и размером платежей по кредитной карте, связанных с несоблюдением условий Правил, настоящая информация доведена до неё до заключения кредитного договора и/или до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита.

Согласно п. 1.5 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», договор – подписанное со стороны банка и клиента заявление на выпуск кредитной карты, настоящие правила, тарифы по обслуживанию кредитных карт, в совокупности составляющие договор в соответствии со ст. 428 ГК РФ.

Платежный период действует с 1 до 25 числа (включительно) месяца, следующего за отчетным периодом, для карт с льготным периодом (п. 1.19 Правил).

Пунктом 5.1 Правил установлено, что клиент вправе совершать операции с использованием кредитной карты только в пределах установленного банком лимита кредитования. При списании суммы операции со счета банк кредитует счет на сумму операции с учетом списания комиссии предусмотренной Тарифами, действующими на дату заключения, отражая задолженность клиента на ссудном счете и одновременно уменьшая свободный остаток лимита кредитования. Со дня списания средств со счета в вышеуказанном порядке считается, что банк предоставил клиенту кредит в сумме операции с учетом списания комиссии, предусмотренной Тарифами, и вправе начислять проценты за пользование кредитными средствами в порядке и размере, предусмотренном настоящим договором и заявлением.

При начислении процентов за год принимается равным 365 или 366 дням в зависимости от фактического количества календарных дней в году. Проценты за пользование кредитом начисляются Банком на сумму фактической задолженности клиента по основному долгу ежемесячно в последний рабочий день месяца, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день возврата кредита включительно (п. 5.2 Правил).

В случае неисполнения или частичного неисполнения клиентом – держателем кредитной карты своих обязательств по настоящему договору в части ежемесячного погашения задолженности, на просроченную задолженность начисляются срочные платежи и неустойка в размере, предусмотренном тарифами, действующими на дату заключения договора (п. 5.4 Правил).

В соответствии с п. 7.1 Правил, клиент обязуется своевременно вернуть полученную им сумму кредита и уплатить все причитающиеся банку платежи, в том числе проценты за пользование денежными средствами, комиссии и иные предусмотренные договором и Тарифами платежи.

Согласно представленной истцом выписке по счету кредит фактически предоставлен заемщику 19.12.2012 путем списания денежных средств в сумме 30 870 рублей со счета банковской карты №.

Как следует из выписки по счету, за период пользования кредитом ответчик допускала просрочки внесения платежей. Последний платеж по договору в сумме 6000 рублей внесен ФИО1 27.07.2015, более пополнение счета заемщиком не производилось.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2015 по делу № А40-154909/15 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.04.2022 по делу № А 40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлено на шесть месяцев.

Из материалов дела следует, что 12.04.2018 истцом в адрес ФИО1 было направлено требование о необходимости погашения задолженности и уплаты штрафных санкций по кредитному договору №. Данное требование ответчиком оставлено без удовлетворения. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком ФИО1 в материалы дела, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Истцом суду предоставлен расчет задолженности по состоянию на 11.08.2022, задолженность ФИО1 по кредитному договору № составила 167671,84 рублей, из которых: просроченный основной долг – 43171,21 рублей, проценты – 73809,41 рублей, штрафные санкции – 50691,22 рублей.

При разрешении вопроса о размере задолженности по основному долгу и процентам, суд руководствуется представленным истцом расчетом, который учитывает все имеющие для дела обстоятельства, произведен в соответствии с согласованными сторонами условиями кредитного договора и является арифметически верным. Доказательств полного или частичного погашения задолженности в большем размере, чем указано в уточненных исковых требованиях и расчете истца, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд находит представленный истцом расчет соответствующим требованиям действующего гражданского законодательства и условиям кредитного договора, заключенного между сторонами.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: основной долг – 43171,21 рублей, проценты – 73809,41 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика штрафные санкции.

Суд принимает во внимание, что в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд РФ в Определении от 21.12.2000 № 263-О разъяснил, что в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что исключает для истца возможность неосновательного обогащения за счет ответчика путем взыскания неустойки в завышенном размере.

В связи с несвоевременной уплатой ответчиком платежей по кредитному договору Банком в соответствии с условиями кредитного договора начислена неустойка на задолженность по кредиту. Истец снизил штрафные санкции до 50691,22 рублей.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему до настоящего времени неправомерно пользоваться чужими денежными средствами.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч. 3 и ч. 4 ст. 1 ГК РФ).

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение условий кредитного договора,суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая, в том числе: соотношение суммы неустойки и размера кредитной задолженности, продолжительность периода неисполнения обязательства, размер процентной ставки, установленной для исчисления неустойки, при том, что по состоянию на дату заключения кредитного договора размер ставки рефинансирования ЦБ РФ составлял 8,25 %, а на дату разрешения настоящего спора размер ключевой ставки банковского процента составляет 8 % годовых, принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу, что размер заявленных к взысканию с ответчика штрафных санкций не является завышенным, в связи с чем они подлежат взысканию в полном объеме – 50691,22 рублей.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 090,31 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 10.10.2018 и № от 20.07.2022. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом в ходе рассмотрения дела были увеличены исковые требования до 167671,84 рублей. От указанной цены иска размер государственной пошлины составит 4553,44 рублей (пп.1 п.1 ст. 333.19 НК РФ).

Истцом уплачена при подаче иска государственная пошлина в размере 3090,31 рублей. Соответственно, недоплаченной осталась государственная пошлина в размере 1463,13 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в бюджет Лежневского муниципального района Ивановской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от 14.12.2012 за период с 26.08.2015 по 11.08.2022 в размере 167671,84 рублей, в том числе: 43171,21 рублей – основной долг, 73809,41 рублей – проценты, 50691,22 рублей – штрафные санкции, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 090,31 рублей, а всего 170762,15 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в бюджет Лежневского муниципального района Ивановской области в счет доплаты государственной пошлины 1463,13 рублей.

Ответчик вправе подать в Ивановский районный суд Ивановской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Сперанская