Дело №а-2305/2023
УИД 23RS0001-01-2023-002993-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 декабря 2023 года г. Абинск
Абинский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – Дубинкина Э.В.,
при секретаре – Рощиной Л.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное гражданское дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Долговые инвестиции» обратились в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать бездействия судебного пристава – исполнителя Абинского РОСП незаконными, ссылаясь на то, что бездействиями должностного лица затрагиваются их права.
В судебное заседание представитель ООО «Долговые инвестиции» не явился, просил рассмотреть административное гражданское дело в их отсутствие.
Так, из содержания поданного административного иска следует, что судебным приставом – исполнителем ГУФССП по Абинскому району возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ в адрес Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о внесении корректировки в исполнительное производство, однако, корректировка в исполнительном производстве не произведена. ДД.ММ.ГГГГ повторно было направлено заявление о корректировки в исполнительном производстве. Также в адрес Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю была направлена жалоба о бездействии судебного пристава-исполнителя. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы было отказано. Указанные бездействия препятствуют получению денежных средств, взысканных по решению суда. В связи с чем, были вынуждены обратиться в суд с настоящим административным исковым заявление.
Административный ответчик – судебный пристав - исполнитель Абинского РОСП – ФИО4 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Направил письменное возражение, согласно которому в рамках исполнительного производства произведена коррекция взыскателя с ООО «Долговые Инвестиции» № адрес: <адрес> адрес: <адрес> Исходя из изложенного, считает, что требования административного искового заявления не обоснованы, просил в их удовлетворении отказать.
Заинтересованное лицо – ФИО5, в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.
Суд, исследовав представленные материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства считает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Так, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ООО «Долговые Инвестиции» о взыскании задолженности в размере 218 967,57 рублей, остаток задолженности составляет 212 720,45 рублей.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов организаций.
Согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, судебный пристав – исполнитель в рамках совершения исполнительных действий вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
То есть, по смыслу вышеуказанной нормы такие исполнительные действия направлены на установление тех или иных обстоятельств, способствующих защите законных прав и свобод взыскателя.В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, посредством системы межведомственного электронного оборота, неоднократно направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно - Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, органы ГИБДД, ПФР, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника.
Кроме того, в рамках исполнительного производства произведена коррекция взыскателя с ООО «Долговые Инвестиции» <адрес> на ООО «Долговые Инвестиции» № адрес: <адрес>, <адрес>
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Между тем, в материалах дела доказательства данных обстоятельств отсутствуют, напротив, из дела следует, что исполнительные действия, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель совершал, поэтому основании полагать, что он бездействовал, не имеется. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что именно в результате бездействия судебного пристава-исполнителя в ходе совершения исполнительных действий истец лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено, и установлено быть не может.
Кроме этого, правовой статус и деятельность судебных приставов помимо Федерального закона «Об исполнительном производстве» регламентируется также Федеральным законом «О судебных приставах». Из смысла данных законов следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Таким образом, судебный пристав – исполнитель ФИО4 своевременно, выполняя требования ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, совершила исполнительные действия, направленные на своевременное взыскание задолженности, имеющейся у должника перед ООО «Долговые Инвестиции».
Следовательно, оснований считать, что судебный пристав – исполнитель ФИО4 бездействует, у суда не имеется, при этом иных доказательств, позволяющих сделать иной вывод, суду не представлено, а судом не установлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять решение об отказе в удовлетворении требований административного иска, что предусмотрено положениями ст. 227 КАС РФ.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Долговые инвестиции» к судебному приставу-исполнителю Абинского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 и ГУФССП по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя– отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий
Судья: Дубинкин Э.В.