Дело № 2-94/2025
УИД 29RS0003-01-2025-000044-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 февраля 2025 года село Ильинско-Подомское
Вилегодский районный суд Архангельской области в составе
председательствующего Горшковой Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Поморцевой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» о признании права собственности на жилое помещение,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, обосновав требования тем, что после того, как устроился на работу в колхоз им. Кирова ему предоставили жилое помещение по адресу: <адрес> селе <адрес>, где он и был зарегистрирован. С 1988 года истец и его семья проживают в указанной квартире, которая предоставлена главе семьи как работнику колхоза им. Кирова. С 1988 года и по настоящее время он проживает в данной квартире. Добросовестно владеет, пользуется данной квартирой более 15 лет, осуществляет за свой счет ремонт и содержание квартиры, оплачивает коммунальные услуги, других лиц, претендующих на спорное жилое помещение, не имеется. Квартира в реестре государственного имущества не числится, в связи с чем, истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности на данную квартиру.
Просит признать за истцом право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 65,9 кв. м, кадастровый №__.
Истец ФИО1, о дате и месте судебного заседания надлежаще извещен, в суд не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.
Ответчик администрация муниципального образования «Ленский муниципальный район», надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания, в суд представителя не направила. Представитель ответчика по доверенности ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представил заявление о признании иска, где указал, что заявленные исковые требования считает обоснованными, признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска, а именно: в случае принятия судом признания иска ответчиком, выносится решение об удовлетворении заявленных требований, известны и понятны. Сославшись на статьи 35, 39, 173 ГПК РФ сообщил, что ответчик признает иск в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора (далее по тексту – третьи лица), ФИО2, ФИО3, ФИО4, своевременно, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело без лиц, участвующих в деле, и их представителей.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно статье 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания, и подписывается им. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
В силу пункта 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.
Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о приватизации жилищного фонда в РФ) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В статье 18 названного выше Закона указано, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановление от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» разъяснил, что решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от 23 декабря 1992 года) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона (в редакции Закона от 23 декабря 1992 года), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
Таким образом, вне зависимости от того, является ли спорная квартира федеральным либо муниципальным имуществом, она в равной степени может быть приватизирована проживающими в ней гражданами.
Судом по материалам дела установлено, что Правлением колхоза им. Кирова по итогу его заседания принято решение от 13 октября 1988 года о выделении ФИО1 одной квартиры в двухквартирном доме (архивная выписка № 07-04/19 от 29 января 2025 года).
Архивный отдел администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» сообщил, что на хранении в архивном отделе находится фонд № 77 «Сельскохозяйственный производственный кооператив «Лена» (с 1934 по 1997 гг. – колхоз им. Кирова). Согласно описи дел № 1 к данному фонду на муниципальном хранении находится управленческая документация указанной организации за период с 1962 по 1999 гг.
Каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у колхоза им. Кирова (СПК «Лена») жилищного фонда, в том числе, о передаче жилья в собственность поселковых, сельских, районных администраций, в архивных документах фонда в имеющихся на хранении документах за период с 1962 по 1999 годы не обнаружено (кроме данных о распределении жилых помещений в ходе общих собраний коллектива).
В 1992 году постановлением главы администрации Ленского района «О регистрации и перерегистрации предприятий» колхоз им. Кирова был перерегистрирован в коллективное хозяйство имени Кирова с их Уставом. Основными видами деятельности были: производство молока и мяса, заготовка леса и производство пиломатериалов, торгово-закупочная деятельность, оказание ремонтных, строительных услуг.
В 1997 году на основании заявления и протокола собрания членов кооператива от 2 апреля 1997 года постановлением главы МСМО «Ленский район» от 8 июля 1997 года № 204 зарегистрирован Устав производственного кооператива колхоз имени Кирова в новой редакции.
Постановлением главы МСМО «Ленский район» от 17 декабря 2001 года № 373 зарегистрирован сельскохозяйственный производственный кооператив «Лена» (далее СПК «Лена»). Виды деятельности: производство молока, мяса, картофеля, овощей, переработка сельскохозяйственной продукции и ее реализация, лесозаготовка, переработка и реализация лесной продукции, оптовая и розничная торговля, посреднические услуги.
В 2013 году СПК «Лена» самораспустился. Все работники уволились.
Сведений о правопреемнике СПК «Лена» в архивных документах фонда указанной организации не имеется.
26 марта 2010 года ГУП «БТИ Архангельской области» (Ленский филиал) в отношении <адрес>, расположенной в <адрес> <адрес>, выданы технический и кадастровый паспорт помещения.
Также из материалов дела следует, что в установленном порядке спорное жилое помещение в муниципальную собственность в процессе ликвидации колхоза им. Кирова передано не было, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 7 февраля 2025 года собственника не имеет, в реестре государственного и федерального имущества не числится.
Основания приобретения права собственности, в том числе на недвижимость, закреплены в статье 218 ГК РФ. К таковым относятся: изготовление или создание новой вещи лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (часть 1); приобретение на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества или в порядке наследования или реорганизации юридического лица (часть 2); в случаях и в порядке, предусмотренных Кодексом, на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (часть 3); полная выплата паевых взносов за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом (часть 4).
В статье 8 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ указано, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты, как признание права. Указанный способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота, поэтому иск о признании права надлежит удовлетворить только при установлении соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
Как установлено судом и что подтверждается материалами дела, до настоящего времени истец зарегистрирован и проживает в <адрес> жилого <адрес> <адрес>. Спора о праве на данное жилое помещение не имеется, так как третьи лица по делу, зарегистрированные в нем (квартире), возражений против признания права собственности на указанное выше жилое помещение за истцом не представили. В приватизации другого государственного либо муниципального жилья истец участия не принимал.
При таких обстоятельствах, а также с учетом того, что правопритязаний со стороны иных, в том числе третьих лиц, на указанную квартиру не имеется, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение подлежат удовлетворению.
При обращении в суд с настоящим иском ФИО1 понесены судебные расходы – уплачена государственная пошлина.
Однако согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле.
В связи с тем, что настоящее обращение истца в суд не связано с нарушением администрацией муниципального образования «Ленский муниципальный район» прав и законных интересов ФИО1, оснований для взыскания судебных расходы по уплате государственной пошлине с ответчика в пользу истца в данном случае не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (ИНН №__) к администрации муниципального образования «Ленский муниципальный район» (ИНН <***>) о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для регистрации в Едином государственном реестре недвижимости, права собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вилегодский районный суд.
Председательствующий Ю.В. Горшкова
Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2025 года.