дело № 5-127/22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 декабря 2022 года г. Туринск

Судья Туринского районного суда Свердловской области Радченко Е.Ю., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут ФИО1, находясь в общественном месте в подъезде дома по адресу: <адрес>, в присутствии посторонних граждан выражался грубой нецензурной бранью, на неоднократные замечания не реагировал, тем самым выражал явное неуважение к обществу.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что действительно в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, в подъезде дома по адресу: <адрес>, пытался попасть в гости к ФИО3, которая на его требования не открывала дверь в <адрес>. Из-за состояния опьянения происходящее помнит плохо, но допускает, что для связки слов высказывал нецензурные выражения. Выступая в свою защиту, ФИО1 просил назначить наказание в виде штрафа.

Исследовав представленные материалы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленной.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО1 в совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, при обстоятельствах, отраженных в описательной части постановления, кроме приведенных показания ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; согласно которому ФИО1 согласился с изложенными в протоколе обстоятельствами; рапортом оперативного дежурного по ОМВД России по Туринскому району ФИО4, согласно которому в дежурную часть ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 58 минут поступило сообщение от жителя дома ФИО3 о том, что ФИО1 нарушает общественный порядок в подъезде дома; объяснением ФИО3, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения неоднократно стучал в двери её <адрес>, несмотря на ее отказы, требовал впустить его в квартиру, спал на лестничной площадке, при этом громко высказывал нецензурные выражения. Свои действия ФИО1 продолжал длительное время, поэтому она была вынуждена сделать сообщение в полицию (л.д. 6); объяснением самого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний пояснил, что находясь в подъезде указанного дома в ответ на отказ ФИО5 впустить его в <адрес>, он беспричинно выражался нецензурной бранью, при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, на просьбы успокоиться не реагировал. Какого либо права на проживание в указанной квартире он не имеет. Указанные доказательства виновности ФИО1 согласуются между собой и признаны относимыми и допустимыми с точки зрения их оценки.

Оценивая собранные по делу об административном правонарушении доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, поэтому суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Решая вопрос о виде и мере наказания, судья также учитывает семейное и имущественное положение ФИО1, его характеризующие данные. ФИО1 не имеет иждивенцев, не работает, холост. Из справки об административных правонарушениях следует, что ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности, при этом, несмотря на назначение наказания в виде штрафа и административного ареста, выводов для себя не сделал, вновь совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. Как следует из представленных материалов, ФИО1 без уважительных причин не уплатил назначенный ранее в качестве наказания за совершение административного правонарушения административный штраф.

С учетом указанных обстоятельств, требований ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых правонарушений, судья находит установленные обстоятельства исключительными, и приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, поскольку только применение такого наказания будет способствовать исправлению ФИО1.

По изложенным выше причинам оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания, судья не усматривает. Заболеваний, препятствующих отбыванию ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 8 (восемь ) суток.

Срок административного наказания в виде административного ареста исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов 30 минут.

Разъяснить, что лицо, самовольно оставившее место отбывания административного ареста или уклоняющееся от отбывания административного ареста, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления об административном аресте может быть приостановлено на срок до семи суток или прекращено судьей на основании письменного заявления лица, подвергнутого административному аресту, в случае возникновения исключительных личных обстоятельств (тяжелого заболевания (состояния здоровья), смерти близкого родственника или близкого лица либо чрезвычайной ситуации, причинившей значительный материальный ущерб лицу, подвергнутому административному аресту, или его семье), а также на основании медицинского заключения о наличии у лица, подвергнутого административному аресту, заболевания, травмы или увечья, препятствующих отбыванию административного ареста. Срок приостановления административного ареста не засчитывается в срок отбывания административного ареста.

Постановление о назначении административного наказания в виде административного ареста подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда. Обжалование постановления не приостанавливает его исполнение.

Судья Е.Ю. Радченко