Решение по делу № 2-405/2025 от 24.01.2025 - об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, возложении обязанности.

Дело № 2-405/2025

УИД 66RS0002-02-2024-004229-90

Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 января 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Сорокиной М.А., при секретаре Гулиевой А.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, НЛ в лице законных представителей ФИО3, ФИО4, акционерному обществу «ЭнергосбыТ Плюс» об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, НЛ АО «ЭнергосбыТ Плюс» с требованиями об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг исходя из причитающейся на каждого собственника доли в праве собственности на жилое помещение;возложении обязанности на АО «ЭнергосбыТ Плюс» выдавать отдельные платежные документы соразмерно доле в праве собственности на жилое помещение.

В обоснование иска указано, чтоФИО1, ФИО2, НЛ являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, *** – по 1/3 доле у каждого. Ответчики ФИО2, НЛ не вносят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. В АО «ЭнергосбыТ Плюс» открыт лицевой счет на жилое помещение, производятся начисления. Истец обращалась в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с просьбой разделить лицевые счета, однако ей было отказано из-за отсутствия согласия иных сособственников на такой раздел. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена. Представитель истца ФИО6 ранее в судебном заседании требования поддержал, пояснил, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира, состоит из одного этажа, в нем никто не проживает, управляющей компании нет, в отношении квартиры в АО «ЭнергосбыТ Плюс» выставляет квитанции на оплату отопления, по лицевому счету сформировался долг; истец с ответчиками отношения не поддерживает, заключение соглашение невозможно.

ОтветчикФИО2, ответчик НЛ и его законные представители ФИО3, ФИО4, представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором указал, что АО «ЭнергосбыТ Плюс» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку между истцом и ответчиком АО «ЭнергосбыТ Плюс» отсутствует материально-правовой спор.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей вносить плату за жилье и коммунальные услуги. Исполнение данной обязанности в соответствии с п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации производится по соглашению между участниками долевой собственности, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (ч. 2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации) оформляемых управляющей организацией.

Из материалов дела следует, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: г. Екатеринбург, *** – находится в долевой собственности у ФИО1, ФИО2, НЛ - по 1/3 доле у каждого (л.д. 27-28).

В отношении жилого помещения в АО «ЭнергосбыТ Плюс» открыт лицевой счет № *** на имя ФИО2, производятся начисления за услугу отопление, оформляется единый платежный документ.В вышеуказанной квартире никто из сторон не проживает, коммунальные услуги не потребляет.В настоящее время в отношении жилого помещения образовалась задолженность.

Исходя из положений ст. 249, п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники долевой собственности вправе обратиться в управляющую организацию для оформления отдельных платежных документов для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве собственности. Соответственно, при наличии согласия между участниками долевой собственности и при их обращении в управляющую организацию, последняя обязана оформить отдельные платежные документы.

Солидарная ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в силу закона возникает у членов семьи собственника жилого помещения (ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации). Указанная норма подлежит применению в том случае, когда участники долевой собственности на жилое помещение являются членами одной семьи.

Вместе с тем, если семейные отношения (в смысле жилищного законодательства) между участниками долевой собственности отсутствуют, то данные лица вправе требовать определить иным образом порядок несения расходов по оплате за жилищные и коммунальные услуги.

Из части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включая плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22). На сторонах как собственниках лежит бремя внесения: платы за содержание; взнос на капитальный ремонт; отопление; газоснабжение; дополнительные расходы на содержание общего имущества МКД.

Таким образом, требование об определении порядка и размера участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг исходя из причитающейся на каждого собственника доли в праве собственности на жилое помещение, возложении обязанности на АО «ЭнергосбыТ Плюс» выдавать отдельные платежные документы, суд полагает возможным удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Определить порядок и размера участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, *** следующим образом:

с долевого собственника квартирыФИО1 в размере 1/3 доли;

с долевого собственника квартиры ФИО2 размере 1/3 доли;

с долевого собственника квартиры НЛ в размере 1/3 доли.

Обязать общество акционерное общество «ЭнергосбаТ Плюс» выдавать ФИО1, ФИО2, НЛ отдельные платежные документы соразмерно установленному порядку и размеру их участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услугв отношении квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, ***.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.

Судья М.А. Сорокина