Судья Тютин А.В. дело №22-1226/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 23 ноября 2023 года

Суд апелляционной инстанции суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Коршунова И.М.,

при секретаре Бибиковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционному представлению и.о.прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО1 на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2023 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Кравцовой Н.В. о замене неотбытой части назначенного наказания

ФИО2, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, осужденного 05 августа 2015 года Синарским районным судом г.Каменска-Уральского Свердловской области (с учетом внесенных изменений) по п. «г» ч.4 ст.228.1 (3 преступления), п. «б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, к 14 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима,

более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором от 05 августа 2015 года, заменена наказанием в виде принудительных работ сроком 6 лет 7 месяцев 16 дней с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

ФИО2 зачтено в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время отбывания наказания до дня фактического освобождения из места лишения свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Заслушав выступление прокурора Бугорковой Е.В., поддержавшей доводы представления,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Кравцова Н.В. обратилась в суд с ходатайством о замене осужденному ФИО2, отбывающему наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по ЯНАО, неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением ходатайство удовлетворено, неотбытая часть назначенного по приговору суда от 05 августа 2015 года наказания в виде лишения свободы, заменена более мягким видом наказания - принудительными работами.

В апелляционном представлении и.о. Ямало-Ненецкого прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ЯНАО ФИО1, не соглашаясь с обжалуемым постановлением, указывает, что личность ФИО2 не позволяет сделать вывод об устойчивом и положительном поведении в период отбывания наказания, так как, несмотря на наличие 21 поощрения, он имеет два действующих взыскания. Обращает внимание, что выполнение работ по благоустройству исправительного учреждения и добросовестное поведение, а также прохождение профессионального обучения, являются нормой поведения в местах лишения свободы. Отмечает, что судом не дана оценка сведениям о том, что осужденный не всегда делает правильные выводы из проводимых воспитательных работ, а вину в совершенном преступлении признал частично.

Просит обжалуемое постановление отменить, в удовлетворении ходатайства - отказать.

Проверив материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, не нахожу оснований к отмене постановления суда.

Статья 80 УК РФ и статья 175 УИК РФ предусматривают, что лицу, отбывающему лишение свободы и возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, при отбытии им необходимого, установленного законом срока наказания, суд, с учетом поведения осужденного в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Как видно из материалов дела, суд всесторонне и полно исследовал представленные ему сведения о поведении осужденного ФИО2 за весь период отбывания наказания и иные характеризующие данные о его личности и пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку из материалов судебного дела следует, что ФИО2 отбыл необходимую часть наказания в виде лишения свободы, работает, к своим обязанностям относится добросовестно, прошел обучение и получил специальность «пекарь 2 разряда», более восьми лет не имел ни одного взыскания, имеет 21 поощрение.

Из характеристики исправительного учреждения действительно следует, что осужденный не всегда делает правильные выводы из проводимых воспитательных работ, тем не менее, он неоднократно поощрялся именно за активное участие в воспитательных мероприятиях и хорошее поведение.

Имеющиеся у ФИО2 взыскания от 16 и 17 августа 2023 года, на которые ссылается автор представления, получили надлежащую оценку суда, оснований не согласиться с которой не имеется, так как за период отбывания наказания допущенные ФИО3 нарушения имеют единичный характер, при этом по своему характеру они не отнесены к злостным нарушениям.

Частичное признание осужденным своей вины, на что тажке ссылается автор представления, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства, так как такого требования закон не содержит.

При таких обстоятельствах, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции, не находит.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление оставить без удовлетворения.

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19 сентября 2023 года в отношении осужденного ФИО2 без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае передачи кассационной жалобы (представления) с судебным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись