УИД 86RS0014-01-2022-001112-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 апреля 2023 г. г. Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Бегининой О.А.,
при секретаре Гайнетдиновой А.К.,
с участием помощника прокурора г. Урай Пилюгиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-244/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указав, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 час., управляяавтомобилем марки «ВАЗ-21053» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес>. В нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, не убедился в безопасности маневра, при объезде впереди стоящего транспортного средства марки «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом, допустил наезд на пешеходов ФИО3 и ФИО1, причинив им телесные повреждения. Приговором Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. В счет компенсации морального вреда ответчик выплатил <данные изъяты> руб., страховой компанией ПАО «Росгосстрах» было выплачено 355000 руб. В результате дорожно-транспортного происшествия ей причинены повреждения, которые квалифицируются, в совокупности, как причинившие тяжкий вред здоровью. Истца мучают постоянные боли, в результате травм была проведена операция на ногу, произошла потеря зрения, гематома не рассосалась и преобразовалась в кисту с правой стороны теменной области. В 2020 установлена инвалидность III группы, при установлении инвалидности Бюро медико-социальной экспертизы были выявлены последствия травмы, после вынесения приговора. О том, какие последствия для ее здоровья наступят, на момент вынесения приговора она не знала. Степень понесенных нравственных и физических страданий крайне высока. Согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, нуждается постоянно в костыле. Произошедшее лишило истца возможности вести привычный активный образ жизни, стали недоступны занятия садом, огородом, занятия физкультурой, прогулки с собакой и т.д. Просит взыскать с ответчика компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В судебном заседании истец на требованиях настаивала в полном объёме.
Ответчик о дате и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, его представитель ФИО4 с исковыми требованиями не согласился.
В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора г. Урай, суд пришёл к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданину подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на законном основании.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу требований ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, кроме того, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, а характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что причинение гражданину телесных повреждений в результате взаимодействия с источником повышенной опасности, безусловно, указывает на причинение названному гражданину морального вреда в результате взаимодействия с соответствующим источником повышенной опасности и является правовым основанием для удовлетворения требований данного гражданина о компенсации такого вреда к владельцу названного источника повышенной опасности.
В силу положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.
Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. Данные разъяснения даны в абз.2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении».
В судебном заседании установлено, что приговором Урайского городского суда ХМАО – Югры от 23.08.2019, вступившим в законную силу 03.09.2019, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, за то что, ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 час., он управляя автомобилем марки «ВАЗ-21053» р/н <данные изъяты>, двигался по проезжей части <адрес> - Югры, в направлении от <адрес> дорожного движения Российской Федерации, не убедился в безопасности маневра, при объезде впереди стоящего транспортного средства марки «Мицубиси Лансер» р/н М571КК 12, остановившегося перед нерегулируемым пешеходным переходом, допустил наезд на пешехода ФИО1, причинив ей телесные повреждения.
В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинены следующие повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде субдуральной гематомы правой теменной доли, ушиба правой теменной и височной долей вещества головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния правой теменной доли, перелом верхней стенки правой орбиты, частичного гемофтальма обоих глаз, кровоизлияний в кожу век левого глаза, закрытая тупая травма грудной клетки в виде закрытого перелома 9 и 10 ребер справа по задней подмышечной линии без смещения костных отломков, ушиба правого легкого, закрытый перелом диафиза левого бедренной кости со смещением костных отломков, которые квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.
Вышеназванным приговором Урайского городского суда ХМАО – Югры ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (том – 1 л.д. 21-24).
Из материалов дела следует, что истцу установлена 3 группа инвалидности бессрочно, с 2019 и по настоящее время ФИО1 периодически проходит амбулаторное лечение, что подтверждается медицинскими документами, представленными в материалы дела (том – 1 л.д. 116-159, 208)
В целях установления значимых по делу обстоятельств определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная медицинская экспертиза, производство которой поручено экспертам КУ ХМАО – Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы».
Согласно заключению экспертов КУ ХМАО – Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 607 от 26.10.2022, причиной установления истцу <данные изъяты>
После ДД.ММ.ГГГГ диагностированы заболевания и состояния, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ и явившимися основанием для установления ей инвалидности (<данные изъяты>
Оценивая заключение, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению её результатов. Заключение судебной экспертизы является полным, мотивированным, обоснованным, содержит ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проводилась экспертами, имеющими соответствующее образование и квалификацию, каких-либо сомнений в квалификации экспертов, их заинтересованности в исходе дела не имеется. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем оснований не доверять результатам экспертизы у суда нет.
Вопреки доводов представителя ответчика, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, заявила свои требования в порядке ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения которых указывает в иске, и просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, в связи с тем, что после ДТП, в том числе после перенесенных операций, ее состояние здоровья значительно ухудшилось, ей установлена 3 группа инвалидности, имеет место утрата зрения.
Требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с некачественным лечением истцом не заявлено, а ответчиком не представлено суду доказательств, с достоверностью опровергающих доводы истца в данной части, напротив, заключением экспертов КУ ХМАО – Югры «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № 607 от 26.10.2022 достоверно подтверждено то обстоятельство, что истцу после вынесения приговора диагностированы заболевания и состояния, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 29.03.2019 и явившимися основанием для установления и продления инвалидности.
На основании изложенного, суд полагает доказанной причинно-следственную связь между причиненным вредом происшествием, произошедшим по вине ответчика, в связи с чем приходит к выводу о возложении на ответчика, вследствие действий которого произошло ДТП и причинение вреда здоровью истца, обязанности по компенсации морального вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п.25).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий (п. 27).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.28).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (п.2 ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30).
Определяя конкретный размер компенсации морального вреда, суд учитывает тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, характер и степень физических страданий истца в момент причинения вреда здоровью и при последующем лечении вплоть до настоящего времени, продолжительность лечения, наступившие последствия в виде отсутствия полного выздоровления, нуждаемость в продолжении лечения и реабилитации, индивидуальные особенности потерпевшей, невозможность в результате этого вести привычный образ жизни и заниматься профессиональной деятельностью, затруднения в быту. Принимая во внимание изложенное, материальное и имущественное положение сторон, обстоятельства причинения телесных повреждений истцу, степень вины причинителя вреда, а также то обстоятельство, что ответчиком была застрахована его гражданская ответственность, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает, что сумма компенсации в размере 345000 руб. будет являться справедливой, разумной и соразмерной причиненным нравственным и физическим страданиям истца, и полагает возможным взыскать ее с ответчика. При этом судом учтено то обстоятельство, что ответчиком предпринимались меры по заглаживанию причиненного морального вреда (извинился, в добровольном порядке компенсировал моральный вред в размере 5000 рублей), при определении компенсации морального вреда суд учитывает и тот факт, что по приговору Урайского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца взыскана компенсация в размере 100000 руб.
То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела по существу истец обосновывала свои требования, в том числе и нуждаемостью в платном лечении, не может явиться основанием для отказа истцу в удовлетворении требований, поскольку сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, имеет своей целью компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания, либо сгладить их остроту, при этом, последующее же распоряжение истцом денежными средствами при вынесении решения учитываться не должно, поскольку является личным волеизъявлением истца.
Истец при подаче искового заявления в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины по требованию о взыскании компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в дорожно-транспортном происшествии.
С учетом положений п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера установлен размер государственной пошлины для физических лиц – 300 рублей, то с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 345000 рублей.
Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> государственную пошлину в местный бюджет муниципального образования г. Урай в размере 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа — Югры в течение одного месяца через Урайский городской суд.
Председательствующий судья О.А. Бегинина
Решение в окончательной форме принято 17.04.2023.