Решение по делу № 2-159/2023 от 09.02.2023 - о разделе наследственного имущества.

УИД: 31RS0№-54 2-159/2023 (2-3330/2022)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.02.2023 г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Горбач И.Ю.,

при секретаре Голубчиковой Ю.П.,

с участием ФИО1 и её представителя ФИО2, представителя ответчиков – ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО4, ФИО6 о разделе наследственного имущества,

установил:

ФИО5 с учетом уточнения требований просит: разделить наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО9 с учетом её расходов на достойные похороны; выделить в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21+/-2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, и расположенный на нем гараж, площадью 18 кв.м., кадастровый №, автомобиль марки FORD «ФОКУС», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №. Взыскать с ФИО5 денежную компенсацию в пользу ФИО4 и ФИО6 по 105 166,66 руб. в пользу каждого, а также взыскать с ответчиков судебные расходы 27 329, 66 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО9, наследниками по закону принявшими наследство являются супруга - ФИО5, дети - ФИО4 и ФИО6 Иных наследников нет.

В состав наследства после смерти ФИО9 вошел земельный участок и гараж по адресу: <адрес>, автомобиль марки FORD «ФОКУС», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Доля истицы в праве на вышеуказанное имущество составляет 4/6 доли (1/2 доля в общем имуществе супругов, выдаваемая пережившему супругу и 1/6 доля в порядке наследования по закону), а ответчиков по 1/6 доле у каждого. Истицей понесены расходы на достойные похороны в размере, которые она просит возместить за счет наследственного имущества, уменьшив стоимость имущества заявленного к разделу на сумму указанных расходов, пропорционально долям ответчиков в наследственном имуществе.

В судебном заседании истица и её представитель поддержали заявленные требования.

Ответчики в суд не явились, обеспечили участие представителя, который пояснил, что ответчики не возражают против выделения в собственность истице земельного участка, гаража, автомобиля, не согласны с предложенным размером компенсации, просили уменьшить заявленный истицей размер расходов на достойные похороны на сумму 51 000 руб., которые передавались коллегами наследодателя.

Заслушав объяснения лиц, исследовав представленные в установленный срок письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 1168 ГК РФ определено, что наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью (статья 133), входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являвшимися ранее участниками общей собственности на нее.

Если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно статье 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Если соглашением между всеми наследниками не установлено иное, осуществление кем-либо из них преимущественного права возможно после предоставления соответствующей компенсации другим наследником.

В силу прямого указания закона (пункт 2 статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации) к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 Гражданского кодекса Российской Федерации об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

Иного момента начала течения срока для применения положений закона о преимущественном праве на неделимую вещь при разделе наследства закон не устанавливает. Получение наследниками свидетельства о праве на наследство, регистрация права собственности на наследство в виде объектов недвижимого имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не влияют на момент начала течения указанного выше срока.

Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации, а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов наследственного дела №, ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 01 минуту, наследниками по закону принявшими наследство являются супруга - ФИО5 (в браке с ДД.ММ.ГГГГ), дети - ФИО4 и ФИО6 Иных наследников нет.

В состав наследства вошла 1/2 доля в праве общей долевой собственности наследующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; гараж, площадью 18 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>; автомобиль марки FORD «ФОКУС», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак №; денежные средства на счетах в ПАО «Сбербанк».

ФИО9 выдал истице ДД.ММ.ГГГГ доверенность совершать все операции по счету № и составил завещательное распоряжение, которым средства на данном счете завещал истице. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут истица сняла со счета № сумму 509 127,45 руб.

Обращение истицы в суд с иском по основаниям, установленным ст. 1168 ГК РФ, последовало ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение срока, установленного ст. 1164 ГК РФ.

Пунктом 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" определено, что при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

В судебном заседании не оспаривалось, что заявленные к разделу вещи являются неделимыми и подлежат передаче истице, стороны не достигли согласия в вопросе оценки спорных объектов недвижимости.

Согласно заключению № выполненному ДД.ММ.ГГГГ по заказу ответчиков ООО «Белгородский региональный центр судебной экспертизы» стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> составляет 65 826 руб.

Согласно заключению № выполненному ДД.ММ.ГГГГ по заказу ответчиков ООО «Белгородский региональный центр судебной экспертизы» стоимость гаража расположенного по адресу: <адрес> составляет 164 095 руб.

Заключением № выполненным ДД.ММ.ГГГГ по заказу ответчиков ООО «Белгородский региональный центр судебной экспертизы» стоимость автомобиля FORD «ФОКУС», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска составляет 668 600 руб.

Для разрешения вопроса о стоимости объектов недвижимости судом назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «ОЦЕНКА ЭКСПЕРТИЗА ПРАВО» ФИО10, согласно выводам эксперта изложенным в заключении от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость легкового автомобиля «Ford Focus» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 680 000 руб., рыночная стоимость земельного участка и расположенного на нем гаража, площадью 18 кв.м, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 146 000 руб.

Суд исходит из выводов судебной экспертизы, поскольку земельный участок предназначен для обеспечения возможности пользования гаражом и неразрывно связан с ним. Оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, а именно, содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные.

Таким образом, стоимость имущества вошедшего в состав наследства составляет 413 000 руб. (680 000+146 000)/2), соответственно доля каждого наследника 137 666,66 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

В соответствии с пунктом 2 указанной нормы, требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Истицей понесены расходы на похороны ФИО9 в размере 97 000 руб., в состав которых вошли расходы на приобретение гроба и принадлежностей к нему, организацию похорон в размере 60 000 руб., а также понесены расходы по проведению поминального обеда вдень похорон 22 500 руб., оплачены расходы по проведению поминального обеда на 40 дней 15 000 руб.

Суд исходит из того, что расходы на погребение в части сумм, уплаченных истицей за поминальный обед на 40 день, выходят за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, а потому эти требования удовлетворению не подлежат.

Иные расходы в силу п. п. 1 и 2 ст. 1174 ГК РФ, ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", относятся к расходам на достойные похороны.

Согласно ответу АО «Транснефть - Дружба» на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 оказана единовременная материальная помощь на погребение ФИО9 в размере 25 000 руб. В судебном заседании истица подтвердила, что данные средства ей перечислены на карту.

Соответственно размер расходов на достойные похороны составил 97 000 – (25 000 – 15 000), на каждого наследника приходится по 19 166,66 руб.

В судебном заседании ФИО4 пояснил, что бывшими коллегами отца ему передавались деньги на похороны двумя суммами 5 000 руб. и 18 000 руб., которые он передал истице. Истица в судебном заседании данные обстоятельства не подтвердила, суд в силу ст. 162 ГК РФ исходит из отсутствия письменных доказательств подтверждающих факт передачи средств.

Исходя из положений ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования.

Учитывая, что помимо требований о разделе наследственного имущества, признании преимущественного права на наследственное имущество и выплате ответчикам денежной компенсации, истцом к ответчикам предъявлены и требования о взыскании денежных средств в возмещение расходов на достойные похороны, путем уменьшения размера компенсации, суд исходит из того, что в данном случае возможен взаимозачет и уменьшение размера компенсации, подлежащей выплате ответчикам.

Соответственно, ответчикам подлежит выплате компенсация в размере 118 500 руб. (137 666,66 руб. – 19 166,66 руб.).

Истица внесла на депозитный счет Управления судебного департамента в Белгородской области двумя платежами 210 333,32 руб. (146 483,04 руб. + 63 850,28 руб.).

Определенная судом денежная компенсация не в полном объеме обеспечена истицей, поскольку ею внесены денежные средства на счет судебного департамента не в полном объеме, что не гарантирует ответчикам получение стоимости принадлежащих им долей в наследственном имуществе.

Поскольку осуществление кем-либо преимущественного права возможно только после предоставления соответствующей компенсации другим наследникам (ч. 2 ст. 1170 ГК РФ), суд полагает необходимым указать в резолютивной части решения на то, что признание права собственности истицы на спорное имущество наступает после выплаты истицей в пользу ответчиков присужденной денежной компенсации.

ФИО9 выдал истице ДД.ММ.ГГГГ доверенность совершать все операции по счету № и составил завещательное распоряжение, которым средства на данном счете завещал супруге. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут истица сняла со счета ФИО9 № по доверенности 509 127,45 руб.

Ссылки ответчиков на то, что данная сумма подлежит учету при определении размера компенсации, отклоняются, поскольку в силу ст. 1111, 1112, 1113, 1114 ГК РФ истица сняла денежные средства со счета до смерти наследодателя. Стоит отметить, что в силу ст. 1118, 1119, 1128 ГК РФ правами на денежные средства размещенными на счете № наследодатель распорядился посредством совершения завещательного распоряжения в пользу истицы.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Требования истицы удовлетворены в части на 88,75%, истица просила взыскать с неё в пользу ответчиков компенсацию - 105 166,66 руб., требования удовлетворены в большем размере - 118 500 руб.

При предъявлении искового заявления истицей оплачена государственная пошлина в сумме 7329,66 руб., в подтверждение чего представлен чек ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истицы по оплате судебной экспертизы составили 20 000 руб. и подтверждены чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 24 255,07 руб. по 12 127,53 руб. с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО5 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт: №), ФИО6 (паспорт: №) о разделе наследственного имущества, удовлетворить в части.

Признать за ФИО5 право собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21+/-2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на гаража, площадью 18 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на автомобиль марки FORD «ФОКУС», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN№, регистрационный знак №.

Прекратить право собственности ФИО4 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21+/-2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на гараж, площадью 18 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки FORD «ФОКУС», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№. регистрационный знак №.

Прекратить право собственности ФИО6 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 21+/-2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на гараж, площадью 18 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на автомобиль марки FORD «ФОКУС», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN№, регистрационный знак №.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 компенсацию 118 500 руб.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 компенсацию 118 500 руб.

Признание права собственности ФИО5 на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельного участка с кадастровым номером №, площадью 21+/-2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на гаража, площадью 18 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, автомобиль марки FORD «ФОКУС», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска VIN№, регистрационный знак № и прекращение права собственности ФИО4 на 1/6 долю указанного имущества и ФИО6 на 1/6 долю указанного имущества наступает после выплаты истицей в пользу ответчиков присужденной денежной компенсации.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 12 127,53 руб.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы в размере 12 127,53 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья подпись И.Ю. Горбач

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>