Дело № 2-1762/2023
УИД 70RS0002-01-2023-002780-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 августа 2023 годаЛенинский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,
при секретаре Ильиной Н.В.,
помощник судьи Когай К.Е.,
с участием представителя истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с иском к МО «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс, указав в обоснование заявленных требований, что с 1977 года владеет и пользуется гаражным боксом <номер обезличен> площадью <номер обезличен> кв.м. (кадастровый номер <номер обезличен>), расположенным по адресу: <адрес обезличен> в пределах объекта недвижимости – в линейке нежилых зданий (гаражей) по указанному адресу. Истцу принадлежит <номер обезличен> долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, на котором расположена указанная линейка гаражей. С 2010 года истец является членом ГСК «Строитель», паевой взнос полностью выплатила в 1977 году. Право собственности на гаражный бокс <номер обезличен> ни за кем не зарегистрировано. Истец с 1977 года открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется гаражным боксом, гаражный бокс построен с соблюдением градостроительных норм и правил, не несет угрозы жизни и здоровью граждан. Просит признать право собственности ФИО4 на гаражный бокс <номер обезличен> площадью <номер обезличен> кв.м. (кадастровый номер <номер обезличен>), входящий в состав нежилого здания по адресу: <адрес обезличен>.
Истец ФИО4, надлежащим образом уведомленная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила.
Представитель истца ФИО3 действующий на основании ордера №15 от 04.08.2023, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что спорный гаражный бокс построен в 1977 году, с указанного времени им владеет истец, сначала сдавала его в аренду, в настоящее время использует его самостоятельно. Он лично помнит гараж с 1979 года.
Представитель ответчика администрации г.Томска ФИО5, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, указав, что администрация г. Томска не возражает против заявленных требований, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.
Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (абзац 3 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).
В силу пункта 4 статьи 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
На основании п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В соответствии с п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п.3).
Из анализа указанных норм права следует, что приобретательная давность является одним из предусмотренных Гражданским кодексом РФ оснований для признания права собственности в отношении имущества, не имеющего собственника.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п.16 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010).
В соответствии с п. 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010, отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником <номер обезличен> доли в праве на земельный участок с разрешенным использованием «земельные участки, предназначенные для размещения гаражей и автостоянок» общей площадью <номер обезличен> кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <номер обезличен>.
Согласно техническому паспорту здания (строения) по адресу: <адрес обезличен>, на вышеуказанном земельном участке расположено нежилое строение (гаражные боксы), дата постройки – 1977 год
В соответствии с кадастровым паспортом помещения от <дата обезличена> гаражный бокс <номер обезличен>, площадью <номер обезличен> кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, входит в состав нежилого строения по адресу: <адрес обезличен>.
ГСК «Строитель» создано 16.04.2010, что подтверждается протоколом № 1 Общего собрания членов ГСК «Строитель», свидетельством о государственной регистрации юридического лица.
Справкой от 01.06.2010 подтверждается, что ФИО4 является членом ГСК «Строитель», полностью выплатила паевой взнос за гаражный бокс <номер обезличен> (общей площадью <номер обезличен> кв.м.), расположенный по адресу: <адрес обезличен>, дата последнего паевого взноса – 1977 год.
Таким образом, ФИО4 является членом ГСК «Строитель», в полном объеме выплатила паевой взнос за гаражный бокс.
Истцом в материалы дела представлен договор аренды нежилого помещения от <дата обезличена>, заключенный между ФИО4 и ФИО1, по которому ФИО4 предоставила ФИО1 во временное владение и пользование гаражный бокс <номер обезличен> площадью <номер обезличен> кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1 показал, что примерно в 1990-х годах он арендовал гараж у мужа истца, пользовался им примерно до начала 2000-х годов. Гараж всегда принадлежал семье истца, более на него никто не претендовал.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она знакома с истцом почти пятьдесят лет, райисполком выдал земельный участки для строительства гаражей, ее семья построила гараж в 1978 году, семья истца построила гараж еще раньше, с тех пор истец и ее семья постоянно пользуется гаражом.
Согласно заключению <номер обезличен> об обследовании гаражного бокса ГСК «Строитель», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, бокс <номер обезличен>, выполненного ЭКЦ «СтроТЭкс» в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружений» гаражный бокс ГСК» Строитель», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, бокс <номер обезличен>, имеет работоспособное техническое состояние. При работоспособном техническом состоянии эксплуатация указанного гаражного бокса возможна и не создает угрозу жизни и здоровья граждан, так как обеспечивается механическая безопасность при его эксплуатации, соответствующая требованиям Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Гаражный бокс ГСК «Строитель», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, бокс <номер обезличен>, соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности. Гаражный бокс ГСК «Строитель», расположенный по адресу: <адрес обезличен>, бокс <номер обезличен>, соответствует требованиям государственных санитарно-эпидемиологических норм и правил.
Указанным заключением подтверждается, что спорное нежилое помещение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям действующих правил и норм.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что нежилое здание ГСК «Строитель», расположенное по <адрес обезличен>, в состав которого входит гаражный бокс <номер обезличен>, построено на земельном участке, предназначенном для этого в установленном законом порядке, истец является собственником доли в праве на земельный участок, гаражный бокс соответствуют действующим нормам и правилам, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец добросовестно, открыто и непрерывно более пятнадцати лет владеет спорным гаражным боксом, никаких мер, направленных на сокрытие факта владения имуществом, не предпринимала, исполняла обязанности владельца, является членом кооператива, полностью внесли свои паевые взносы за гаражные боксы.
Доказательств, опровергающих соответствующие выводы стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Учитывая изложенные обстоятельства, факт того, что спорный гаражный бокс возведен на отведенном для этих целей земельном участке, учитывая также отсутствие сведений о нарушении требований закона при возведении гаражей, отсутствие у спорных строений признаков самовольной постройки, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.
Определением суда от 10.07.2023 ФИО4 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления до рассмотрения исковых требований по существу.
В связи с тем, что удовлетворение заявленного ФИО4 иска не было обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания ее прав со стороны администрации г.Томска, необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на гаражный бокс, расходы по оплате государственной пошлины связаны с намерением в судебном порядке признать право собственности на гаражный бокс, соответственно, расходы по оплате государственной пошлины должны быть возложены на истца.
Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек ордером от 25.05.2023.
При указанных обстоятельства с ФИО4 в бюджет муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5003 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.
Признать за ФИО4 <данные изъяты> право собственности на гаражный бокс <номер обезличен>, общей площадью <номер обезличен> кв.м., кадастровый номер <номер обезличен>, входящий в состав нежилого здания по адресу: <адрес обезличен>.
Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты> в бюджет муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 5003 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.Ю. Моисеева
Мотивированный текст решения изготовлен 14 августа 2023 года.