Мировой судья судебного участка № 4
Ленинского судебного района г. Перми
Шпаковская Ю.А.
Дело № 11-119/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 августа 2023 года г. Пермь
Суд апелляционной инстанции Ленинского района г. Перми в составе судьи Евдокимова Т.А., рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 16.03.2023,
установил:
28.10.2020 года мировым судьей постановлен судебный приказ № 2-2359/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Экспресс-Кредит»» задолженности по кредитному договору, заключенному между должником и АО «Альфа-Банк», за период с 27.10.2005 по 28.11.2019, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 664,10 руб.
13.03.2023 ФИО2 обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа от 04.06.2019 и ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного приказа.
Определением мирового судьи от 16.03.2023 в удовлетворении заявления ФИО2 об отмене судебного приказа № 2-2359/2020 от 28.10.2020 отказано.
В частной жалобе заявитель просит отменить определение мирового судьи, а также судебный приказ, указав, что о судебном приказе узнал с портала гос. услуги 09.03.2023 года. Судебный приказ получил под роспись на участке мирового судьи 10.04.2023 года. Ранее судебный приказ не получал, поскольку не проживает по адресу: <Адрес>, по которому был направлен судебный приказ.
Согласно ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив законность принятого мировым судьей определения в пределах доводов частной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения мирового судьи на основании следующего.
Согласно ст. 128 ГПК РФ, судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 ГПК РФ, судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2 - 5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.
В пункте 32 того же постановления указано, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
Приведенные нормы и разъяснения подлежат применению с учетом общих положений гражданского законодательства о юридически значимых сообщениях, а также норм гражданского процессуального законодательства о судебных извещениях.
В силу части 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.
Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Отказывая ФИО2 в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа № 2-2359/2020 от 28.10.2020, мировой судья исходил из того обстоятельства, что должником не представлено доказательств, что он не проживал по адресу, указанному в судебном приказе в период с октября по декабрь 2020 года.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена должнику по месту регистрации, который совпадает с местом жительства заявителя, указанным в заявлении о выдаче судебного приказа.
На момент обращения с заявлением об отмене судебного приказа 13.03.2023 должником не представлено доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, равно как относимых, допустимых, бесспорных доказательств в подтверждение доводов частной жалобы.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции законодательства при рассмотрении вопроса об отмене судебного приказа и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы мирового судьи.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 16.03.2023 не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судья
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 16.03.2023 оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья подпись Т.А. Евдокимова
Копия верна. Судья
Подлинный документ находится в деле № 2-2359/2020 мирового судьи
Судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми.