Номер
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2025 года
Ленинский районный суд г. Пензы
в составе председательствующего судьи Турчака А.А.
при секретаре Ухановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ОСФР по Адрес о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с названным иском указав, что Решением Ленинского районного суда Адрес от Дата по гражданскому делу Номер УИД Номер частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда РФ по Адрес о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить пенсию.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от Дата решение Ленинского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя истца - без удовлетворения. Решение вступило в законную силу Дата .
Письмом от Дата № С-Номер "Ответ на обращение", Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по Адрес в лице заместителя управляющего ФИО3 уведомило ФИО1 о том, что на основании решения Ленинского районного суда Адрес от Дата в стаж его работы, дающей право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 30 Федерального закона от Дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», учтены следующие периоды работы:
с Дата по Дата - в Данные изъяты;
с Дата по Дата - в Данные изъяты Исключение составили периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: в 2005г — 1м 1д, Дата - Дата , Дата , Дата , Дата , Дата - Дата , Дата , Дата , Дата , Дата - Дата (1м 15д)
с Дата по Дата - в ГАУК Данные изъяты
Однако, несмотря на указанное письмо с «убедительным» заверением о включении периодов работы ФИО1 в страховой стаж для установления ему досрочной страховой пенсии по старости, по прошествии уже длительного времени - 2 года и 8 месяцев, ответчик так не исполнил вступившее в законную силу Дата судебное постановление, которое, в силу требований части 2 статьи 13 ГПК РФ, является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Ответчик, заверив истца только «на бумаге» об исполнении судебного решения, грубо нарушая закон, не включил в его страховой стаж для досрочного назначения страховой пенсии по старости установленные судебным решением периоды его трудовой деятельности, подтверждением чему является выписка из индивидуального лицевого счёта ФИО1, полученная им через свой личный кабинет в системе «Госуслуги».
В результате упорного неисполнения вступившего в законную силу решения суда и незаконного отказа ФИО1 во включении установленных решением суда периодов трудовой деятельности в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, он на протяжении уже более двух с половиной лет испытывал и испытывает постоянный стресс и переносит большие нравственные страдания, поскольку пенсионный орган сначала проигнорировал законные требования ФИО1, а теперь упорно игнорирует уже и вступившее в законную силу судебное постановление, совершенно не опасаясь никакой для себя ответственности.
На основании изложенного ФИО1 просил взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в связи с нарушением пенсионных прав незаконным отказом во включении периодов работы в страховой стаж и умышленном неисполнении вступившего в законную силу решения суда - в размере 700 0000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.
Представитель ФИО1 - ФИО4, действующий на основании нотариальной доверенности, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ОСФР по Адрес ФИО5, действующий на основании доверенности исковые требования не признал, считал действия ответчика законными, просил в иске отказать.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 7 Конституции Российской Федерации установлено, что Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.
Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная Данные изъяты свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.
В п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что поскольку нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений пункта 2 статьи 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратился с иском к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Адрес о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить пенсию.
Решением Ленинского районного суда Адрес от Дата постановлено:
«иск ФИО1 к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда РФ по Адрес о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж и назначить пенсию удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в Адрес от 14.06.2019г. в части исключения из стажа работы ФИО1, дающей право на пенсию в соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периодов работы с 21.09.1989г. по 15.09.1994г., с 01.09.2004г. по 31.12.2007г. за исключением отпусков без сохранения заработной платы с 01.01.2011г. по 31.03.2011г.
Возложить на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ по Адрес обязанность включить ФИО1 в стаж работы, дающей право на пенсию в соответствии с п. 21 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы с 21.09.1989г. по 15.09.1994г., с 01.09.2004г. по 31.12.2007г. за исключением отпусков без сохранения заработной платы, с 01.01.2011г. по 31.03.2011г.»
Апелляционным определением Пензенского областного суда от Дата решение Ленинского районного суда Адрес от Дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Представитель ФИО1 – адвокат ФИО4 Дата обратился в ГУ ОПФР по Адрес с заявлением в котором просил:
Включить в пенсионный стаж ФИО1 на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда Адрес от Дата и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от Дата :
- период работы в должности 2-го фаготиста в Данные изъяты Дата по Дата (4 года 11 месяцев 6 дней);
период работы в должности артиста Данные изъяты» с Дата по Дата (3 года 3 месяца 30 дней), за исключением отпусков без сохранения заработной платы: Дата - Дата , Дата , Дата , Дата , Дата - Дата , Дата , Дата , 19.03.2007г., Дата - Дата (1месяц 15 дней), а всего (3 года 2 месяца 15 дней.
- период работы в должности Данные изъяты» с Дата по Дата (3 месяца).
Произвести новый подсчёт трудового стажа ФИО1 целях досрочного назначения страховой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 21 пункта 1 статьи 30 Федерального закона РФ «О страховых пенс № 400-ФЗ от Дата , в связи с наличием необходимого для назначения льготной пенсии 25-летнего стажа педагогической деятельности.
Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Адрес (далее - Отделение) направило ФИО1 Дата сообщение в котором указало следующее:
«На основании решения Ленинского районного суда Адрес от Дата в стаж Вашей работы, дающей право на установление досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 21 части 1 статьи 30 Федерального закона от Дата № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон № 400-ФЗ), учтены следующие периоды работы:
с Дата по Дата - в Горьковской Государственной филармонии в качестве артиста симфонического оркестра;
с Дата по Дата - в Адрес филармонии в должности артиста оркестра симфонической капеллы. Исключение составили периоды нахождения в отпусках без сохранения заработной платы: в 2005 году - 1 месяц 1 день, Дата - Дата , Дата , Дата - Дата , Дата - Дата , Дата , Дата , Дата , Дата - Дата ; с Дата по Дата - в Данные изъяты.
В результате продолжительность Вашего стажа, дающего право на досрочное установление страховой пенсии по старости, на дату обращения с заявлением о ее назначении (Дата ) составил 19 лет 4 месяца 28 дней, что не достигает требуемых 25 лет.»
Таким образом установлено, что ГУ УПФР по Адрес полностью исполнило решение Ленинского районного суда от Дата включив в стаж для назначения ФИО1 все указанные судом периоды его работы.
При этом судом учитывается, что моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан, однако, в рассматриваемом случае таких обстоятельств не установлено. Как следует из материалов дела, истец не был лишен каких-либо социальных гарантий, в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), что могло порождать право на компенсацию морального вреда.
При рассмотрении дела было установлено, что трудоспособный истец продолжал работу, получал заработную плату, средств к существованию и возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности, лишен не был. Сведений о том, что ФИО1 испытывал сильные переживания, моральные или нравственные страдания, что негативно отразилось на здоровье истца или причинило иной ущерб, материалы дела не содержат.
Кроме того, судом учитывается, что если ФИО1 считал незаконным невключение в его трудовой стаж иных периодов работы имеющих значение для назначения пенсии, то он имел возможность оспорить действия пенсионных органов в суд, чего сделано не было.
На основании изложенного требования истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ОСФР по Адрес о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд Адрес после изготовления решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято Дата .
Судья А.А. Турчак